Sitat av
RandomiZed
Så om noen hadde brutalt voldtatt og drept lillesøteren din på en bestistialsk måte (sette det på spissen), så ville du at vedkommende skulle sitte i fengsel (som i norge regnes som reneste luksushotell i forhold til andre land) i bare 12 år ?
Og hva med familien din forøvrig, hva ville de ønsket?
Det er nok ikke mange fornærmede/etterlatte som synes gjerningsmannen får streng nok straff i Norge. Jeg ser poenget ditt.
Men man kan ikke se det på denne måten. Øye for øye har nesten utelukkende fokus på fornærmede/etterlatte, som du viser i postene dine.
Men når voldtekts-/drapsmenn settes i fengsel i relativt kort tid i Norge er det ikke fordi det er den ønskede løsningen for de som er rammet. Det begynner nemlig å bli noen tusen år siden man (på samfunnsnivå) ikke tenkte lengre når det gjelder straff.
Det er faktisk andre viktige hensyn å ta. Blant annet hvordan straffen fungerer på samfunnet. Her kan det nok argumenteres for at en streng straff vil virke mer prevantivt. Synes man dette vil være et ideelt samfunn står man fritt til å flytte til et slikt. Uten noen empirisk undersøkelse er det vel fastslått at dette ikke fungerer. Man har fortsatt voldtekt i Iran, selv om det fort betyr døden på mindre behagelige måter.
Strenge straffer har man i så forskjellige land som f.eks. USA og Russland òg, men man kan nok vanskelig påstå at disse samfunnene er bedre enn det norske fordi straffene er høyere.
Gjerningsmannenen er et annet punkt å fokusere på. Målet med straffen er ikke å fullstendig eliminere muligheten til å begå nye handlinger. Da kunne man ha dødsstraff.
Da kan jeg jo samtidig reise spørsmålet; når skal man ha dødsstraff? Drap er kanskje greit, men hva med narkotika? Man kan fort få lengre dommer for narkotika enn å ha drept noen i Norge, og i mange land er det dødsstraff.
Poenget er at man skal ha fungerende medlemmer av samfunnet. Eller synes du det ville vært riktig at du fortsatt skulle sitte inne fordi du tok en sjokolade når du var 15? Eller mangle en hånd?
Å torturere gjerningsmannen vil kanskje gi fornærmede/etterlatte en stunds lykke eller lettelse, men dette er ikke målet med straff (lengre).
Alt i alt gjør dette at fornærmede/etterlatte, som tidvis fremhevet i media, nok egentlig står ganske svakt på dette området. Man har nemlig blitt litt mer opptatt av å se det store bildet enn det man var i år 1000, når hevn var det sentrale.
Man kan derfor få "uheldigheter" som at etterlatte risikerer å treffe den som har drept datteren på gaten. Selvfølgelig kjipt. Men stort sett kun for en svært begrenset krets.
En mildere straff vil fungere bedre på gjerningsmannen, og samfunnet som helhet. Tjener det forresten deg at en person du aldri har møtt skal slippe å møte en person du aldri har møtt?
Bakgrunnen er nok mer kompleks enn at jeg klarer å grungi den fullt ut i en forumpost. Og derfor krever den også at man ser litt lengre enn nesetippen sin.
Forøvrig har temaet vært oppe noen ganger før, så et søk gir nok interessant lesning