atomet, du er ikke enig med meg i det hele tatt, om du mener at det skal være ulovlig å linke til noe som er ulovlig. Det er det stikk motsatte av hva jeg sier.

Hvis du sier det, og mener det, hvorfor skal jeg da IKKE bli straffet hvis jeg peker ned i gata hvor horene holder til (hvis noen spørr etter horer?) Jeg utfører nemlig nøyaktig samme handling (linker til ulovlig innhold, bare med pekefingeren istedenfor en a href) som om jeg hadde linket til ulovlig innhold på internett.

Det er hele kjernen i det jeg sier: Linking burde ikke være ulovlig - det er publiseringen som kan (skal) straffes!

Når du går ned på detaljenivå som f.eks hotlinking av et bilde, så ville det mest praktiske, rent juridisk, være å regne hotlinking som "publisering"; altså ville alle som hotlinket, også publisere innholdet - og således løper man en risiko om man hotlinker. Ellers kunne pedofili-ringer opprette nettsider som kun bestod av hotlinkede bilder - og således slippe unna straffeforfølgelse.

Jeg ser ikke helt at dette skal være så vanskelig. Hotlinking er vel det eneste eksempelet hvor det kan oppstå tvil rundt linking kontra publisering.

Når det gjelder tobakk/alkohol-debatten, så er dette uvesentlig i dette tilfellet. Vi snakker ikke om hva slags reklame som burde være lov osv.; vi snakker om linking til ulovlig innhold i seg selv er ulovlig - eller om å det er å regne som en henvisning, på lik linje med f.eks at jeg sier til en kis som vil kjøpe marihuana: "Gå under eventyrbrua på Grønland". Er jeg da medskyldig til marihuana-salg? (nei) Diskusjonen om hva som ikke skal være lovlig å reklamere for, det er en heeeelt annen diskusjon