Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  116 10626
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av paranoy
Men vidarlo, er det ikke det som er målet for terroistene - at de ekstremistiske får mere makt enn hva vi i den såkalte vestlige sivilisasjonen ser som ønskelig. Dette er, som jeg forstår det, en av grunnene til at de pålegger dette nå omdiskuterte direktivet som åpner for misbruk av lagret informasjon, hvis jeg får lov å kalle det slikt.

Jeg som du mener at det må være andre måter å angripe denne problematikken på enn å overvåke alle mennesker, men forskjellen her er at jeg er mer bekymra for at vi mister vår egen selvstendighet og nasjonale identitet ved å akseptere enhver direktiv som kommer fra eu og som kan tolkes i strid mot vår egen grunnlov. Ikke rent generelt ekstremistenes voksende ballegrep, men det at vi framstår som noen nikkedukker for noen pamper i eu-parlamentet som i bunn og grunn påtvinger eøs-land til å følge deres befalinger.
Vis hele sitatet...
Målet til terrorister er vel per definisjon å skremme og terrorisere?

Litt meir realistisk er vel gjerne målet til Al Qaeda å hevne seg på USA, og hindre USA i å delta slik dei tradisjonelt har gjort i midtøsten.

Eg trur grunnen til at dei vedtar eit slikt direktiv er todelt: politiet vil ha det, fordi det vil gjere en del etterforsking lettare, og politikarar vil vise seg som handlekraftige og ansvarsfulle, og høyrer derfor på politiet og vedtar slike ting. Bruche Schneier har eit ord for enkelte slike ting: Cover Your Ass Security. Eller på godt norsk: Sørg for at vi kan lene oss tilbake og sei at vi har gjort det vi kan neste gang det smeller.

Men faen heller, viss målet til terrorister er å terrorisere, så er vesten et fitteenkelt offer som lar seg terrorisere! La oss reise oss og sjå dei i auga og sei at vi er faen ikkje redde! For terrorisme er en jævla uviktig risiko i dagleglivet. Sjansen for å døy i trafikkulukke er antakeleg et par tusen gongar større...
Følgene for Norge
Direktivet er ansett som EØS-relevant, det vil si at det er bindene for Norge. En innføring vil føre med seg flere endringer som kan true personvernet.

Lagringen av opplysninger om epostkontakt, telefonkontakt og Internettbruk, utelukkende til bruk for politiet, bryter med tidligere rettsprinsipper. Det er nytt at informasjon om kontakt mellom mennesker som ikke er mistenkt for noe skal lagres over tid - i tilfelle de skulle komme under mistanke på et senere tidspunkt.
Vis hele sitatet...
kilde

Tankegangen blant folk flest er at det er best å være på den sikre siden - jeg kan jo bevise min uskyld og gjør det mer enn gjerne når jeg påtar meg verv som speiderleder, søker jobb som lærer eller endog ønsker å få en person inn i landet på besøksvisum. Dessuten har myndighetene stor overbevisningskraft så lenge man kan bruke argumenter som "beskyttelse mot terror", "kriminalitetsbekjempelse" og "viktig virkemiddel i politiets etterforskning".

Ved å aktivere en alminnelig terrorfrykt, vil det ofte bli mulig å gjennomføre tiltak som ellers betraktes med stor skepsis. Dessuten handler det ofte om tiltak som for de fleste er lite håndfaste. Ingenting blir avkrevet, ingen konfronteres med den eller de som skal ha opplysninger og folk flest vil ikke merke noe.
Vis hele sitatet...
kilde


Det er dette som bekymrer meg. Litt sett på spissen, ihvertfall med tanke på såkalt terror-bekjempelse, har jeg en følelse av at vi vil se mer til eu angående diverse "tiltak" som vi normalt ville stilt oss skeptiske til, og som vil være såkalt "eøs-relevant" og derfor bindende til vårt land og andre eøs-nasjoner.

Dagens EU makter det tyskerne ikke greide i sine to første verdenskriger mener jeg. Rett eller galt - dette lukter det brussel-politikk av lang vei..
Sist endret av paranoy; 6. januar 2008 kl. 00:58.
Åh faen! Jeg trodde aldre dette kom til å skje men nå skjer det!!
Det var en artikkel som dette som var en aprilsnar ifjor, da lo jeg godt.
Men dette er jo bokstavelig talt big brother sees you!
Hvor blir det av demonstrasjonene?
Store oppslag på avisene?
Neida dette skjer stille og rolig for seg og ingen vet hva som skjer før det er forsent!
Hadde dette vært Paris så hadde biler stått i brann og politiet måtte kjempe for livet!
ALvorlig talt! Dette strider imot personværnsloven!
Jeg skal seriøst vurdere å anskaffe med satelitt telefon!

Men altså dette med terror er jo bare bullshit!
Det har vært terror angrep på england og og spania etter 9/11 men det har ikke skjedd noenting her- IDETHELETATT! Jeg tviler på at AL-quaida sparer den store finalen til lille norge som nesten ingen har hørt om.
Sist endret av SecretAgentMan; 6. januar 2008 kl. 14:28.
Sitat av SecretAgentMan
Men altså dette med terror er jo bare bullshit!
Det har vært terror angrep på england og og spania etter 9/11 men det har ikke skjedd noenting her- IDETHELETATT!
Vis hele sitatet...
Better safe then sorry? Om de bomber Norge og familien din dør vil du angre på at du sa det der. Du skjønner, det fine med terrorister er at de a psyko hele gjengen, og viser du fingeren til en muslim sprenges hele kvartalet du bor i innen 24 timer. (Glad i å overdrive.)
Sitat av SecretAgentMan
Jeg tviler på at AL-quaida sparer den store finalen til lille norge som nesten ingen har hørt om.
Vis hele sitatet...
Vi tvilte også på at Tyskland skulle ta lille Norge, men hva skjedde? Alt til sin tid. De kommer til Norge og.
Beklager om jeg gjenntar noe som er sagt, har ikke hatt tid til og lese igjennom alle innleggene.

Terrorisme er jo i bunn og grunn og skape frykt og jævlighet?
Slik som jeg ser det er det bush som skaper mest frykt og jævlighet akkurat nå.

Om de skal få lov og overvåke ALT?!
Hvafaen? Det må finnes grenser, de kan jo ikke overvåke alt folk driver med.
Hvor mye frihet må man bytte mot trygghet egentlig før det er nok?

Det har altid vert terorister, og over hode ikke bare i midtøsten.
Amerikanere helt generelt slår meg som teite når de får for seg at det er alqaida(Omaigad, jeg kan ikke skrive det rett en gang)
Som dreper alle soldatene deres?
Og når de går med på mer og mer rævva "sikkerhets" tiltak, Der de nå kan bli kastet i fengsel uten rettsak, og få huset sitt, bilen sin, eller hva som heldst annet gjennomsøkt uten noen former for ransakelsesordre.

Verden blir mer og mer som boken "1984" Jeg vil ha demonstrasjoner og opptøyer for eff! Før det går for langt!
Kansje litt vanskelig og få gjennomført en slik demonstrasjon i USA siden ale som klager kan bli dømt som terorister(Uten og vite noe serlig mye om lovverket der, sier jeg da dette)

Vellvell, hell no, ikke faen om noen skal få overvåke alt jeg gjør, både på nettet og i Real Life.
Det blir brutal analvoldtekt av friheten som vi vist nok skal kjempe for, så ikke terroristene tar den.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Xasma
Better safe then sorry? Om de bomber Norge og familien din dør vil du angre på at du sa det der. Du skjønner, det fine med terrorister er at de a psyko hele gjengen, og viser du fingeren til en muslim sprenges hele kvartalet du bor i innen 24 timer. (Glad i å overdrive.)
Vis hele sitatet...
Jepp, men å ha trafikkdata vil ikkje hjelpe oss i ein slik situasjon. Det som vil hjelpe oss i ein slik situasjon er å bruke alle pengane vi i dag bruker på overvåkning av vanlige lovlydige mennesker på å opprette et helvetes godt sivilforsvar. Det får vi mykje igjen for, ettersom det kan settast inn ved ulukker, naturkatastrofer, terroraksjoner, krig, skogbrann o.l. I heile tatt relativt samfunnsnyttig.

99.999999% (minst) er ikkje terrorister, og kvifor i grønnsvarte helvete skal vi bruke pengar på å overvåke ei gruppe der du har flaks om ein terrorist dukker opp? Er det ikkje enklare og billegare å bruke meir målretta overvåking? Og kva i alle dagar hjelper det oss å kunne peike på at A har kommunisert med B. For alt vi veit kan dei ha utveksla oldemors vaffeloppskrift, for det er ikkje krav til lagring av samtalens innhold!

Og dessutan overser du at terroristar veit om at trafikkdata blir lagra. Det vil sei at dei vil kunne tilpasse seg det, og kommunisere på ein slik måte at det ikkje er opplagt kven som er mottakar, og kven som er avsender.

Bare for å demonstrere:

Kode

-----BEGIN PGP MESSAGE-----
Version: GnuPG

jA0EAgMCHjwiIUZIWctgycBWgnPsnT5SepiyG9ciPCtHM+Q71i8y7vWbvU65m7pc
jInzwJk2BOS/kxL/xkcjfYOFNFjd1N2EnW2b6oMx4Z2XyL9DZ9xdt+zq/7OOCX4J
6KmO+DGZpAqA8BliiAtw/bMLEyEyBI7sbmYrtov2stQnv2t4vemAEt2ehivIPear
wLJ6NjZp5CBTak8rRKfrVsM4BxnfU0MSp3Z7aLmDZitm7vjftTKtlPLClOtltjze
SjrPBa7Qs9h+EGiuhS8U9ulZvWqkjCI7e0sE07RTGgJXYUMPeg53naKwvVXAazQS
ZA74gCN4VjjEhDSEFlL+NqiIt6qKAveayQVuZoeHvIE4Y91QxZOUO+5XvOkPX5VH
zDs0FsAlC7U=
=7gq1
-----END PGP MESSAGE-----
Kryptert melding. Ettersom nFF er åpent, og sikkert har et par tusen unike besøkande i døgnet, har eg no sendt ei melding til *en* person der ute, utan at nokon er i stand til å
1: bevise kven av dei 3000 som besøker nFF det er (alle som har besøkt tråden har også lasta ned meldinga)
2: bevise at vedkommande faktisk dekrypterte meldinga
3: bevise at den faktisk var adressert til han, og at han ikkje berre gjetta det dårlige passordet eg hadde brukt.

Oh, ja forresten. Her enda ei melding: https://imma.gr/2960. Muligens. Kanskje det er brukt steghide for å gjømme kryptert beskjed i bildet? Gudane vite, det er rimelig vanskelig å finne ut.

Og ja, forresten, viss du skal ha den støvsugeren du ville kjøpe, så ring 21 21 21 00

Ok. Da har eg presentert tre-fire måter å kommunisere til en person, uten å røpe kven den personen er. Kort oppsummert: kryptert melding public posta.

Mulig steganografi.

Avtalt betydning av t.d telefonnummer. Et telefonnummer som slutter på 00 kan bety avbryt planen, et som slutter på 11 kan bety kjør på. Trykk annonsa i tilfeldig avis, og en har brått mange hundretusen potensielle mottakarar i enkelte tilfelle. Publiser på internett, og ein har det samme.

Når eg på få minutt er i stand til å komme på desse tre måtane, kvifor er då overvåking i heile teke nødvendig? Og det fine med alle metodane eg har brukt er at det blir klin umulig å bevise kven mottakaren er, kun utifrå meldinga eg har sendt. Kvifor? Fordi det er tusenvis, om ikkje fleire, potensielle mottakarar.

Kva om eg poster ei kryptert melding til usenet? Kanskje 50000 personar les den. Kanskje fleire. Eg veit ikkje kor mange som brukar usenet.

Kva om eg postar eit bilete, med steganografisk informasjon, av musa til britney, på $random_fildelingsnett. Då vil fila ha spredd seg for alle vindar på eit par timar om eg har flaks, og det blir i praksis klin umogeleg å spore kven som har motteke fila i heile tatt.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Xasma: Du tror "terrorister" angriper uten grunn?

vidarlo: Jeg kan ikke annet enn å appludere det siste innlegget ditt, brilliant!
Sitat av Tias
Xasma: Du tror "terrorister" angriper uten grunn?

vidarlo: Jeg kan ikke annet enn å appludere det siste innlegget ditt, brilliant!
Vis hele sitatet...
Word.
Gledelig å høre et meget godt argument mot arm-pute-sying meg i rassen.
Det jeg synes er mest skremmende er hvordan politikerne som skal representere oss har så tilsynelatende motsatt syn av det befolkningen har. Hvor er demokratiet da?

Det setter et par tanker i gang i hodet mitt om at det må være en verdensomspennende maktkonspirasjon hvor alle (viktige) politikere er med på lasset. Sånn som i Afghanigstan-krigen hvor vår statsminister ga akkurat de samme ordene fra seg som Bush i svar for hvorfor vi gjorde dette.
Det er en lignende nikke-og-smile-reaksjon her med noe vi bare kan fabulere om bak seg.
Selv om det såklart er en ganske fjern tanke synes jeg alt for mye passer inn i rammen om jeg setter det opp mot det som foregår for tiden.

Avmakt, avmakt, avmakt.
Sist endret av random11633; 6. januar 2008 kl. 23:03.
Sitat av Tias
Xasma: Du tror "terrorister" angriper uten grunn?
Vis hele sitatet...
Nei, det er jeg klar over. Men vi er i Afganistan er vi ikke?

Men jeg er enig i at dette ER et dumt forslag fra EU.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Xasma
Nei, det er jeg klar over. Men vi er i Afganistan er vi ikke?
Vis hele sitatet...
I så fall er det på tide å sitere taliban, seint 1990-tall: Vesten bryr seg meir om eit par eldgamle steinstatuer enn det afghanske folket.

Vi er faen så egoistiske. Kvifor angreip vi Afghanistan? For å frigjere dei? Cry me a river! Få år tidlegare hadde brydde ingen i vesten seg om afghanistan. Vi ga fullstendig faen i alt, bortsett frå at dei produserte opium, som vi mislikte, og at dei sprengte budda-statuer, som vi også mislikte. Men brått skulle vi frigjere dei fra det fæle taliban. Kyss meg i ræva, det var ikkje frigjering det handla om, det var krig mot Mr. Osama, som eit tiår tidlegare hadde fått amerikanske våpen til bruk mot sovjet, i nettopp afghanistan.

Kvifor angreip vi Irak? Fordi dei har diktator? Innsett av USA? Ironisk situasjon, eh. På 80-talet var USA og Irak rimelig tette allierte på mange område, inntil Saddam vart for stormannsgal, og lei av USA...
Det paradokse med Osama Bin Ladens og Talibans kunnskaper er vel også at de er blitt opplært av USA's stolte etterretningstjeneste, CIA. Så mye for virkningene av EU's overvåkingsdirektiv..
Hvordan kan dette ikke være slått stort opp i alle norske aviser? "STOREBROR SER DEG" må jo selge som bare faen
Sitat av plumbo
Hvordan kan dette ikke være slått stort opp i alle norske aviser? "STOREBROR SER DEG" må jo selge som bare faen
Vis hele sitatet...
Følger du ikke med? Britney er jo lagt inn på sykehus!
Sitat av DonTomaso
Følger du ikke med? Britney er jo lagt inn på sykehus!
Vis hele sitatet...

Så jævlig bra ;D


Men til saken, Overåvkningen i seg selv kan ikke gjøre noen skader, men det er prinsippet.

Refrerer til Benjamin Franklin sitatet
Hvordan kan EU "pålegge" oss dette? Vi er jo ikke engang i EU? Mulig jeg misforstår noe, men jeg bare lurer.

Superwatcher Beta is soon released...
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Nubeland
Men til saken, Overåvkningen i seg selv kan ikke gjøre noen skader, men det er prinsippet.
Vis hele sitatet...
Jo. Kva den dagen militæret tek makta og vil utrydde alle som hadde tett kontakt med folk på stortinget?
Sitat av vidarlo
Jo. Kva den dagen militæret tek makta og vil utrydde alle som hadde tett kontakt med folk på stortinget?
Vis hele sitatet...
vel rødt har ikke så stor oppslutning enda heldigvis....
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av vidarlo
Jo. Kva den dagen militæret tek makta og vil utrydde alle som hadde tett kontakt med folk på stortinget?
Vis hele sitatet...
Det er ikke noe hyggelig å bli tittet over skuldrene 24/7, men dette var kanskje litt paranoid...
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Kom over en småartig post på slashdot om dette. Les og bruk
http://politics.slashdot.org/comment...4&cid=21935760
http://www.zeitgeistmovie.com/

Litt usikker på hvor bra denne dokumentaren passer inn i denne tråden, men litt relevant er det viss jeg ikke har linket feil.

Jeg kan ikke med sikkerhet si hvor bra ''kvalitets-sikret'' dokumentaren er, men synes selv om mye av det som blir tatt opp er litt ''Far Out'' så kan man begynne å lure litt...
Men det er opp til hver enkelte av dere til å bestemme.

Ps. Den er nesten 2 timer lang. Tar for seg litt av hvert.
Sist endret av sneipen; 7. januar 2008 kl. 01:51.
Det har vel tatt litt av med terrorismediskusjonen her i en tråd som handler om personvern. At noen skal kunne se hva du holder på med hele tiden er hårreisende. Det kan sammenlignes med at noen fotfølger deg døgnet runt og logger alt du holder på med. Greit at informasjonen ikke skal lekkes til noen, så du kan føle deg "trygg". Men det finnes alltid sikkerhetsglipp. Jeg ser for meg at det kommer til å bli gjort mottiltak mot denne ordningen etterhvert (Av både lovlige tiltak, og de som er mer i gråsonen.). Skal kansje ikke gå så dypt innpå hvordan jeg ser for meg det, da storebror kansje kommer å banker på døren hvis jeg skriver så mye mer om mine tanker bak dette her inne, da de kan hente ut og bruke det jeg sier mot meg. Men jeg savner samfunnsarrangement mot slike ordninger, da personvern er noe jeg setter veldig høyt. Ikke fordi jeg har noe å skjule, men av prinsipp om at jeg skal selv bestemme hva folk får vite om meg. Arrangeres det protesttog her i Stavanger kan dere regne med jeg stiller.

Ellers så kan dere sjekke ut http://www.torproject.org/.
Sitat av |24/\/\0
vel rødt har ikke så stor oppslutning enda heldigvis....
Vis hele sitatet...
Hmmm.... la oss se... millitærkupp har vel en "anelse" mer tradisjon for å være høyreorienterte enn venstreorienterte, men...

Vidarlo har et veldig godt poeng. Greia er at selv om et sånt register som det der i utgangspunktet har et godt formål, så skal det ikke mye til før det enten bevisst misbrukes, fullmakter plutselig utvides enda litt (og litt, og litt, og litt... osv), eller rett og slett informasjon kommer på avveie av mistak!

For ikke å snakke om HVIS noe skulle skje: HVIS norge skulle bli okkupert av russerne eller sverige, HVIS enten FrP eller Rødt skulle få det for seg at det nå er på tide med millitærkupp eller revolusjon, eller kanskje KrF får det for seg at Gud har kommandert dem til å tvangskristne norge på nytt. HVIS....

Da er plutselig det der et lett tilgjengelig register over hvem som skal arresteres/henrettes/whatever! Det er rett og slett et MENINGSREGISTER, og det tror jeg faktisk du også skjønner at er litt negativt. Jeg trodde FrP var for individets frihet og sånt jeg, men det var tydeligvis bare prat før valget det (egentlig ikke så overraskende).
Sist endret av atomet; 7. januar 2008 kl. 12:48.
Tenk på den dagen en nasjon utvikler seg til en politistat, og det trengs et klart makskifte. Hvordan skal da opprørsgrupper som jobber for frihet kunne operere hvis de ikke har noen form for sikker kommunikasjon? Dette er et steg i retning øst-Tyskland og stasi, og jeg synes det er veldig skremmende.
Dette minner meg om Bruce Almighty, hvis folk har sett den.
Gud har alt som Bruce har sagt og gjort i et arkiv.
Nå blir det sånn at staten har alt du gjør og sier i arkivene sine.

Vil det si at EU/EØS/staten er gud?

Godt jeg ikke er Kristen
Vi er ikke engang medlem i EU. Hvorfor i det huleste skal vi legge til de reglene de lager i loven vår?

Jeg forutser at noen kommer sikker til å sprenge eller plassere en kule i huet på de idiotene som er hovedansvarlig for sterk sensur i flere land.
Sitat av Arath.inc
Vi er ikke engang medlem i EU. Hvorfor i det huleste skal vi legge til de reglene de lager i loven vår?
Vis hele sitatet...
Fordi EØS-avtalen, som er en dynamisk avtale, forutsetter det. Så langt har Norge godtatt alle direktivene fra EU. Vi har full mulighet til å benytte veto-retten, men det har ennå ikke skjedd. Demokratiet er i fare, men oppmerksomheten rundt dette uteblir fordi massemedia ikke påtar seg oppgaven å utøve den fjerde statsmakt.

Trusselen mot demokratiet skyldes ikke noen ond konspirasjon, men en idéologi basert på global maktsentralisering. Det nye århundrets store utfordring er at IT-revolusjonen åpner for nye organisasjonsformer, der de ideologiske ytterpunktene er totalitær globalisme på den ene siden og desentralisert autonomi på den andre.
Oppfordrer alle her til og besøke linken under og signere på Opprops side for Nei til EUs datalagringsdirektiv.

Opprop!
Sitat av Eyeamare
Oppfordrer alle her til og besøke linken under og signere på Opprops side for Nei til EUs datalagringsdirektiv.

Opprop!
Vis hele sitatet...
hva hjelper det at folk går på nett å singnerer ?
uansett, jeg har gjort det å oppfordrer alle til å spre det overalt!
Handler vel mere om å stå opp å si fra,uavhengig om det hjelper eller ikke,
det er jo idetminste èn ting vi kan gjøre for å vise hva vi mener om det.
jeg tror norge kommer til og innføre den overvåkningen, fordi folk ikke sier ifra. blir spennende å se hva som kommer til og skje.
Er jo sånn det alltid har vært her til lands, staten turer frem, vi klager litt, kjefter og smeller noen dager, så er det glemt eller vi konkluderer med: jaja, vi får bare tygge det i oss, det
er jo staten som bestemmer hva som er best for oss.
Sitat av nordavind
hva hjelper det at folk går på nett å singnerer ?
uansett, jeg har gjort det å oppfordrer alle til å spre det overalt!
Vis hele sitatet...
Underskriftene skal sendes til Samferdselsdepartementet, som skal legge frem saken for høring i Stortinget. La oss si at de har fått inn 50.000 underskrifter mot Direktivet. Det er informasjon som ville komme frem i høringen, og som ikke kan ignoreres av Stortinget.

Å skrive under oppropet, og oppfordre alle du kjenner til å gjøre det samme, øker våre sjanser for å hindre direktivet i å gå igjennom. I Tyskland saksøker 30.000 mennesker staten for å ha brutt grunnloven. Norge HAR faktisk veto-rett mot EU-direktiver. Kanskje det er på tide å sørge for at denne retten blir brukt, for første gang?

Derfor er det bra at du har signert! Det er enda bedre at du sprer informasjonen og oppfordrer til å spre den! Dersom alle gjør som deg kan vi gjøre noe med dette. Fra i dag morges til nå er det kommet over 1000 nye underskrifter på opprop. For syv dager siden var ikke oppropet engang opprettet.

Dette er ikke ti
Sist endret av Dynge; 12. januar 2008 kl. 02:46. Grunn: Skriveleif
Sitat av Eyeamare
Er jo sånn det alltid har vært her til lands, staten turer frem, vi klager litt, kjefter og smeller noen dager, så er det glemt eller vi konkluderer med: jaja, vi får bare tygge det i oss, det
er jo staten som bestemmer hva som er best for oss.
Vis hele sitatet...
...og staten, det er oss. Folket får den staten de fortjener. Når folk flest ikke bryr seg om annet enn VG og Hotel Cæsar, blir politikk noe som er forbeholdt spesielt interesserte og karriere-politikere. Det er folket som er kapteinen på denne skuta, men vi har frivillig overlatt roret til noen inkompetente landkrabber fordi vi heller vil se på TV...
Sist endret av hampus; 12. januar 2008 kl. 06:00.
når jeg leser igjennom EUs fremtidsplaner minner sterkt om det en liten tysker med bart arbeidet for...
samle alle til et rike (EU)
felles myntenhet (Euro)
sterk velferdstat (Robin Hood)

som nasjon har Norge ingenting å vinne, men mye å tape om vi går inn i EU.
1. vi gir andre nasjoner tilgang til våres fiskeområder
2. standarden på mat synker betraktelig (eksempel: norske egg har gjennomsnittlig 1-2 måneder kortere holdbarhet enn andre europeiske land. Dette er ikke fordi våre egg er dårligere, men fordi vi har strengere krav)
3. Norges oljefond blir nesten å regne som felleseie blandt EU-landene

personlig er jeg sterkt imot EU, fordi jeg er stolt av det landet jeg bor i! jeg vil ikke at en gjeng med søppelhoder 300000 mil unna skal styre et land de færreste kan finne på et kart.

mer informasjon på http://www.neitileu.no/

PS:
1. Verdenskrig - startet av tyskerne
2. Verdenskrig - startet av tyskerne
EU - blant annet startet av tyskere

PSPS: historie skrives av vinnerne
Sitat av naiSt
sterk velferdstat (Robin Hood)
Vis hele sitatet...
Hvor har du det fra? EU vil privatisere velferden. Våre offentlige velferdsordninger hører hjemme på listen din over hva vi har å tape på å bli med i EU. Og hva er galt med Robin Hood? Rettferdighet er en fin ting.

Sitat av Nei til EU
Hovedmålet for EU er økt vekst og konkurranse. Derfor vil EU at velferden i større grad skal bli en del av det frie markedet. I følge EU er veferdsstatene for dyre og gode. Pensjonsalderen bør opp og arbeidsledighetstrygden og lønna ned. Dermed blir det offentlige spart for utgifter, og private aktører kan hente ut profitt på å tilby velferdstjenester.
Vis hele sitatet...
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Jeg har ikke lest hele threaden, så sorry hvist jeg bare sier et påfunn som er sagt før.
Siden dette ikke har fått på langt nær så mye oppmerksomhet i media somm det burde, burde VI på Nff gjøre noe med det. Jeg er ganske sikker på at hele landet vil være imot en slik lov, og spesielt oss her på Nff.

Tingen er at media ikke gidder å skrive om det, de tror det er noe folk ikke vil bry seg så mye om. Men hvist vi her på Nff bruker "tips oss" muligheten i de forskjellige avis siden etc, vil de se at folk faktisk syntes dette ikke er en så bra ting. For hvist de for 1000 tips inn om den samme tingen kommer de ikke til og ignorere dette. Og hvist dette ikke hjelper burde vi her på Nff finne en måte og få folket oppmerksom på dette. fordi dette EU direktivet er et rett og slett idiotisk på funn. Skulle tro de som fant på dette hadde hode langt opp i ræven.

Vi kan ikke la en dum lov som dette bli vedtatt, den er jo helt idiotisk!

Jeg lurer også litt på hvordan de ska gjennomfører dette, fordi hvist de skal overvåke hele europas netttrafik og lagre det i loggfiler kommer de til å trenge en stor database ? Det kommer jo til å bli enorme mengder med data etter en stund?
Sendte nettopp mailen under til alle - absolutt alle - jeg noensinne har hatt e-post kommunikasjon med på norsk. Oppfordrer herved alle til å skrive noe liknende og bombardere kontaktene sine. Kanskje et spark i rævva hjelper litt?

Disclaimer - jeg har overdrevet med vilje, for at folk skal ta dette på alvor. Jeg er så eitrende forbanna det freser innvendig.

Du bør ha fått med deg at et EU-direktiv av de sjeldne er på trappene - all datatrafikk via telekommunikasjon (Internett, mobil, sms etc.) skal skal lagres og gjøres tilgjengelig for politietterforskning. I prinsippet antar dette direktivet at alle landets borgere er potensielle kriminelle. Riktignok skal bruk av dette materialet kun tillates dersom det er mistanke om alvorlige forbrytelser - men alvorlighetsgraden er ikke definert, og kan omdefineres under påskudd av at det er "verdifullt verktøy for politiet" etc. Det vil også være mulig å gjennomgå data uten tillatelse til å "bruke" det, fordi bruksdefinisjonen gjelder bruk som bevis i rettsaker.

Forhåpentligvis trenger jeg ikke presisere at dette er et enormt overtramp av personvernet og en alvorlig undergraving av vår frihet. Som fri samfunnsborger har jeg rett til å oppsøke hvilken informasjon jeg vil. Men det aristoteliske prinsipp om at kunnskap skal søkes for kunnskapens egen skyld har dessverre ikke lenger den samme verdi i vårt samfunn. Det er Francis Bacons prinsipp om makt og profitt som danner rammen for forskning, og som tildeler verdi til den kunnskap vi oppsøker som enkeltpersoner. Om dette direktivet blir innført, halverer myngihetene plutselig vår potensielle kunnskapshorisont. I ytterste instans vil det ikke lenger være stuerent å oppsøke informasjon om terrorisme eller ytterliggående politiske organisasjoner (Hvorfor skal du vite noe om dette? Er du ytterliggående? Er du en potensiell trussel?). Det vil ikke være akseptabelt å undersøke f.eks. alternative medisinske behandlingsmetoder (Dette er ikke tillatt i Norge i dag - er du på vei mot en ulovlig handling?), eller sette seg inn i "potensielt farlige" emner man av en eller annen grunn har lyst å vite mer om. Med andre ord, myndighetene kan definere hva som er nødvendig/akseptabel kunnskap på en helt ny måte. Fordi informasjonsflyten er kontrollert, faller også en stor del av muligheten for kritikk av myndighetene bort.

La meg gi et eksempel: Jeg er interessert i etnobotanikk, altså hvordan spesielle planter får en religiøs eller kulturell betydning i gitte samfunn. Det være seg kaffe og tobakk i dagens Norge, ayahuascha i Sør-Amerika eller cannabis i det gammeltestamentlige midtøsten. DET INTERESSERER MEG. Faen heller, er jeg kriminell? Nei. Kan politiet med EU-direktivet i hånd mistenke meg for ulovlig import av frø, eller til og med dyrking / innføring av cannabis (hasj, for dere som ikke vet det)? Uten tvil. Internettloggen min viser maaange sider om tema som ikke samsvarer med norsk lovgivning. Poenget er at informasjon i seg selv ikke kan være underlagt lovgivning på denne måten - jeg gjør ikke noe galt ved å sette meg inn i slike tema. Likevel vil min søken etter informasjon mistenkeliggjøre meg. Hva om mine undersøkelser gir meg den oppfatning at lovverket bør endres? F.eks. mener jeg sjamaner i Norge bør ha mulighet til å bruke tradisjonelle psykoaktive planter. Heldigvis kan jeg fritt mene dette i et demokratisk samfunn - jeg kan til og med arbeide politisk for en lovendring. Jeg kan diskutere saken på Internett med andre likesinnede, eller sjamaner som forteller om bruk av disse plantene. Og det kan myndighetene snart overvåke, og slå ned på.

Så, det betyr at den som ikke har noe å skjule, som lever et lovlydig liv, ikke har noe å frykte? Nei. Vi har all grunn til å være redde. Det prinsippet som brytes ved at alle underlegges statlig overvåkning er det samme prinsippet som sier det ikke er OK for en politimann å stoppe tilfeldige folk på gata og kreve kroppsvisitasjon og urintesting. Det er NØYAKTIG det samme det går ut på. Vår lovgivning skal beskytte våre rettigheter, ikke omvendt. Vi skal ikke måtte stå med lua i hånda ovenfor loven - vi skal være trygge på at vi ikke bryter den, fordi vi lever i et rettssamfunn hvor loven er i tråd med de felles verdier vi har i et demokrati. Og Aristoteles' tanke om at kunnskap kan søkes for kjærligheten til kunnskapens egen skyld - fordi kunnskap har verdi i seg selv - er en grunnleggende verdi. Det samme er rettsstatens tanke om at vi alle er lovlydige inntil motindikasjon på dette registreres.

Internett er den største revolusjon innen kommunikasjon og informasjonsspredning noensinne. Ikke la dette falle inn under kontroll på denne måten! Stortinget kan bruke sin vetorett mot alle EU-direktiv, også dem som faller under EØS. Skummelt nok er det bare Venstre som har stilt seg kritisk til direktivet (selvsagt foruten Datatilsynet). Jeg ber deg om å signere dette oppropet: http://www.opprop.no/opprop.php?id=neitileudir og oppfordre alle dine kontakter om å gjøre det samme.

Ha en fortsatt fri dag på Internett!

Mvh
[meg]
Vis hele sitatet...
▼ ... noen uker senere ... ▼
Er det slik å forstå at dette automatisk blir gjeldende for EØS, og dermed har vi valget om å bruke veto-retten eller ikke? Såvidt jeg skjønner har vi aldri brukt denne før. Hva skal til for at politikerne bestemmer seg for å bruket den? Selv tror jeg eneste som ville hjulpet var ett massivt kollektivt press fra media som fikk fram at dette vil vi slett ikke være med på.
Sukk... For meg virker det bare som om ekstremistene får vilja si gjennom noen bombinger. How? Ved å sitte og se på at verdens respons gjør resten av jobben - skaper frykt, tåpelig tiltak, undertrykkelse, opprørskhet mot sine egne nasjoner, uenigheter og lista går videre. Som da gjør at terroristene og menneskene med denne viljen føler de sitter igjen med mer makt, som de bokstavelig talt gjør når vi reagerer slik. Slikt som dette ryster samfunner like mye, om ikke mer enn selve bombeaksjonene de utfører. Og det blir sikkert ikke noe bedre i lengden, og det er derfor jeg nå sitter og lurer på om terrorismen har vunnet allikevel...
Når man ser på værmelding i USA ser man på kartet at Tyskland fremdeles er delt i to.
Min enkle kommentar:

Terroristene vant!

De fikk oss til å bli redde for oss selv, nå bare venter de på at vi alle skal bli paranoide og gå rundt med alu-hatt med krypterte telefoner på private nettverk.

Terroristene vant!
Det er satt litt på spissen. Men det synes for meg alt for klart. Med Bush sin hjelp så har terrorismen fått til nesten alt det de ville.

(Ble nesten et dikt...)

EDIT: Ser nå at Sky er helt enig med meg...
Sist endret av Flimzes; 30. januar 2008 kl. 23:47.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Siste utgave av Teknisk Ukeblad hadde god dekning av saka.

Eg tok meg den frihet å sakse den artikkelen, og den ligg her for dei som har lyst. Anbefalt lesning!
Sitat av Tias
Det Norske samfunn er på vei ned i dass, på vei mot en totalitær dystopi der vi blir overvåket i enhver uskyldig situasjon som følge av kampen mot TERROR. Gang på gang undertrykkes både vi og innbyggerne i veldig mange andre stater som følge av tiltakt innført for å "bedre sikkerheten", men vi hører aldri noe om det, for vi er mer opptatt av å få lese hvordan det går med Britney på sykehuset.
Vis hele sitatet...
Tusen takk for at du setter ord på tankene mine!

Det er helt sant det du sier, de store avisene er for opptatte med å vise oss kjendisnytt til at saker som dette blir belyst.
En ting er at de skal kunne overvåke telefonsamtalene våre. Det kan jeg gå med på, så sant de garanterer at de ikke bruker det før det har betydning. Langt værre er det at de skal kontrollere hvilke nettsider jeg besøker.

Og nå vil jo Tele2 snart forby ThePiratebay også...


Og for å hive bensin på bålet:
Hvordan blir situasjonen når den statseide kanalen NRK plutselig er den eneste ikke-betal-TV-kanalen i Norge? Da kan lett staten manipulere alt de vil!
Sitat av meitemark
Vis hele sitatet...
Må si jeg lo litt da jeg kom nær bunnen på den artikkelen.. Facebook gruppe mot EU direktivet, man fronter da åpenbart ikke personvern ved å melde seg inn i facebook.

Sånn som sky og flimzes forklarer terrorismen med at vesten blåser den opp og skremmer folk med den stemmer jo ganske bra det. Frykt er den enkleste måten å kontrollere folk på, så den er jo både til fordel for terrorister (finnes de egentlig, eller kan man si personer som gjennomfører bombe attentater som det het før).
Terrorist er ett nylig mye brukt begrep i skremselspropaganda fra div. organisasjoner (EU) som ønsker å kontrollere folk.
Sånn jeg ser det nå er amerika verdens politiske forbilde og politikerne der er verdens ledere, og folk spør hvofor jeg bryr meg om amerikansk politikk....

Som sagt tidligere, dette direktivet er en unødvendig reaksjon på en stor bløff, terrorisme finnes ikke i Norge iallefall(hvis i det hele tatt). Og ett bombe attentat fra eller til så er det etter min tenkemåte helt likegyldig for vår personlige sikkerhet her i landet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av aghona
Som sagt tidligere, dette direktivet er en unødvendig reaksjon på en stor bløff, terrorisme finnes ikke i Norge iallefall(hvis i det hele tatt). Og ett bombe attentat fra eller til så er det etter min tenkemåte helt likegyldig for vår personlige sikkerhet her i landet.
Vis hele sitatet...
Eg ville ikkje sett vekk i frå at terroristar finst i noreg. Spørsmålet er berre korleis i alle dagar datalagringsdirektivet kan hjelpe oss mot dei - og på alle punkt har eg komt fram til "på ingen måte". Det har til sjuande å sist null å sei for evt. terroristar som måtte finnast eller ikkje, fordi det er trivielt å omgå, trivielt å ignore e.l.

I dag kan politiet gå inn med kommunikasjonskontroll (i.e lese e-post, logge TCP sessions, lese MSN e.l.) i saker med strafferamme over n år. Drap har over n års strafferamme, og samme har terrorisme. Så dersom politiet har mistanke kan dei be om avlytting, og høgst truleg få retten sin godkjenning til dette. Då får dei _alt_ dei ville fått gjennom DLD, *SAMT* innholdet, altså mykje meir verdifull informasjon, som kan brukast i rettsalen. Dersom politiet *ikkje* har mistanke til vedkommande, vil dei ikkje bli avlytta, men info om kven dei har kommunisert med vil bli tilgjengeleg på 1-sida i vg dagen etter at det smalt på gardermoen... eg ser ikkje heilt nytteverdien i det.
Sitat av vidarlo
Eg ville ikkje sett vekk i frå at terroristar finst i noreg. Spørsmålet er berre korleis i alle dagar datalagringsdirektivet kan hjelpe oss mot dei - og på alle punkt har eg komt fram til "på ingen måte". Det har til sjuande å sist null å sei for evt. terroristar som måtte finnast eller ikkje, fordi det er trivielt å omgå, trivielt å ignore e.l.

I dag kan politiet gå inn med kommunikasjonskontroll (i.e lese e-post, logge TCP sessions, lese MSN e.l.) i saker med strafferamme over n år. Drap har over n års strafferamme, og samme har terrorisme. Så dersom politiet har mistanke kan dei be om avlytting, og høgst truleg få retten sin godkjenning til dette. Då får dei _alt_ dei ville fått gjennom DLD, *SAMT* innholdet, altså mykje meir verdifull informasjon, som kan brukast i rettsalen. Dersom politiet *ikkje* har mistanke til vedkommande, vil dei ikkje bli avlytta, men info om kven dei har kommunisert med vil bli tilgjengeleg på 1-sida i vg dagen etter at det smalt på gardermoen... eg ser ikkje heilt nytteverdien i det.
Vis hele sitatet...
Helt enig med deg!
Noen som vet hva som skjer med DLD ? Når har de tenkt å bestemmme om det skal innføres eller ikke ?

btw, jeg har starta og spamme dagbladet sin diskusjons "ting" med capo420 sin melding.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
DLD skal vel ut på høyring no i næraste framtid, og dei synspunkta som då kjem tilbake vil bli tatt med i stortingsdebatten. Om eg ikkje har oppfatta ting heilt feil har vi eit par val:
  1. Godta det og innføre DLD i norsk lov
  2. Benytte veto-retten mot direktivet.
  3. Hevde at direktivet ikkje er EØS-relevant og at Noreg dermed kan unngå å ta stilling til det
Eg tippar det kjem til å lande på (3) om det blir eit nei til DLD. EØS skal kun omhandle ting for å få dei tre friheitene i EU, ikkje sikkerhetspolitisk samarbeid. Dermed er DLD feilplassert frå EU si side.