Hadde dette vært en privat skole, så ville jeg (under tvil) forstått meg på denne reaksjonsmåten.
Men jeg tar utgangspunkt i at dette ikke er en privat skole.
Etter min mening kan du fullt ut nekte å avlegge urinprøve. Skolen kan koble politiet inn i saken, men de kan ikke gjøre noe uten videre bevis.
Hva sier opplæringsloven?
Kapittel 3:
"§ 3-7. Ordensreglement og liknande
Fylkeskommunen skal gi forskrifter om ordensreglement for den enkelte vidaregåande skolen. Reglementet skal gi reglar om rettane og pliktene til elevane så langt dei ikkje er fastsette i lov eller på ein annan måte. Reglementet skal innehalde reglar om åtferd, reglar om kva for tiltak som skal kunne brukast mot elevar som bryt reglementet, og reglar om framgangsmåten når slike saker skal behandlast.
Ordensreglementet skal gjerast kjent for elevane og foreldra. Kravet i § 38 første leddet bokstav c i forvaltningslova om kunngjering i Norsk Lovtidend gjeld ikkje.
Fysisk refsing eller anna krenkjande behandling må ikkje nyttast.
Før det blir teke avgjerd om refsing, blant anna om bortvising eller tap av rettar, skal eleven ha høve til å forklare seg munnleg for den som skal ta avgjerda."
Det er jo opp til hver enkel å tolke om dette er en form for krenkende behandling. Men i mine øyne så er det det.
Jeg mener også at siste linje i paragrafen sier sitt. Altså, at du skal ha rett til å forsvare deg. Uten at skolen skal kunne stille kompromisser.
"§ 3-8. Bortvising og tap av rettar
Fylkeskommunen kan fastsetje i ordensreglementet at elevar som alvorleg eller fleire gonger bryt reglementet, kan visast bort i inntil fem dagar. Rektor sjølv vedtek å vise bort ein elev etter leddet her etter å ha rådført seg med lærarane til eleven.
Når ein elev vedvarande har vist ei framferd som i alvorleg grad går ut over orden og arbeidsro på skolen, eller når ein elev alvorleg forsømmer pliktene sine, kan eleven visast bort for resten av skoleåret. I samband med eit vedtak om bortvising for resten av skoleåret kan fylkeskommunen også vedta at eleven skal miste retten til vidaregåande opplæring etter § 3-1. Fylkeskommunen kan ikkje overlate til eit organ på skolen å treffe vedtak etter leddet her om bortvising eller tap av retten til vidaregåande opplæring.
Før det blir gjort vedtak om bortvising eller tap av rettar, skal ein vurdere om det er mogleg å bruke andre hjelpe- eller refsingstiltak."
Jeg synes det er ganske unødvendig av en skole, eller dens administrasjon å "trekke konklusjoner" på denne måten. Andre hjelpetiltak burde vært satt i gang.
Kapittel 9:
"§ 9a-1. Generelle krav
Alle elevar i grunnskolar og vidaregåande skolar har rett til eit godt fysisk og psykososialt miljø som fremjar helse, trivsel og læring."
Hvor godt skolens reaksjon fremmer trivselen til den "mistenkte" er jo diskuterbart. Sett ut ifra at mistankene var feilaktige. Og den mistenkte er (offisielt) uskyldig, til det motsatte er bevist.
Dette er en situasjon, hvor skolen, etter min mening handler feilaktig. Du skal ha rett til å forsvare deg. Den regelen gjelder uansett.
Husk at du gratis kan prate med en advokat, for å få et proffesjonelt syn på saken. Klikk deg inn på
Advokatvakten , og så videre inn alt etter hvor du selv bor. Der finner du informasjon om hvor, og når du gratis kan få en samtale med advokat.
En advokat kan lettere se om skolens reglement og rekasjoner er forsvarlige, eller ikke.
Lykke til!
Mvh
DonVito
Sist endret av DonVito; 25. januar 2006 kl. 04:55.