Jeg står mellom et viktig valg, som er omdiskutert igjen og igjen!

Mitt mål er å kjøpe en videoredigeringsmaskin til under 15.000 tusen. Selvsagt, så prøver jeg å få mest ytelse for pengene!

Etter å ha hørt med "folk i bransjen" og div filmteknikkere- blir jeg ledd av når jeg nevner PC. " Mac er på vei inn i Norge! Til og med NRK kaster ut sine PC'er og bytter dem ut med mac'er"

Dette fikk selvsagt nyskjerrigheten min til å stige enda mer rundt Mac.

Jeg har nå funnet en liten sammenlikning;


MAC
http://a248.e.akamai.net/7/248/8352/1277/store.apple.com/Catalog/regional/emea/cto/cto_mbp_15.jpg

# 2.53GHz Intel Core 2 Duo
# 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
# 250 GB Serial ATA-harddisk (5400 rpm)
# SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
# 15-tommers MacBook Pro med blank widescreen-skjerm
# Nei takk
# Tastatur med belysning (Norsk) & Brukerhåndbok (Norsk)

Også en stasjonær, til omtrent samme pris, men ble anbefalt bærbaren)

PC
http://www.komplett.no/img/p/200/486145.jpg

Inneholder:


* - Corsair Powersupply 650W Black,ATX/EPS, 120mm fläkt, 8xSATA, SLI
* - Intel Core™ i7 920 Quad Processor 8MB, Boxed
* - Gigabyte GA-EX58-UD3R, X58, Socket-1366 CrossFireX, DDR3, ATX, GbLAN, Firewire, 2xPCI-Ex(2.0)x16
* - Corsair XMS3 DDR3 1333MHz 6GB CL9 Kit w/3x 2GB XMS3 modules, CL9-9-9-24, for Core i7
* -XFX Radeon HD 4890 1GB "xXx" GDDR5 PCI-Express 2.0, 2xDVI-I, HDMI, HDCP, 900MHz
* - Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA 7200RPM, 16MB Cache


Som du ser, så er jo mr. PC spekket med mye bedre innhold en denne MAC'en, som også koster noen tusen mer.
Hvorfor burde jeg velge MAC fremfor PC, når denne PC'en har mye bedre hardware ?

Det er vell egentlig smak og behag.

Jeg selv ville ALDRI kjøpt en Mac, mest pga prisen, men altså, bu betaler for 5k bare for å ha en maskin med et eple bakpå..

Mitt forslag: Kjøp pc. ( Nå skal det sies at Mac er fine maskiner til videoredigering, så hør på andre som poster her. Jeg har ikke mye erfaring med Mac selv.)

Men hvorfor sammenligner du laptop og stasjonær? Du burde heller se på iMac-serien.

http://store.apple.com/no/browse/hom...mco=NzcwNjc1OQ

Nja, FinalCut Pro er et kjempeprogram, men jeg liker ikke mac.
men du kan alltids bruke andre programmer som adobe premier pro var det vel det het, er ikke helt sikker men adobe har et godt filmredigerings program.

Hvor er skjermen til den stasjonære? Skjermen på Macen er faktisk ganske god så lenge du klarer å unngå refleksjoner.

Ellers er det vel smak og behag. Har du bruk for en arbeidsstasjon kjøper du deg en stasjonær og legger inn Windows 7 eller Hackintosh. Vil du bruke maskinen på skole, i stua, ta med på jobb og liknende kjøper du deg en Macbook Pro med Snow Leopard og/eller Windows 7.

Drit uansett i plattformen; du kan kjøre både Win og OSX på begge deler så lenge du sjekker litt rundt komponentene du kjøper inn.

Ehm, windows er ikke kun låst til windows?
Du kan like enkelt legge inn os X på en windows maskin så lenge du passer på at hardwaren støtter det.

Mange vettuge svar her, men jeg vil gjerne ha en liten dom på hva som egner seg best til tung HD videoredigering! Hvem flyter mest og takkler jobben ?

Kan godt sammenligne stasjonær vs stasjonær:

iMac
# 2.66GHz Intel Core 2 Duo
# 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
# 640GB Serial ATA Drive


PC

*Intel Core™ i7 920 Quad Processor 8MB
*Corsair XMS3 DDR3 1333MHz 6GB CL9 Kit w/3x 2GB XMS3 modules, CL9-9-9-24, for Core i7
*500GB SATA 7200RPM, 16MB Cache
*XFX Radeon HD 4890 1GB

Winows er vel strengt tatt låst til Windows, med mindre du simulerer et annet OS via det.
Men en PC er ikke låst til Windows. Tipper det var dette du mente.

Ok. PCen er med 100% sikkerhet raskere. Punktum. Windows er ræv i forhold til OS X, men det har ikke så mye å si på ytelsen.

Sist jeg leste om dette kunne man ikke kjøre system-oppdateringen, med fare for at os x ikke ville starte igjen. Uansett er det vel ikke like enkelt som boot camp, om man skal gjøre det med loven i hånda?

Svaret er vel ganske obvious? PCn har i dette tilfellet mye bedre hardware, og er derfor naturlig nok egnet til tyngre oppgaver. Dersom du ikke går for Mac Pro, har du også større mulighet for å oppgradere PCn.

Ok, jeg dropper den diskusjonen i denne tråden ettersom det vil ende opp med massesletting av tråder osv, er vel egentlig off topic.

Ville så absolutt gått for den pcen der, mulig med en større harddisk men det er også noe du kan oppgradere senere.

Personlig ville jeg gått for den stasjonære, da den er kraftigere, og vill rendere raskere.
Da kan du le tilbake når du får unnagjort den ekstra prosesstunge renderen på halve tiden!

Selv om det er mye bedre hardware i PCn, så fungerer den ikke på langt nær like bra som en Mac, og i alle fall ikke når det gjelder bilde og film! Sitter ved en PC som jeg gamer på, og har MacBooken min på fanget, som jeg bruker til alt "kreativt"!

Til dere som sier " Ville 100% valgt PC'en" - Har dere noe erfaring innen videoredigering på MAC, eller ser dere bare på hardwaren? Folk sier jo så mye forskjellig, som Squirt her.

Squirt: Hvor stor forskjell er det på hardwaren på din PC og MAC da, siden Mac klarer film/foto bedre ?

Som så mange andre sier her så vinner pc-specsa du har satt opp i ren ytelse, men man velger ikke platform for videoredigering kun etter ytelse. Mange velger mac fordi de jobber i miljøer hvor de fleste har størst kompetanse på Final Cut og har rene mac-miljøer som gjør det vanskelig å samarbeide dersom man selv har en pc og foretrekker Avid.

Dersom du skal redigere film på hobbybasis så spiller det liten rolle hva du velger, du får bra nok ytelse og programvare (såfremt du faktisk behersker den) som er mer enn god nok til å få et bra resultat uansett. Tenker du derimot på dette rent karierremessig og ønsker å jobbe innen film/tv bør du høre mer på hva erfarne mennesker i bransjen sier og sjekke ut hva de fleste i Norge benytter, ikke basere valget på en samling tilfeldige på nFF

Av det du har satt opp som alternativer er pc det soleklare valget. Enkelt og greit fordi den er kraftigst; du satte kraft som det viktigste kriteriet ("Hvem flyter mest og takkler jobben ?").

Adobe-pakka fungerer like godt på mac som på pc.
Men ved siden av ren kraft og tid det tar å rendre spiller også brukervennlighet inn. Personlig synes jeg det er mye lettere å jobbe på en mac. Om dette er noe du driver med eller har tenkt til å drive med proffesjonelt er mac standard de facto.

JEG har erfaring med redigering på både mac og pc, min erfaring er at det er like raskt

Linux er ikke et seriøst OS til medieproduksjon, eller så mye annet unntatt serverbruk. Poenget er jo at hvis du slenger inn Mac OS på en vanlig PC så risikerer du at hele systemet går til helvete hver gang du laster ned sikkerhetsoppdateringer i tillegg til at det er litt i gråsonen juridisk sett.

hvis du vil ha OS X som OS, så burde du ta en titt på http://psystar.com
herlige maskiner.

Jeg ser at noen her nevner det som kalles for Hackintosh, eller OSx86. Vær så snill, det er bare useriøst å komme med i en diskusjon som dette. Jeg har selv brukt det i rundt ett år tilsammen og kan med handa på hjertet si at du kommer til å ende opp med problemer etter hvert.

Jeg har ikke drevet noe særlig med videoredigering, men jeg har drevet med bilderedigering på Windows, Mac OS og diverse Linux-distribusjoner. Mac OS er det OSet jeg føler har taklet jobben best, både når det gjelder programvare og måten man jobber på.

Min anbefaling er uten tvil Mac, men jeg vil ikke tvile på at du vil bli fornøyd med noe annet også.

Da tror jeg ikke du har lest deg til mulighetene som finnes, for eksempel boot 132. Man trenger ikke hackede installasjonsdisker eller masse annet styr og så lenge man leter litt etter hardware som støttes. Man kan også fint oppdatere uten å være redd for at ting skal gå skeis.

Men dette er en annen diskusjon.

Men uansett så er debatten rundt Mac og windows-baserte maskiner mer eller mindre død. Det er nå det samme innholdet, begge er pc-er, og Mac er generelt dyrere. Det er ikke lenger stort annet ett smak og behag, og hva som passer best i ditt miljø (hvem har hvilken kunnskap og hvilke programmer som brukes og hvilket oppsett det er). Hvilken som er best er bare avgjort av hva som er inni, og det kan man justere uavhengig. Det er heller ikke å legge skjul på at man betaler mer for Mac av ulike årsaker, spesielle komponenter og at det er en merke-sak. Men nå ser de også henrivende ut i tillegg.

Har hørt at PPC prosessorene i MAC egner seg bedre til Media generelt. Alikevel tror jeg nok 90% av det er hype. Husk at apple bruke trilliarder på markedsføring, og har satset HARDT på det grafiske/media markedet.

Hackintosh er også et alternativ, men jeg ville gått for MBP13" + ekstern skjerm/TV, det etter plussen vil sprenge budsjettet ditt.

Apple har ikke brukt PPC siden 2006.

Som flere nevner er det ganske mye hype rundt dette. I bunn og grunn går det på ren maskinkraft. Fordelen med Mac er at du vil ha muligheten til å kjøre Final Cut Pro (herlig program forresten, har brukt det endel gjennom Medier og Kommunikasjon). Alikevel føler jeg at det lønner seg å kjøpe separate komponenter å slenge inn Windows. Hackintosh og tilsvarende "produkter" er bare tull - vil du ha Mac, kjøper du Mac.

Det være sagt er det i all hovedsak film Mac blir brukt det, endel selskaper som driver med grafisk design, f.eks ukeblader o.l. har nå gått over til PC. Nettopp fordi Adobe-pakka fungerer like bra på Windows, og det lønner seg rent ytelsesmessig.

Så hvis du har planer om å kjøre Final Cut Pro, kjøp Mac - hvis ikke: kjøp PC. Det er iallefall mitt råd.

Nei, men hypen ble bygd rundt det. Så nå som det ikke lenger er hardware det står på må det jo ligge i smak og behag!

Ytelse så slår den stasjonære kraftig ifra seg. Noe som generelt er forventet når man sammenligner stasjonær vs bærbar til ca samme pris.

Nå vet vi egentlig ikke hvilket bruk du er ute etter, men om det er enkel redigering, som skjer mye på farten, så vil jeg nok anbefale en bærbar til en slik jobb. Og da vil Apple sin Mac være et godt valg. (Mange andre alternativer innenfor den prisen på det bærbare markedet generelt også da)
Men om du mer eller mindre sikkert kan si at du blir å redigere filmene hjemme hos deg, eller på mer faste plasser, så er det stortsett ikke vits å i det heletatt vurdere bærbar, da en stasjonær vil levere såpass mye mer ytelse for pengene.


i7 920 med 6 GB RAM, er alene specs du vil slite med å presse til å yte 100%. Skjermkortet er også helt kurrant på oppsettet du kom med, i værste fall så er det bare å kjøpe inn ett til av samme type og modell, og sette de i CF. Pris på det blir ca 1700 kr (+ porto).

Den største flaskehalsen du har i oppsettet er HDD'n. Her vil nok en raptor kunne sparke bedre ifra seg. Evt en Samsung F1 som også har sykt bra ytelse.
Pris på en slik oppgradering blir 1000 kr ca (+ porto).


Når det kommer til OS siden, så leder nok fremdeles Apple med OSX. Men den lille fordelen den gir i ytelse på 100% likt spec, er igrunn ikke verd pengene da man kan oppgradere til en sykt mye bedre pc om man kjører Windows for samme pris som Mac'n.

Så alt i alt: Hvor skal du jobbe? Hvor krevende redigering er det snakk om? Det vil være mer avgjørende enn ytelsen i dette tilfellet.

Jeg er uenig. Har sett skjermkort som koster mye mer enn begge computerene trådstarter viser til, som fungerer på Mac. Markedet til hardware for Mac er mer enn stort nok til at seriøse aktører produserer bra hardware til konkuransedyktige priser for både PC og Mac. Etter egen observering.

Det ligger vel mer i tilgjengelig programvare og operativsystem. I Mac sitt tilfelle er det vel Final Cut Pro som er det store. Og det finnes mye annet programvare som kun kjører på Mac (eller Windows). Jeg nevner også operativsystem siden Mac OS X bla.a. har en veldig god audiostack, som legger til rette for gode redigeringsprogrammer.

Ellers må jeg få kommentere at, selvfølgelig blir det mye billigere å kjøpe et clunky kabinett, og stappe en haug med off-the-shelf komponenter i den. I motsetning til å kjøpe noe med et skreddesydd kabinett, flere skreddersydde komponenter og ellers off-the-shelf komponenter som er tilpasset og testet sammen. Jeg sier ikke at det ene er bedre enn det andre. Jeg har en stasjonær PC til fildeling, media center og spill, og en macbook pro til alt annet.

Jeg syntes det er ironisk at Apple som skal være på fronten når det kommer til videoredigering ikke før i Snow Leopard støtter adressering av minneområdet større enn 4GB. Dette er jo ganske vesentlig innen videoredigering på et høyere nivå enn hobbybasis.

Hvis du trenger en laptop så kjøper du Macbook Pro men hvis du er ute etter rå ytelse og hastighet så grisebanker Core i7 alle Core2-baserte systemer anyday.

Jeg fikk akkurat et kjempetilbud på en iMac G5

De er på 2x2,5 GHz, 4,5Gb Ram og to harddisker er ukjent størrelse ,Kona HD kort.

Er denne maskina bedre en komplett sin når det kommer til videoredigering??

Denne: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=486145

Nei. Jeg har ingenting konkret å henvise til, men iMac G5 er fra 2005-2006, og er ute av produksjon. I tillegg vil du ikke få innstalert f.eks. nyeste versjon av OS X på iMac G5 da denne bruker en PPC prosessor.

Vet du egentlig hva du prater om? Apple har støttet dette siden Tiger, for GUI-applikasjoner siden Leopard. Eneste forskjellen nå er at du kan boote i 64-bits kernel, noe som ikke gjør noe særlig forskjell for brukeren.

http://arstechnica.com/apple/reviews...s-x-10-6.ars/5

Spør du meg har Apple hatt en nærmest plettfri overgang til 64-bit, noe jeg ikke kan si for Windows sitt tilfelle. Men nå har jo Apple hatt en smerteløs overgang fra PPC til x86 allerede, så de har nå litt erfaring.

MEN. Stort men. Creative Studio vil enda ikke støtte 64-bit. Men det er heller Adobes feil enn Apples. De bruker fortsatt Carbon API-et selv om de har visst lenge at denne API-en er på vei ut, og derfor ikke ble oppgradert til 64-bit. Vi får håpe at CS5 tar overgangen.

Dette er noe av det DUMMESTE jeg har lest på veldig lenge.
en Mac er bevist, og helt sikkert raskere enn PC med samme specs.(ekke vits å sammenlikne en drittmac med en data til over 20k, henger ikke sammen).


Har selv en MacBook Pro og en stasjonær data til rundt samme pris.

og noe som er HELT klart er at Windowsen er bedre enn Mac på EN ting, og det er gaming!
Mac og PC er ganske gjevnt i underholdning, ellers er en Mac MYE bedre enn PC på alt annet. Sikkerhet, redigering, surfing, etcetc.


Har selv hatt PC i alle år og Mac, og kan mye om begge deler, jeg vet med sikkerhet

Sludder og pølsevev. Når Apple-maskiner enda brukte PPC så kunne man kanskje argumentere for at datidens PPC prosessorer var mer effektive enn x86-prosessorene man fant i datidens PC-er, men i dag har Mac gått over til å bruke x86-prosessorer, og derfor er det ingenting som skiller PC og Mac fra hverandre foruten det faktum at Mac kjører OS X.

Når det er sagt så sammenlignet trådstarter en PC med mye bedre spesifikasjoner med en Mac. Hvordan kan du mene at Mac-en vil være raskere enn PC-en? I mine øyne er det idioti å påstå at en lavere speccet Mac er raskere enn en høyere speccet PC, men kanskje du kan overbevise meg om noe annet.

Jeg er selv Mac-bruker og vil naturligvis anbefale trådstarter å gå for Mac, men spørsmålet jeg svarte på var hvilken maskin som var raskest, og da er åpenbart svaret PC-en.

Du kan med Physical Address Extension har mer minne i maskinen enn 4GB, men du kan ikke adressere større områder enn 4GB per tråd. Og meg bekjent så er du ganske så avhengig av 64-bits kernel og drivere for å kunne adressere så store minneområder. Så jeg våger å tro at jeg har sånn ca. peiling på hva jeg snakker om.