Det er mange ulike betingelser; noen sier de vil dekke det, andre ikke. Foreslår du tar kontakt med respektiv butikk, for å få dette ordnet. Dersom det er mangel på produktet, eller det ikke ble levert som lovet (defekt), skal sender dekke alle returutgifter.

Skjekk:
http://forbrukerportalen.no/temaer/varekjop
http://www.lovdata.no/all/nl-19880513-027.html

Om jeg forstår situasjonen din slik at du først mottok skjermkortet. Deretter forsøkte du å sende skjermkortet tilbake til amentio på grunnlag av at det forelå en mangel ved skjermkortet. Deretter fikk du det i retur på grunn av at posten ikke kunne levere skjermkortet til amentio? Dermed fikk du utgifter på frakten frem til amentio, deretter tilbake til deg.

I dette tilfellet hvor du er forbruker og amentio opptrer i næringsvirksomhet er det forbrukerkjøpsloven som kommer til anvendelse. Forbrukerkjøpsloven § 33 stiller opp at du kan kreve erstatning på grunnlag av at tingen eller gjenstanden har en mangel. I dette tilfellet er det en nær og påregnelig utgift som kommer i forbindelse med sendingen av skjermkortet. Det vanskelige i denne problemstillingen er at siden skjermkortet ikke faktisk ble levert til amentio er spørsmålet om du har krav på erstatning i dette tilfellet.
Man kan videre få en viss veiledning for løsning av dette spørsmålet i § 52. Ordlyden i denne bestemmelsen drar i den retning at man kan kreve erstatning for denne sendingen. Det virker som at amentio ikke medvirket til leveringen. Dette kan ses hen mot lojalitetsplikt ikke er imøtekommet fra amentios side. Videre taler reelle hensyn som også er en rettskildefaktor at dette kravet fra deg bør imøtekommes. Hensynene bak forbrukerkjøpsloven vil også i dette tilfellet tale for din sak. Forbrukerkjøpsloven baserer seg på i stor grad å ivareta forbrukeren mot den profesjonelle parten jf. § 3 1 ledd