Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  6 755
I alle år man har leitet etter "aliens" har man leitet etter vann. Det er jo greit nok det, med tanke på at det følger ganske sikkert med liv hvis man finner vann, men når man ikke har funnet vann, er det alltid blitt slått ned at det "ikke fantes liv der" eller "ikke mulighet for liv".

Nå er det jo noe som heter kildekritikk, med tanke på at jeg ikke har lest de mest vitenskapelige artiklene som fins, men trenger man virkelig vann for å skape liv?
Sist endret av Mr. Coolio; 26. februar 2008 kl. 00:54.
Vel. Tror ikke det er så mange her på nFF som er synske.
Alt kjent liv består jo av delvis av vann, så det er vel derfor man mener det er en nødvendighet. Det er derimot forskere som mener det motsatte.
Har aldri skjønt det der. Alt liv på jorden er jo i følge evolusjonsteorien avstammet fra samme enkle organisme, med andre ord, det er logisk å tro at alle er avhengige av noen av de samme premissene. Vann er tilgjengelig overalt på kloden (ja selv i den tørreste ørken), så hvorfor skulle noen livsformer utvikle uavhengighet av vann?

Alt "kjent" liv er jo egentlig bare en fellesbenevner for livet på jorda siden vi enda ikke har kommet over noen aliens.
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
Hehe, dette er også noe jeg har tenkt på gjennom tidene - og hver gang har jeg kommet frem til samme konklusjon som Elefanten skriver over.
:(){ :|:& };:
trond89's Avatar
Kan det ikke finnes liv uten vann?
Det blir alltid lett etter vann på andre planeter. Kan man ikke
tenke seg en livsform uten vann?

Livet på jorden eksisterer i så mange former at det kan være vanskelig å finne fellestrekk. Det er imidlertid ett behov som går igjen uansett om det dreier seg om mikroskopiske alger, enorme trær, pattedyr, fugler, fisker eller bakterier: Liv er avhengig av vann i flytende tilstand. Hvis bare vannet er flytende, er livet fleksibelt når det gjelder temperaturen. Noen dyr kan fungere med en kroppstemperatur på et par grader under null - men bare fordi de inneholder spesielle kjemikalier som hindrer at cellene fryser til is. I den andre enden av temperaturskalaen lever de termofile - varmeelskende - bakteriene i varme kilder der vannet er nesten kokende. Kommer vannet over kokepunktet og går over i gassform, er livet ikke mulig lenger.

I de varme kildene i dyphavet, der trykket er så høyt at vannet kan komme opp i en temperatur på flere hundre grader uten å koke, lever imidlertid mange organismer i beste velgående. Det er altså vannets tilstand og ikke temperaturen som er avgjørende.

Det er naturligvis ikke umulig at det kan finnes livsformer som er basert på et helt annet grunnlag enn det vi kjenner på jorden, men foreløpig er flytende vann forskernes beste kandidat til å være livets viktigste forutsetning.

nr.16/2001, side 14
Vis hele sitatet...
Illustrert vitenskap.
Forskere tror at det er stor sansynlighet for at man er begrenset til karbon baserte lifsformer (oss) og silisium (tar forbehold om trykkfeil) pga mengden koblinger de kan danne. Dette gjelder dog kun "inteligente" lifsformer som oss :P
Vil gå ut i fra at man setter vann som grunnprinsipp pga av sin oppbygning.

Men hvem vet, det kan godt være det finnes andre muligheter. Men de er nok så vanskelig å forestille seg at vi vil ikke tro det før vi ser det.