Jeg er ikke en mann av høy utdanning - ei heller kommer jeg til å bli det, så hvorfor skulle jeg like en politikk som baserer seg på amerikanske synspunkt? Jeg liker noen av aspektene ved den amerikanske politikken, men ikke i nærheten av nok til å ville ha det slik i Norge. De vil heller ikke privatisere alt, de vil bare få flere privatskoler, flere private sykehus og tannleger, men de vil fortsatt beholde alle de offentlige. Privatiseringen er vel i hovedsak det som minner mest om USA's politikk, da de vil gi de 'rike' flere fordeler.

Jeg siterer meg selv på det med asylmottak i Afrika:
Angående det at FrP er puplistiske kan jeg si så mye:
Tatt fra wikipedia.

Så ja, jeg fikk inntrykket av at du er imot FrP, og derfor bruker ordet populistisk imot dem.

Amerika har heller ikke privatisert ALT. Hørt om Medicaid og Medicare? Barneskole og.l er også gratis i statene tror jeg. Men college er jeg klar over at koster penger.

- Asylsøkerne får reell beskyttelse selv om de er i Afrika.
Vanskeligere og overvåke hva som skjer i Afrika enn i kommuene våre.

- Asylmottakene fører til flere arbeidsplasser i landet det er i.
De som har kompetansen som kreves for å jobbe på et Norsk asysmottak klarer å skaffe seg jobb i Afrika uansett. Vi skaffer ikke arbeidsplasser som trengs. Dessuten flytter man vel ikke et foretak til et annet kontinent for å skaffe 1000nye arbeidsplasser eller hva det nå blir.

- Det vil koste mindre å bygge, drifte og vedlikeholde asylmottakene i andre land. Lavere fraktkostnader av flyktningene. Mer ressurser til det norske helsevesenet. Mindre skatteutgifter.
Om det er tanken burde man i grunnen bare outsource hele Brønnøysundregisteret mens man er i gang.

- Man kan bygge samarbeidsforhold med andre land, som også ønsker å flytte deler av innvandringen ut av eget land.
Hvorfor skulle Norge ha interesse av å skape sammarbeids forhold med andre land i outsourcing av asylmottak?


"Nordic Asylum fundation, because we just don't like you!"


Jeg missliker ikke FrP av prinsipp men fordi det strider mot sunn fornuft. Om FrP hadde tenkt annerledes og gjort annerledes hadde jeg muligens stemt FrP med valget.

Det er bare og ta turen til oslo så ser du hvor jævlig det er ,og værre blir det hvis det ikke gjøres noe nå.
På noen skoler i byen blir du jo faktisk mobbet hvis du er "norsk". Stem Frp

Edit: Måtte bare ta et uttak fra frp.no

Etter at de rødgrønne
overtok i 2005 har antall asylsøkere til Norge økt betydelig. Norge tok i 2008 imot fire ganger så mange asylsøkere som Danmark og Finland til sammen. Alle europeiske land strammer inn, unntatt Norge.

Et lite spørsmål til dere sosialister som snakker så mye om dette "spleiselaget", som vi alle må bidra til:
Når dere er ute og spiser en middag med gode venner, deler dere regningen etter inntekt, hvem som har spist hva, eller deler dere regningen likt?

Dette blir jo direkte flaut å lese. FrP har veldig lite ting til felles med amerikansk politikk, hvertfall sett med europeiske øyne. Utdanning og helsevesen er kroneksemplene på uvitenheten om FrP. Både på utdanning og helsevesen har FrP mye til felles med Høyre. Ja, FrP har ikke noe mot private skoler og private sykehus. Men i motsetning til det du tror, om at dette blir bare for de som har råd til det, vil Høyre og FrP at du selv skal få velge skole. Hvis en privat skole tror at de klarer å levere en bedre tjeneste enn en offentlig skole til samme prisen, hvorfor skulle de ikke få lov til det? Det offentlige vil da betale hele skoleplassen din, forutsett at regninga blir det samme som på en vanlig offentlig skole. Dette gjelder helsevesenet og. Hvis et privat sykehus greier å levere et like godt produkt, eller bedre, til samme prisen som det offentlige, vil Høyre og FrP la deg bli behandlet på et privat sykehus på statens regning, slik at det ikke blir for lange køer på sykehuskøene. Og dette er det utelukkende positive effekter av. Den eneste grunnen til at den rød-grønne regjeringen ikke gjør det samme er på grunn av idealisme. Det strider mot den sosialistiske tankemåten å gi det private markedet spillerom, selv om dette gagner befolkningen. Idag er private skoler og private sykehus noe for de rike.

Bottom line: Idag er private skoler og private sykehus noe for de rike. Med Høyre/FrP vil dette være for alle.

Når det kommer til FrPs "rasistiske" politikk grunner dette i FrPs mørke fortid fra Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep, som jeg tror yderst få av FrPs medlemmer idag vil støtte. Ja, det FrPs forgjenger sto for var absolutt galskap. Rasistisk galskap. Men selv om dette er sosialistenes fremste våpen mot FrP blir det for dumt. FrP idag og FrP for 20 år siden har svært få fellesnevnere. Ja, FrP roper høyt om innvandringspolitikk, men med god grunn. FrP har gjort skepsis mot dagens innvandringspolitikk stuerent, som det på ingen måte var før, hvor man blankt ble stemplet rasist. Svært få partier vil ikke gjøre noen forandringer på dagens innvandringspolitikk, med unntak av muligens SV. Og det vil ikke bli et "blendahvitt" Norge med FrP og Høyre. Du vil ikke merke at det blir færre innvandrere, med unntak av Mullah Krekar som kanskje vil forsvinne, men du vil forhåpentligvis merke at innvandrerne blir bedre integrerte. FrPs innvandringspolitikk er ikke fokusert mot å få minst mulig mennesker med annen hudfarge enn oss, men heller på å få minst mulig problemer med integrering, som det er flust med idag.

At FrP snur kappen med vinden er ikke en grunn til å ikke stemme på dem. Alle partier forandrer meninger når de får skjenn, uten unntak. Jo mer skeptisk mediaomtale, jo mer forandringer får partier. Hvorfor? Jo, fordi partier gjerne vil bli likt. Et bra eksempel på dette er saken om hijab i politiet, som ble frontet av de rød-grønne, som ble lagt død pga. den massive mengden negativ mediaomtale.

Hva angår Venste er det Norges største tulleparti. Venstres kamp mot overvåking er kronjuvelen i narrkronen deres. Du finner ikke mer overvåkingssyke mennesker enn de du fant blandt menneskene som flagget med Venstre i Bondevik 2-regjeringen.

Hvis du ikke veit hva du skal stemme, synes jeg det er like greit at du ikke stemmer. Vi er ikke tjent med folk som stemmer bare for å ha stemt; stemmer på impuls uten å egentlig vite om mer enn etpar av valgløftene, eller hva de respektive partiene står for og representerer, stemmer uten å ha et godt grunnlag for å velge akkurat det partiet. Eller du kan bruke stemma på den måten at du stemmer AP hvis du ikke under noen omstendigheter vil se FrP i regjering da de er deres største konkurrenter, og omvendt. Bruk stemma på en nyttig måte. Husk at antall prosenter som ikke stemmer også er et ganske kraftig middel - stemmer bare 60 % betyr det at hele 40 % ikke synes noen av partiene har noe for seg, og det oppfordrer til handling på en eller annen måte. Og handling er fint.

Dere som alltid blir sure og sier man ikke kan stole på partiene fordi de ikke holder løftene sine kan kikke litt mer i partiprogrammene. Jeg tror mye av grunnen til at de lover ting i hytt og pine, er for å representere deres syn på ting og ikke nødvendigvis må bli tatt alvorlig som løfter, til hjelp for de som ikke setter seg grundig inn i politikken og bare ser på Tabloid. Et valg er viktig, og jeg synes alle bør ta et gjennomtenkt og velinformert valg. Det er like greit å la være om du ikke er sikker eller har noen formening om hva som er viktigst eller hvilke partier som faktisk vil tjene deg og det du tror på i regjering.

Dere som disser sosialister og sosialdemokrater kan tenke litt over om dere er så jævla rike at dere hadde klart å finansiere cellegiftkurene dere garantert kommer til å trenge i framtida aleine, uten hjelp fra staten og det offentlige.