hey min mor kom med følgende påstand idag:

når banene blir svarte er det alkohol i dem!

dette høres helt absurd ut og jeg har aldri hørt noe om at det blir omdannet alkohol enheter i banene når de råtner.

og siden jeg no har veddet med min mor om det, lurer jeg på hva dere mener om saken?

og ja eg vet dette er et absrud spørsmål

Vet jeg har lest om at bananer innholdt små mengder med noen narkotiske stoffer, stoffene er ikke noe serlig farlige, og du må spise en god del mer bananer for å få noe skikkelig rus. men de skal vist være ganske avhengihetsskapende. Mener jeg leste det i Illustrert Vitenskap en tid tilbake.

Er det ikke slik at hvis man tar "trådene" mellom bananskallet og selve bananen og tørker for og så røyke dem vil man oppnå en ganske kraftig rus?

Det LsD sa, er det noen som har noen erfaring med dette?

Så vidt jeg vet var det en urban myth som ble spredt av "the anarchist cookbook". I følge den skulle det være et stoff i bananer som het bananadine som ga en hallisunnogen virkning vis jeg ikke husker feil. Men dette er altså bare en urban myth.
Bananadine på wikipedia

Det er masse dyr som bevisst oppsøker forskjellige rusgivende planter, Søk litt rundt på nettet så finner du garantert info om det. Jeg fant til og med en hel bok om temaet på Tanum for litt siden..

Så en dokumentar på animal planet der en gjeng med hjort eller dådyr samlet seg og spiste bær fra et spesielt tre, og alle sammen ble ruset og lå / svimlet rundt treet, og dette var med vilje

Ser da ingen grunn til at det ikke skal være mulig, dyr liker vell en rus dem også. Hehe.

Mange dyr blir ruset på frukt, ettersom da den blir overmoden faller den gjerne ned og er lett tilgjenngelig for dyr som ikke kan klatre. disse spises for matens skyld og ikke rus. men det er jo ikke mindere morro å se på av den grunn. god jul.

Alkoholrus ble nok oppdaget av våre forfedre når de spiste gjæret frukt, ja. Mange frukt-etende dyr spiser gjæret og alkoholholdig frukt også. Men hos andre fruktetende dyr har nok hangen til gjæret frukt utviklet seg fordi frukt med alkohol inneholder så mye energi, er så næringsrikt. Å få i seg nok av slikt har nok vært mer av et evolusjonsmessig fortrinn enn det har vært en ulempe å være ruset i kortere tid, altså.

Jeg prøver å lete febrilskt etter skikkelig fakta, men kom ikke lengre enn å finne en amerikanisert versjon av en dokumentar jeg så forleden:

http://www.youtube.com/watch?v=GQoxxf5sdE8&NR=1

Eksempelet jeg liker best er apene som slikker på tusenbenene for å få i seg en mild gift de har.

Det er tydelig bevist at dyr også gjør ting for nytelsens skyld, være det rus eller sex (som i grunn også er en rus, endorfiner etc).

Kan også huske å ha sett en dokumentar om noen elefanter som raidet safari-leirer om og om igjen på jakt etter vin som de hadde funnet første gangen de gjorde det. Vanligvis hadde de langt i fra voldelige tendenser, men når de ante at det kunne være alkohol på ferde gikk de helt berserk for å få tak i vin og drikke seg fulle. Skal se om jeg finner noen kilde på det :P

Ja, Bonobo-apene(våre aller nærmeste genetiske slektninger) synes å ha sex for nytelsens skyld. Og de bruker det som forhandlingsmiddel/betalingsmiddel. Mens vanlige sjimpanser liker heller å løse problemer med vold eller trusler, hehe.

tusen takk for svar god jul alle sammen

Så en gang en dokumentar der de filma en uteplass på ei strand etter stengetid. Da kom apene og tok over og gjorde stort sett akkurat det samme som menneskene. De drakk rester, ble drita, sloss, pulte og ramla rundt til de sovna av og sjangla bort dagen etter når folk kom på jobb.

Ja, gjæret frukt spises av dyr. Men det har mest sannsynlig bare utviklet seg fordi det er så næringsrikt, ikke fordi de er hypp på å bli rusa. Altså, det har tilsammen ikke vært en ulempe overlevningsmessig å spise gjæret frukt. Hadde det f eks ført til at de ble et så mye lettere bytte for rovdyr der de bor at de fleste fulle dyr ble spist, ville etterhvert bare gener fra dyr som av en eller annen grunn ikke spiste gjæret frukt blitt igjen, og vanen ville dødd ut. At dyra oppsøker frukten for å ha party, er lite sannsynlig, men alkohol er næringsrike greier.

Drøggs - nå kverulerer du

Ta eksempler med rotter da. Gi denne rotta smaken på kokain og dæsken tror jeg rotta vil fortsette å ta kokain til den dauer gitt. Rus ligger godt til rette for ulike dyr, kanskje ikke alle - men det behøver ikke bare være næringsrikt for at de skal spise det. Dyr er faktisk mer intelligente enn det mange mennesker tror, og får de først smaken på noe som kan beskrives rus, så er instinktet absolutt tilstede for å ruse seg. Er nysgjerrigheten tilfredsstilt nå da?

Du prater jo bare tull?

Ta en kikk feks. her. Du tror apene stjeler sprit for næringens skyld? Her er enda en film om emnet. Dessuten er det et velkjent fenomen at mange dyr oppsøker rus av samme grunn som oss, for rusen sin skyld.

I et forsøk for en liten tid tilbake viste de jo at sukker var mer vanedannende en kokain for mus, men jeg vil si at dette er pågrunn av at musen vil forbinde kokainen med de negative effektene av kokain og derfor heller utgjorde at de ville ha sukker som er søt og mer tiltrekende.

litt off-topic mn følte dt passet.

var det jeg og mente, utdiskuterte naturfag læreren min på det punktet då. så dette beviser vel at ikke alle dyr er ute etter en rus.

Hvis eg tar meg et trekk i pipo og blåser litt på snuten/munnen til katten min, vil den då oppnå noe rus? Vil dere kalle dette dyre mishandling btw?

Nei, denne diskusjonen må jeg bli med på imorra folkens. Nok munkholm på meg - god jul , får ikke med meg noe i diskusjonen.

Den vil vise fysiske symptomer på rus. Men f eks lsd har null effekt på katter, det har faktisk forsøk vist. Dyreplageri er det vel å gjøre katten sin sløv og ustø, så det bør ikke røykes på dem.

Katto e ganske sløv og ustø fra før av men...

Det er feil det jeg skrev om sukker. Tror ikke den kan karakteriseres som rusmiddel. Du kan bli avhengig og ikke være ruset også. Sorry, my fault.

det jeg mente var at i en undersøkelse der de undersøkte om hva som var mest avhengighetskapende av kokain og sukker, og de brukte mus som forsøk "testere".

de fant ut at suker var mer vandedannende. og sånn de framsto i artikkelen mente de dette på et levende basis altså at dette også ville fungere på mennesklige objekter og.

men jeg mener at grunnen til at musene heller ville ha sukker er fordi, sukker har en søtsmak og ikke noken negative effekter som kokainen har.

og mus som er ute etter å stille tørsten sin, og så drikke noe som utgjør at de senere får nedtur og alt det negative som kokain kan bringe med seg, og dette vil skremme dem og derfor velger de sukkeret.

og derfor mente jeg dette forsøket var ikke naturvitenskapelig og ikke kunne bli tolket som en naturvitenskapelig teori.

fornøyd no paranoy? (ikke provoserende ment, den setningen der kan tolkes kanskje agresvit siden jeg ikke har evnen til å legge tone fall på det, eller non-verbal kommunikasjon med.)

og det som gjør at du blir avhengig av sukker er funne ut i en nyere undersøkelse der det viste seg at det var mengden karbohydrater i kroppen som gjorde at vi ble såkalt avhenig av det og ikke sukkeret smak i seg selv, og er hovedsakelig en psykisk avhenighet men siden sukker bringer så mye tom energi med seg kan kroppen tilvenne seg at dette er en bedre energi kilde

Jeg nekter fortsatt og tro at alkohol blir oppsøkt av dyr som annet en næring. Og vable rundt ustø vil bare gjøre deg 10 ganger mer sårbar for rovdyr og er ikke akkurat hensiktsmessig. innstinker er som regel hensiktsmessig.

Ang sex så er det kun enkelte andre primater som har sex kun for fornøyelsen sin skyld. Sjimpanser er en av dem. Men når vi deler 99% eller noe av dna vårt så er det kanskje ikke så rart.

Husker det var en nyhetssak en del år tilbake, da det var en elg som hadde spist hauger av gjærete epler, og den da valsa rundt full i nabolaget. Lo godt når jeg så den

paranoy: Hehe, takk for kompliment (?), men jeg vil understreke at jeg på ingen måte har tilknytning til noe naturprogram :-P.

Drøggs og mp34567: Det virker litt som dere kanskje tenker på dyr utelukkende fra et evolusjonært perspektiv eller noe. Altså at de er naturlige og må oppføre seg slik naturen tilsier, og derfor ta de optimale valgene i enhver sammenheng. Sånn som jeg ser det har dyr bevissthet på samme måte som oss, og er som oss, fantastisk egoistiske. Hvis vi mener det gavner oss som individ bedre å drikke oss full en kveld, ja så gjør vi det. Vi er jo, på samme måte som dyrene mye mer utsatt for farer, skader, rovdyr, biler og så videre når vi inntar rusmidler, men til tross for det gjør vi det igjen og igjen - selv om vi VET at det potensielt er livsfarlig. Hvorfor følger ikke vi våre innstinkter her?

Jeg kan ærlig talt ikke tenke meg en grunn til at dyr ikke skulle oppsøke rusmidler på akkurat samme måte som oss.

Denne tråden er BUGGA. Første posten er helt annerledes enn hva den handler om.

Vell, kanskje fordi det er et intressant emne, + at han fikk svar allerede i første innlegg? Ser ingen grunn til å lage et nytt om akkuratt det samme (:

Ja men det står "DYR OG RUSMIDLER" til overskrift, men tråden handler om alkohol i gjæra bananer. Er det feil eller skal det være sånn?

Dyr er fasinerende, de har faktisk andre behov en bare å formere seg. Har en katt som vet nøyaktig hvor hun skal gå for å finne kattemynte, vil ikke si hun får noe næring av det.
Om vi mennesker kunne hatt den samme friheten til å ruse oss slik som dyr:P

Heisann, warrior - no prob. Er det noen som må tåle litt på nff, tror jeg det må være meg

For å starte med påstanden sukker mer avhengighetsdannende enn kokain.

Heh, dette prøvde jeg å leite opp, men har ikke funnet noe annet enn at det må være en dansk undersøkelse som har kommet fram med denne teorien. En fyr på et annet forum hørte et innslag fra Dansk P3? om nettopp det du fortalte, men jeg tror du har rett i at dette er en vitenskapelig påstand foreløpig.

Mus i seg selv, eller rotter, bryr seg neppe om selve søtsmaken i sukker. Her motsier du deg selv, hvis du leser siste delen av innslaget ditt. Karbohydrater er viktig for kroppen, og et dyr vil alltid søke mot det viktigste i næringskjeden tror jeg - selvom de tar seg en rus en gang iblant de også - som oss mennesker

Sukkerets psykiske egenskaper er fortsatt uklart, enkelte mennesker opplever en slags sugar rush, men sannheten er at sukkeret bare er en del av dette rushet. Sukker i kombinasjon med andre midler kan forsterke eller forminske effekt av de, alt ettersom mengde, tilsetning osv. Smak er selvsagt prioritet nummer en i tilsetningsøyemed.

Sukker blir du vel fysisk avhengig av tror jeg, det er ihvertfall folk som må begi seg ut på nedtrapping etter stort forbruk av sukker når eventuelle skadelige forhold inntreffer. Sukkersyke må et inntak av insulin til for å opprettholde kroppens normale balanse - kort og gæli forklart på min påstand.

At sukker skal være mer avhengighetsdannende enn kokain er BS ifølge meg til jeg ser det motsatte bevis, et enslig innslag i et radio-program kopiert i nyhetene av andre medier er ikke nok til å overbevise meg ennå - men bevares, du har rett i at det forsker på området.

Skal lete litt videre for info, kommer tilbake til det senere

jeg har hørt at kyra spiser fleinsopp bevist på gjeitemarkene!xD
noen som kan bekfrefte/avbekrefte det?

Noen gressetere spiser flein også. De spiser det i tilfelle som annet for, og leter ikke spesielt etter flein. Psilocybin har ikke noen virkning på en kuhjerne, forresten.

Hei, jeg fjerna det innlegget kjapt, da! Hehe, jeg blanda sammen noe greier, jeg huska feil. Selv jeg kan huske feil noen ganger...