Helt innledningsvis vil jeg henvise til denne tråden av q_Werty for mer informasjon om Dimensjonsteorien.

Og nå til selve tråden:
Følgende scenario skjer: Du finner ut at du har mulighet til å kontrollere den 6. dimensjon (forlyttning i tid) og bestemmer deg for å dra tilbake i tid for å se hva som skjer dersom du dreper deg selv. Du ankommer din hjemby et halvt år før "din egen tid" og drar rett hjem til deg selv og ringer på. Du åpner, ser vettskremt ut og du dreper deg selv.

Men hva nå? Hva vil skje? Det som skjer her nå er et tidsparadoks: Du dør, og du vil ikke ha kunnet drept deg allikevel fordi du ikke ville levd videre for så å dra tilbake. Så hva skjer?

Min teori på området er at ett av følgende to scenarioer skjer:
1) Du opphører eksistens, og du vil dø med fortiden din. (Lite trolig, siden framtiden din i og for seg dør med fortiden, og dermed vil ikke mordet ha kunnet finne sted.)

2) Du forsvinner tilbake til fem minutter før hendelsen og der blir du, og må leve hele det neste halve året på nytt uten minne om det som er skjedd, fordi det er umulig.

Jeg har mest tro på det siste, men ville dette avslørt at det finnes en gud? For hva annet kunne forårsaket at noe slikt skjedde? Men hva om du gjør det samme igjen, og igjen, og igjen, vil du da bli fanget i en evig malstrøm av tid? Og hva sier det som tidsperspektiv i universet, for alt du vet kan du jo ha gjort dette uendelig mange ganger før?

Beklager litt vanskelige ting som ble dårlig formulert i dårlige forklaringer her, men håper dere tar hovedpoenget. Jeg bare kom til å tenke på dette på bussen i dag.

Min teori:
Når du reiser tilbake finnes det to versjoner av deg, nesten som du hadde klonet deg selv. Du dreper derfor ikke deg selv, men den yngre versjonen av deg. Dette forhindrer ikke at du kan leve videre, men du har skapt en ny tidslinje.

http://nff.bitsex.net/731.jpg

Linje 1 er livet frem til du hoppet tilbake i tid. Linje to er retningen det nye livet ville tatt. Dette vil blant annet føre til at hvis du har gjort noe du angrer på, kan du dra tilbake i tid og "eliminiere" deg selv (drepe og skjule liket) og leve videre i en ny tidslinje.

Laurentius: Så tidslinje I vil bare eliminieres det øyeblikket du dreper deg selv, og du vil fortsette å eksistere i tiden der du drepte ditt yngre jeg? Men du vil ikke kunne ha dratt tilbake og byttet plass med mindre du levde ut den livslinjen der du faktisk gjør det, hvilket tilsier at det så å si -må- oppstå en tidsloop med din teori?

Interessant tråd.

Jeg tror at hvis vi hadde drept oss selv, så ville vi nok dødd. Det er det mest logiske for meg.

Laurentius: Jeg vil fortsatt ikke si meg enig, fordi jeg tror at det som skjer i fortiden vil ha en påvirkning på fremtiden, spesielt noe du selv gjør med din egen fortid. Men jeg skjønner veldig godt hva du mener.

Jeg tror nok heller at den parallelle tidslinjen vil skapes i det du reiser tilbake i tid, ikke nødvendigvis i det du dreper deg selv. Dermed gjør du ikke noe mot deg selv i din egen fortid. Du gjør noe mot deg selv i din egen fortid i den parallelle tidslinjen.

Gest: hvis du tar Laurentius sin teori kan du også stille spørsmålet på en annen måte. Hvis du kloner deg selv på atomnivå, altså en eksakt kopi av deg selv. Vil du da være to personer? Vil det påvirke noe om du skyter den ene av disse?
Eller på en litt annen måte.. teleportering.. Hvis du lot deg teleportere på den måten at atomene du er bygd opp av kopieres til bestemmelsesstedet og gjenoppbygges der, en din originale sammensetting av atomer ble ikke destruert. Da forflytning var fullført gikk du tilbake til utgangspunktet og drepte deg selv.

Så faktisk en dokumentar om akkurat dette for noen måneder siden. En av teoriene der var at selv om du reiser tilbake i tid, med den hensikten å drepe deg selv (eller bestefaren din for den saks skyld) så vil du ikke lykkes.
Ting vil påvirke deg slik at du rett og slett ikke klarer å tukle med fortiden.

Eksempel
- Du prøver å drepe bestefaren din (eller deg selv) og du bommer med pistolen.
(Var et av eksemplene fra dokumentaren).

Men hvis du nå SKULLE klare å drepe deg selv så vet ikke jeg. Mest sannsynlig har du et kjempeproblem

Tidslinjen vil ikke dele seg i det du dreper ditt "fortids-jeg", den vil dele seg med engang du påvirker omgivelsene når du har dratt tilbake i tid, siden den minste ting du gjør der vil påvirke "framtiden" og det vil dermed skapes en ny parallell tidslinje... Etter det kan du jo forsåvidt bare gå og drepe deg selv.

*PANG* lurer på om det føles godt etterpå

z0p: Tid er muligens et menneskeskapt begrep, men jeg tror fortsatt at tid er noe som eksisterer. Dersom man dreper sin egen klone i nåtid vil ikke det påvirke nåtiden på lik linje som hvis du dreper deg selv i fortiden. Det er i alle fall hva jeg tenker om det.

Argh.. need more aspirine...
Dette er den slags diskusjoner som ALDRI fører noe sted, og er umulige å bevise.
Og sett at det var mulig; hvem i helsvarte ville trodd deg?

robhol: Bare fordi debatten ikke nødvendigvis har noe mål, er det like fullt en idémyldring rundt konsekvenser av handlinger utført i en tid. Jeg liekr å diskutere teoretiske ting som dette, og dersom du ikke trives med temaer som denne i debatter, ser jeg heller ingen grunn til din deltagelse i dem.

Gest: Dersom man teleporter seg selv vil man ikke drepe sin klone, men sin "original" og det vil gå en viss "tid" mellom teleporteringen og drapet. Om det er to sekunder eller 50 år er jo totalt urelevant.
Om du kan reise tilbake i tid vil det fortsatt skje i nåtiden siden "tiden" da blir et abstrakt begrep. Nåtiden er den tiden du eksisterer i og opplever er det ikke?

Ta det med ro
En gang i denne framtiden vil nok gest reise tilbake i tid og drepe seg selv rett før han poster denne tråden. Dermed vil han skape en parallell tidslinje hvor robhol vil slippe å lese denne tråden. Så du kan leve i fortrolighet om at det nå lever en robhol som har sluppet å lese denne tråden og har lagt seg rolig til å sove uten å ha måttet tenke på tidsforstyrrelser i det hele tatt

Tipper denne posten irriterer deg enda mer enn tråden gjorde fra før
Skål.

z0p: Her kommer vi inn i et definisjonsproblem. Jeg vil kalle "nåtiden" den tiden du senest opplevde, så dersom man drar til fortiden, vil nåtiden være der du dro. På den måten vil jo et drap på ditt fortids-jeg påvirke fremtiden (fra det tidspunktet og fremover) i langt større grad enn drapet ditt på en klone, eller ditt originale selv, alt etter som.

Om du tenker slik på det vil jo en tidsreise være en umulighet, og derfor vil problemstillingen være meningsløs. Du kan ikke leve i fortiden om du tror tid er noe som eksisterer utenfor et menneskelig begrep

Er ikke helt enig i denne tankegangen. For i det du drar tilbake i tid så kan det også hende at det du påvirker i all den grad du gjør det, uansett hvor liten eller stor vil føre til det universet eller tilstanden som det var i det du dro. Om du forteller deg selv i fortiden at du kommer til å reise til bake i tid i fremtiden, så vil du i det du sier det også huske situasjonen fra fortiden. Det er det jeg tror da.

Hvis du drar tilbake i tid å dreper deg selv, så vil du heller aldri ha dratt til bake i tid og heller aldri ha drept deg selv og dermed dratt tilbake i tid å drept deg selv og dermed ikke ha dratt tilbake i tid og drept deg selv og dermed ha dratt tilbake i tid og drept deg selv osv.

Syntes problemstillingen er artig, men jeg tror ikke på å dra tilbake i tid. Blir for mange ulogiske situasjoner for meg

Men om mitt fremtidige jeg hadde kommet inn døra og drept meg nå, så hadde jeg uten tvil død. Samtidig som mitt fremtidige jeg ikke hadde hatt noen fysisk grunn til å dø. Men samtidig ikke hadde hatt noen grunn til å eksistere. 'Den enkleste forkalringer jo da at man simpelten dør. Og at ditt fremtidige jeg opphører å eksistere.

Om tidslinja splittes aner jeg ikke. Men i så fall burde det være en tidslinje for alle mulige utfall av alle mulige situasjoner. Veldig mange tidslinjer. Alternative universer om du vil. Som i den ene Star Gate SG1 episoden.

Gest: Hvis du kopierer deg selv, blir dette det samme som om du hadde reist tilbake i tid, bare at tidsintervallet går mot 0 ved en kopiering. Det jeg mener med det er:
Hvis du reiser tilbake et år i tid, blir kroppen din forflyttet ett år tilbake og du lever samtidig som den yngre kroppen din. Den yngre og den eldre kroppen lever som kloner.

Hvis du derimot reiser tilbake et sekund, blir det tilsvarende, bare at da er kroppene like gamle, sånn at du i praksis har skapt en klone av deg selv.

Derfor blir det en selvmotsigelse når du sier at du kunne drept 1-sekunds-klonen din uten å påvirke noe, mens du ikke godtar at du kan drepe 1-års-klonen din.

En evighet går vel under tidsbegrepet, som uendelig mange år/sekunder/milleniumer?

jeg tror ikke man kan møte seg selv om man reiser tilbake i tid.

det blir nesten like teit som i filmen "deja vu", som sugde horekuk.

det å reise tilbake i tid er jo et tidsparadoks i seg selv

Laurentius & z0p: Ved å reise tilbake i tid vil du påvirke faktorer som fører til det faktum at du reiste i tid, som igjen kan føre til at du ikke reiser tilbake tid, uansett hvor kort tid det er snakk om her... Men hvis du bare kloner deg selv, kan ikke klonen din påvirke noen faktorer som kan gjøre at du aldri klonet deg selv, fordi klonen aldri eksisterte før du faktisk klonet deg selv.
Skjønner?

gunvar: jo, men tar vi teleporterings eksemplet så er det du som velger å teleportere deg selv, og blir da din egen klone, og det er "originalen" av deg selv du dreper. Skjønner?

totalt uenig med deg gunvar.
Hvis det først skal være mulig å resie i tid så vil alle de tingene du gjør i fortiden føre til det faktum at du faktisk resier tilbake i tid. På den måten blir ikke tidsreisen motsridene.

Sett med litt andre øyne. Hva om folk resier tilbake i tid å forandrer masse i vår tid eller i vår fortid. Betyr det at det finnes et alternativt univers hvor alle som finnes i dette universet som har overlevd eksisterer og lever som vi ville ha levd om vi var i dems univers. Og hvorfor skal det kun oppstå alternative tidslinjer/univers eller hva man vil kalle det kun pga. at man reiser i tid, og ikke pga. alle verdens tlfeldigheter.


Tid finnes jo faktisk ikke, det er jo bare noe mennesker har funnet på for å få orden i hendelser. At man kan sette hendeleser etterhverandre og forutsi fremtidgie hendelser.og dermed kan det jo hende at du resier tilbake i tid støtt og stadig. Og at det dermed er ørten forskjellige tidslinjer. Selvom tid ikke eksisterer

Tror heller at den realiteten du forandret på opphører å eksistere.

Du tenker på hva som skjer i "mellomtiden" mellom at du dreper ditt yngre jeg og til du er tilbake i "nåtiden"? Det må du nesten lese deg opp til i avisene når du kommer tilbake. Poenget er at det som skjer er at du reiser tilbake til "nåtiden", det er det som skjer.

Samme som at du går tilbake fra endestedet (reiser tilbake i tid) i teleporteringsprosessen til startstedet, dreper "originalen" av deg selv, går tilbake (reiser frem i tid) til endestedet.

http://andreas.rocking.no/orly.jpg

Akkurat som laurentius påpeker i sin første post, blir dette beskrevet i Back to the Future-triologien. Man reiser tilbake i tid og gjør noe som ikke skulle hendt, derfor skapes en ny virkelighet. reiser man fram i tid igjen - til denne nye virkeligheten - vet de bare at du har blitt drept. Dette kan forandres ved at man for eksempel drar enda litt lengre tilbake i tid og forhindrer at man dreper seg selv.

Cajsa sitter en helt vanlig dag og stirrer på skrå på pinseliljene utenfor vinduet gjennom tekopphanken, og forsøker å konsentrere seg om å tenke litt. Alt virker litt trist egentlig (nesten som at det du nettopp har kardet av ram, seig og grå værull blir strikket og tovet og tredd nedover hodet ditt som lue mens du tvinget ned det som var inni lua før hodet ditt. Med saus) og teen ikke minst, den gamle jarlen med grå cardigan. Med honning, litt melk takk. Cajsa har strukket seg langt i dag, klokken er ti over halv ni når hun endelig strekker seg etter tidsmaskinen. Legger den under tungen og venter.

Hva Cajsa opplever finnes ikke ord på. Noen menneser velger å kalle det dimensjoner. Det er vår arts sammensetning som gjør at vi må kategorisere, dele inn i grupper og lage virkeligheten rasjonell. Vi stoler ikke på noen ting sålenge det ikke har en logisk forklaring.

Cajsa ser ingen dimensjoner lenger. Bare folk.

tid er noe vi har funnet opp!
det som har skjedd har skjedd.
bare masse atomer som har forflyttet seg for å si det enkelt.

hele den tidsreise greia begynte med klokka.
hvis man er litt smart så ser man den tegninga ganske klart.

Jeg synest at du burde først fokusere på å klare å reise i tid før du stiller deg selv dette spørsmålet.

Grantax: Dette var vel heller rent hypotetisk.

Nei, tid er ikkje berre noko vi har funne på. Det er ein eigenskap ved universet.

Og ting som beveger seg med ulik hastigheit har jo ulik tidsoppfatting. Det er vist med forsøk, og gjelder alt. Til og med atom får anna tidsgrunnlag ved forskjellig fart.

Så korleis kan du då hevde det du hevder?

For tidsreiser er ikkje heilt far-fetched. Dersom ein bryt med relativitetsteorien, burde en kunne reise bakover i tid. Og det blir forska på.

Det er ikkje heilt så enkelt nemlig Det er ingen som har bekrefta at relativitetsteorien er 100% rett.

Viare seier vel den berre at ting ikkje kan ha lysfarten. Mao, det er bare å unngå at ting har lysfarten. Enten større eller mindre fart enn lysfarten.

Og du har også ormehull som er lovande så langt

Du vil ikke klare å drepe deg selv,selv om du dreper deg selv.....
Grunnen er den at du vil BESTANDIG bli nødt til å drepe deg.....