Nå har det seg en gang slik at jeg sitter på en ubrukt datamaskin og 2x 120 gb harddisker. Derfor tenkte jeg å sette opp en filserver hvor jeg kan lagre det meste av musikken min og gjøre den tilgjengelig for resten av nettverket.

De jeg har snakket med anbefaler meg å kjøre linux med en av de enklere distroene, rett og slett fordi linux angivelig er mer stabilt enn win.

Det eneste jeg har vært borti fra før av linux-distroer er en Fedora-utgave for rundt 2 år siden, og noen live cd'er (ubuntu). Hvilken distro vil dere anbefale meg å bruke? Vil jeg bruke lang tid på å sette opp dette om jeg først bestemmer meg for det?

For min egen del ønsker jeg at det skal være lettest mulig å sette opp, og så lite vedlikehold som overhodet mulig, vis det lar seg gjøre.

Speccs på pc :
1200 mhz AMD thunderbird.
512 mb sd-ram
1x30 mb 5200 rpm og 2 x 120 gb 7200 rpm.

Trenger dere noe mer info om maskinvare så bare skrik ut

Takk!

Er bare å legge inn en 'base-install' av en hvilkensomhelst distro, trenger ikke grafisk grensesnitt og slitk til en server.

NFS eller Samba er enkle å sette opp, finnes utallige guider på nett.
(NFS-klienten i windows har jeg ikke prøvd ut, men liker NFS linux<->linux veldig godt).

Trenger ikke noe vedlikehold i det hele tatt.

Enklest er vel faktisk å smelle inn Win2k, bulletproof ftp (eventuelt bare kjøre standard sharing) og la det stå til..

Men.. En netinstall versjon av Debian + ssh + gftpd burde også duge.. eventuelt samba

Unnskyld meg, men hva skal du med en harddisk på 30MB? Og jeg synes en Debian-installasjon er tingen for deg. Du kan ikke installere Windows - det kan du jo fra før av. Må ha utfordringer i ny og ne!
Og Debian gir deg heller ikke de vanskeligste utfordringene.

Skulle selvfølgelig stå 30 GB, stor skriveleif ^^
Hadde tenkt å kjøre med X for å gjøre det litt brukervennlig. Noen innvendinger mot det?

Du kommer omtrent ikke til å bruke X hvis du kun skal kjøre den som server, men skader jo ikke å ha det inne.

X vil ikke gjøre det så mye lettere (etter min erfaring).
Du trenger det rett og slett ikke. Bare ha et tastatur og en skjerm tilkoblet serveren mens du installerer. Så setter du deg ved PCen din, installerer PuTTy og ssh'er mot serveren. Er ikke vanskelig.

Så dere tror ikke at det vil bli noe problem at jeg ikke har noen spesielle erfaringer med kommandolinje i linux?

Nei, går fort å lære seg.

Vis du sier det, så får jeg vel legge litt innsats i å lære det

Det du trenger av hjelp finner du lett via forumet og ikke minst Google.

Jeg ville kjørt systemet på en av de raske diskene. Den disken på 30GB er treg og har utvilsomt lite levetid igjen som en filserver som har konstant tilkobling og streaming av media. Den vil få ganske mye last med swap-filer o.l. Men de kan du jo såklart sette på en av de andre diskene.

Jeg ville også valgt Windows hvis alle de andre maskinene i nettverket er Windows-baserte. Det er ufattelig lett å sette opp alt fra roaming profiles (spesifiserte drev/mapper laster seg automatisk opp når du logger av og sjekker om alle filene er up-to-date ved pålogging.)

Det gjør også administreringen ganske mye enklere hvis du er vandt til et grafisk brukergrensesnitt. Windows 2000 funker nok fint for dine behov, men jeg ville valgt Windows Server 2003 selv om den er litt mer tungdreven. Alt er mye enklere på den.

Hvorfor stoppe med filservere? Dere er vel fler på nettet antar jeg, hvorfor ikke speede opp sider som dagbladet, vg og andre sider dere besøker mye med IIS. Det er ganske mye gøy som du kan gjøre.

Nå sier jeg ikke at noe basert på *nix ofte er sikrere og mer kompatibelt, men ofte er det enkleste det beste. Spesielt hvis du er vandt til det grafiske miljøet på Windows. Jeg har bare gode erfaringer med Windows Server 2003 som filserver, administrering av anti-virus (laster ned patcher og distrobierer dem over lokalnettet til alle de lokale maskinene) og til roaming profiles.

Spørs om han har råd til Windows Server også da. Linux får man gratis - på den lovlige måten.

Antar at det ikke er noe vanskligere å piratkopiere win 2k3 server enn win xp pro og win vista? :P

Det er faktisk mye lettere, teknisk sett..

"apt'est" er jo ikke ensbetydig med "best til serverbruk." -Greit nok med Ubuntu til desktop, men å bruke noe basert på Kernel 2.6* (slik den står nå) til en server er jo bånn av seriøsitet..

Slackware eller FreeBSD brukes på servere; -bryr man seg ikke om boksene sine mer enn som så, kan man like greit legge inn NT3.51.

Han skal jo bare sette opp en filserver til kos . Jeg ville gått på ubuntu sine sider og sett etter serverreleasen dems (jeg har ikke prøvd den selv). Det er såpass mange som bruker ubuntu for tiden at du kan søke etter ethvert problem du støtter borti på google og få svar.

Sjekk freeNAS... BSD basert NAS server med bare webgrensesnitt. genialt til en rein filserver, støtter Windows, Linux og Mac OS =P


freeNAS