Har egentlig ingen konstruktiv tilbakemelding å komme med, men må si at sitatet til Wessel Aas summerer det opp ganske greit.
– Har du spist av noen andres honning blir du tatt for tyveri. Blir du tatt på fersken mens du puter hånden din i noen andres honningkrukke blir du også straffet. Med dette forslaget vil det kunne bli straffbart å ha en hånd.

I brevet står det da at det gjelder i tilfeller hvor
Jeg eier da feks. 4 finlandshetter for Airsoft, som er et lovlig formål fordi det er lovlig å drive med. Og noen skal først klare å bevise meg at jeg skal bruke gummihanskene mine og bilen til noe terror, så skal jeg fint takke nei til begge to

Syns egentlig noen av de andre punktene var ganske fornuftig, men om man bare leser avis-artikkelen høres det jo selvfølgelig helt på trynet ut.

Finlandshetter, hva med balaklavahetter da ? Dette høres helt absurd ut fra PST.

Før sølvguttene her i tråden fortsetter hylekoret sitt vil jeg anbefale å lese hele brevet fra PST: http://www.pst.politiet.no/System/PS...ebruk_2011.pdf

De som ikke gidder å lese hele brevet kan lese det øverste avsnittet i vedlagt link: http://tinypic.com/view.php?pic=2qbaluu&s=5

"PST vil kriminalisere besittelse av en rekke typer gjenstander som blant annet avbitertenger, gummihansker, finlandshetter og biler."

what the fuck?! biler?

Bare vent til pst ser denne siden, da blir vi uten t-sjorter alle mann å damer.
http://how2dostuff.blogspot.com/2005...f-t-shirt.html

Uhm.. JAVEL?!
ser ikke at dette kan gå noen positiv vei. og det blir ikke vedtatt..

Altså: for guds skyld bur inne de som eier en finlandshette. Men jeg personlig, gleder meg til å se en rekke ranere raid banken i burka...

Først var jeg liksom "hva faen, dette blir bare dumt". Leste hele dokumentet: "faen heller, endelig begynner Norge å planlegge litt også". Heia PST, og dumme aviser som ikke klarer å gi konkrete fakta.

*Ser på Knask sin teskje, sukker oppgitt, og finner fram intravenøsen*

Ja, masse kronglete negativer i min uthevelse der.

• Bevist utover rimelig tvil at formålet sannsynligvis er terror
• Mistenkte har heller ikke kommet med et lovlig formål.
• Har mistenkte kommet med lovlige formål har påtalemyndigheten klart å motbevise dem ut over rimelig tvil.

Jeg tror at en del av dere som har postet i denne tråden er klageroboter som ikke har innebygd OCR.

Vær så god. Nå kan dere begynne å klage over at siktede i den mye omtalte saken hadde plausible lovlige formål.

hælvete da får jeg dra i butikken imorgen og hamstre hansker og avbiter tenger

Etter å ha lest gjennom dokumentet følte jeg dette ikke var like drastisk som trådstarter la frem. Noe må jo gjøres, og jeg føler iallefall dette er et riktig steg framover mot et bedre Norge.

Les dokumentet, herre jesus.

Ja, det er virkelig galskap å legge til rette for at man kan dømmes for terrorplanlegging og besittelse av ting med formål å bruke det til terrorvirksomhet. Herregud folkens, kan dere virkelig ikke lese?
Om du bruker gummihansker til å vaske vil ikke dette berøre deg i det hele tatt. Om du bruker gummihansker til å lage bomber sliter du litt mer.

Ja for all del Ta verktøyene fra innbruddstyver o.l, det hadde ikke gjort noen andre enn dems liv sur. Så slipper de å gjøre andres liv surt i allefall.

og terrorister da såklart

Ups, det var ikke meningen å gi deg KP.

Ontopic: DOH. Så det dere sier her er at gummihanskene skal kunne avsløre terrorangrep? Hvordan i all verden skal politiet/PST følge opp dette? Det du ser her er byråkrati og et desperat forsøk på å "gjøre noe".

Det er aldeles ikke det de sier.
De sier at hvis man har flere ting samlet på en plass som kan brukes til f.eks å lage en bombe, så sliter du.

Vel, det positive man kan si om posten din er at du spurte. Det negative er at du ikke leste gjennom ting én gang til.

Hva får deg til å tro at t.d. gummihansker skal brukes for å avgjøre sitt eget formål? Jeg vet ikke hvor mye tydeligere jeg kan formulere det enn det Knask og Cheroxx allerede har gjort. Jeg ser for meg at en dialog mellom en sjuåring og meg ville foregått omtrent slik:

J: ... så om du har ting på denne lista, kan det være at politiet vil snakke med deg.
7: Oi. Men.. pappa har jo slikt!
J: Ja, men politiet vil bare snakke med deg om de tror du vil gjøre noe slemt med disse tingene.
7: Åh. Hvordan vet de hva du vil gjøre da?
J: Vel, om du for eksempel har sagt til mange folk at du planlegger å gjøre noe slemt, kan det være at politiet finner det ut.

Nei, det er ikke det vi sier. Det vi sier er at om PST har en del indisier for at noen driver med terrorplanlegging vil denne lovendringen kunne føre til at de kan bli dømt selv om de blir tatt før de faktisk har gjort noe. Og det synes jeg er jævlig bra.

Det vil rett og slett gjøre det letter å dømme folk på bakgrunn av terrorplanleggingen. Dersom PST har en haug med telefonopptak hvor noen snakker om å lage en bombe, også finner de plantegninger hjemme hos vedkommende samt kjemikalier, finlandshetter og gummihansker i kjelleren - DA vil denne loven få en virkning.

Dersom politiet ser at du har gummihansker på kjøkkenet skjer det ikke en dritt.

Men på hvilken måte hører bil til i samme kategori som avbitertang og finnlandshette?
Har lest hele tråden.

De tilhører ting som kan brukes i en terroraksjon. Det går ikke her på å ha en bil, men ta for eksempel Anders Behring Breivik. Han leide en svær varebil som han brukte til å frakte bomba si med. Hvis noen blir tatt med tonnevis med kunstgjødsel og en svær bil tyder det fort på at vedkommende har skaffa den bilen med tanke på en terroraksjon. For eksempel.

På samme måte kan det hende at du er avhengig av en avbitertang og ei finnlandshette for å komme deg inn på det området hvor du skal gjøre en aksjon.

Jeg skjønte det med avbitertang,finnlandshette og kjemikalier, men ikke det med bilen

Det er jo større sjangse for at bilen er en tilfeldighet, en med alt det andre

Jo, det er klart. Ingen vil bli dømt for terror fordi de har en bil hjemme. Ikke om de har en varebil heller. Men om de har en hel masse ting som peker mot at de planlegger en terroraksjon og har skaffet en bil som matcher disse planene kan det bli brukt som bevis, enten det er en stor bil for å romme en bombe eller en kjapp bil for å kjøre fra politiet.

Mulig jeg er litt paranoid selv , men slik jeg leser brevet, vil man, dersom man går til anskaffelse av flere gitte gjenstander/produkter, være skyldig til det motsatte er bevist, og det er dette jeg reagerer på.

Om en person foreksempel blogger at h*n skal sprenge et spesifikt sted i lufta, og samtidig kjøper inn alt som trengs for å lage en bombe. Ja da bør selvfølgelig noen bjeller ringe, og politiet bør i et slikt tilfelle kunne få full myndighet til å aksjonere, etter at forholdene har vært lagt frem for et høyere organ som godkjenner aksjonen.

Noe jeg derimot ikke ønsker, er at enhver som måtte finne på å leke med kjemikalier i en genuin interesse for pyroteknikk, foreksempel i form av fyrverkeri eller spesialeffekter, skal måtte risikere å få besøk av PST.

Det er nok forsent

Henviser til Jontas post:

Kort og greit, folk som ikke har urent mel i posen vil ikke berøres av dette samtidig som dette sikrer bedre straffeforfølgelse av de som har svært urent mel i posen og planlegger terror.

Føler jeg blir mer og mer skuffet over denne barnehagen som kalles Norge og barnehagetantene som styrer.

Kort og greit. Man vil aldri kunne utslette terrorisme, ran eller andre kriminelle handlinger ved hjelp av lover, regler og mer politi. Syke personer finnes alltid, og disse vil kunne få tak i gummihansker og avbitertenger uansett hvor ulovlig det skulle blitt.

Les tråden for du kommer med slikt. Gummihansker og avbitertenger kommer ikke til å bli ulovlig dersom dette blir vedtatt. Det som kommer til å skje er at om det beviselig blir brukt i terrorplanlegging kan det brukes som bevis.

Syns faktisk ikke det er så galt om man skal kunne bli dømt for det hvis politiet finner f.ex. ingrediensene til to tonn ANFO sammen med hjelmer, massevis av våpen og planer for et angrep, osv, eller en bil med et par tonn sprengstoff pakka inn i skruer og muttere, selv om dette ikke enda er brukt til et angrep. Dette KAN jo brukes til lovlige formål, men det er vel overveiende sannsynlig at bruksområdet er fint lite lovlig.

Hva skal jeg gjøre på jobben uten avbitertang? Skal jeg liksom bite av isolasjonen på kablene jeg må avmantle?

Hvor har du fått det for deg at avbitertang skal bli ulovlig?

Dette er latterlig og provoserende. Dette er lover som bare vil kunne brukes som beviser for terrorisme der det ikke er noen. Er man terrorist er man terrorist, trenger PST å bevise at du er terrorist gjennom oppvaskhanskene og Toyotaen din har de en for tynn sak fra før av.

Det er nok personer og annet som kan være en byrde for andre om det blir offentlig. Når det er hele avsnitt som er skravert, er det godt mulig at dette rettogslett er ikke er ment å være en del av forslaget.

Forbausende dårlige eksempler, da hauger med eksplosiver og våpen har vært ulovlig til alle tider.

Ja, men lovverket gjør det vanskelig å sikte noen for terrorisme slik som situasjonen er nå.

Forbausende mange som ikke gidder lese hele dealen, gosh!

Om PST kommer hjem til deg og finner kjemikalier for å lage bomber, som du faktisk bruker på genuin pyroteknikk,
så er det bare for deg å bevise din genuine interesser for pyroteknikk, og at det er faktisk det du driver med.
Da har du bevist at kjemikaliene du innehar har andre formål enn terror, fordet om det ikke er lovlig det du driver med.
Greit, kanskje du blir straffet for produksjon av eksplosiver, men tviler på at de da vil straffe deg for planlegging av terrorisme.
Du er ikke skyldig til det motsatte er bevist, men om du tilfeldigvis sitter på et tonn ammonium nitrat og et par liter pikrinsyre og du ikke er dyrelege eller bonde,
og du ikke kan komme med en god forklaring for hva du gjør med det, da sliter du. Om du derimot er interessert i energetiske materialer så er det kanskje litt værre,
men fortsatt ikke umulig å unngå terrorstempelet.

En ting til, hvem blogger at de skal gjennomføre terrorangrep?

De kommer ikke til å kunne bevise terrorisme der det ikke er noen.

Det handler ikke om hva som er ulovlig eller ikke. Det handler om de kan straffe deg som terrorist eller ikke.
Jeg kjenner våpenentusiaster og pyroteknikkere, noen som er begge deler, men de er ikke terrorister og det kan de bevise helt greit.

Menneskets selvdestruktivitet vil aldri kunne begrenses vi kommer til å finne nye metoder helt fint.

Tok meg selv i å le høyt for hvert innlegg etter ditt første, av typen "Å HERREGUD NÅ TAR DE FRA MEG FINNLANDSHETTENE".

Knask har forklart saken helt og holdent her, og jeg støtter forslaget fullt ut - om politiet finner en person som fra Norwegian Defence League, med rulleblad for rasistisk vold og sider opp og sider ned med hatsk budskap på nett, med bilen full av typiske "sprengstoffkjemikalier", finnlandshette og softguns utenfor det lokale asylmottaket, - så skal de jaggu få lov å stoppe han før han begår en ugjerning.