Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  102 8977
Gest's Avatar
Trådstarter
Etse: Hva slags "blandingsstoffer"? Har du noen eksempler? Disse kan jeg ikke si jeg har hørt om, de fleste stoffer pleier å være litt forskjellige fra de andre, dóg ofte med likheter.

Gæærn: Jeg tror egentlig at de fleste stoffer burde hatt restriksjoner, i fall full legalisering skulle bli tema, for det ville gått faen så dårlig om hvem som helst kunne kjøpt heroin på Rema Tror jeg da, men de fleste ville vel med tilstrekkelig info klart å styre unna/ikke bruke det regelmessig.
Sitat av Gest^^
G for det ville gått faen så dårlig om hvem som helst kunne kjøpt heroin på Rema Tror jeg da
Vis hele sitatet...
Slik som det er nå kan jo faktisk hvem som helst kjøpe heroin. Ikke på Rema vel og merke, men hos dealern som henger på skippergata.

Tror staten undervurderer det Norske folk, jeg mener; tror de virkelig at alle hadde kjøpt heroin hvis det hadde vært solgt i butikkene? Selvom noe er legalisert betyr det ikke at det plutselig har blitt sunt, er jo jævli mye dritt som er legalisert, men som er dødsfarlig forde. (eksempelvis røyk Gest^^ , alkohol og livsfarlig fettbomber fra mc donalds.) Selvom det er lov veit jo folk at det er farlig for dem.

Er fler folk som dør av Alkohol hvert år enn det er folk som dør av alle ulovlige substanser tilsammen... hvert år. Kilde:
http://video.google.com/videoplay?do...q=war+on+drugs
Verdt å se hele.

For min del synes jeg at stoffer som er fysisk farlig og veldig avhegighetsdannede skulle vært reseptbelagt og resten kunne blitt solgt i dagligvareforretninger.

Tror folk hadde vært litt mer open minded hvis de ikke hadde vårt til deee grads ignorante.
Sist endret av gæærn; 10. februar 2007 kl. 01:26.
Gest's Avatar
Trådstarter
Gæærn, jeg vil si du frembringer et meget godt poeng, og jeg vil bare trekke meg elv frem som eksempel på ignorante mennesker som støtter tobakk-industri, men dette visste du allerede

Du frembringer et meget godt poeng, men selv stoffer som verken er fysisk avhengighetsdannende eller skadelige burde reseptbelegges, fordi stoffer som LSD kan herpe deg psykisk for resten av livet. Men det, som du sier, stopper jo ikke hvem som helst fra å kjøpe disse på gata/fra bekjente, hvis de virkelig vil.

I det store og det hele vil det ikke gjøre noe annet enn at staten tjener penger å legalisere, så jeg sier at man burde prøve.

PS: Sett filmen før, så seint som i matte-timen i dag
Min mening av Narkotika, er at det burrde vært forbudt i norge siden det er så masse negativt med det,skading og dødsfall , overdose feks. men så skjer ikke det hver gang noen bruker det da. synest det ødelegger samfunnet med nark, politi, slåssting, narkogjenger osv. Til alle som bruker narkotika å ikke har noe i mott det, kall meg gjerne ein Narkohater, men er bare mitt snspunkt Det er jo sikker ikke så verst for de som bruker det med måte.
Gest's Avatar
Trådstarter
GC-Betater: Hvorfor mener du at det burde være ulovlig, når det nettopp er det at det er ulovlig som skaper alt det negative? Jeg syns du bør vise til noen gode argumenter for å kunne svare for standpunktet ditt. Det går jo så å si bare utover de som bruker det, for alle som velger å bry seg om narkisene på gata (som kanskje er 2% av den totale narkotika-brukergjengen i Norge), har -valgt- å bry seg, har valgt å la det bli et problem. Du kan f eks la folk velge selv hva de vil gjøre med sin egen kropp.

Jeg syns det er egentlig litt merkelig at så mange er imot narkotika, men det tyder bare på at man er for selvisk til å respektere enkeltmenneskets rett til å leke med sin egen kropp og psyke. Hvis jeg mene rjeg kommer i en perfekt sinnstemning av hasj, harmonisk og koselig, og blir en voldelig jævel av å ta en dram, hvorfor skal jeg da bli nektet å være koselig?

Lover er merkelige, og man gjør et samfunn til det man vil det skal være. Samfunnet ville være tjent med legalisering.

Dette ble skikkelig rotete, men jeg er trøtt som et dyr... Beklager.
Gest^^: Hehe Synest det ikke er no point i leke med sin egen kropp å helse jeg da. Men det er jo din mening om det hadde blitt mindre folk som røykte hasj, om det var låvli, burde hasj vært låvlig, tror du det hadde vært mindre som røykte hasj da?

å bruke stoff med måte er jo greit, men der er "en liten del" da av befolkninga som blir avhengige å havner på gata. tenk hvor trist da, for venner, feks familie.

Har en kompis som drev med helgefyll. Det gjekk over til narkotika, så til avhengignet og press fra andre. han var kjekk, gjorde dt ikke så verst på skolen. og det han har blitt i dag skyldes narotikaen. en av grunnene til at er i mot det

Ellers er jo sikkert narkotika fint for de som vil ekspremintere osv..
jeg vet ikke så mye om disse blandingsstoffene jeg nevnte, har bare hørt litt om de av venner og slikt som driver på med de. Har hørt det gikk litt av de rundt om i kr.sand nylig og at de visstnok ikke var laget ordentlig. De bestod visstnok for det meste av amfetamin, men hvor mye det var, verierte veldig. Det var og forskjellig hva de var blandet med, selv om de var temmelig like. Og det syns jeg er ganske skummelt :S
▼ ... noen uker senere ... ▼
Jeg kan ikke fatte og begripe at noen fortsatt har det for seg at cannabis er farligere enn alkohol. Cannabis/Marijuana er det MEST brukte "narkotikum" på planeten Tellus. Det har vært brukt i over 5000år. Hvor mange dødsfall hører vi om? Hvor mange voldsepisoder begås av personer påvirket av THC?
Alkohol har også vært ulovlig en gang. Men da det ble legalisert, måtte de finne noe annet å svarteliste. Derfor brukte de meksikanerne, som på 30-tallet gjennom media, ble fremstilt som den store stygge ulven som kom inn med det livsfarlige, aggresjonsstoffet marijuana. Last ned Hooked - Illegal Drugs And How They Got That Way.

Å kriminalisere en plante er det samme som å si at Gud gjorde en feil. Spesiellt et så harmløst substans.

Krigen mot narkotika er allerede tapt. Mennesket + rus = alltid eksistert.

Til dere som er redde for trær, Jorda er RUND!: http://youtube.com/watch?v=kQ5SwhtSZoU

PS: Pass dere for hasjsprøyta!
Sist endret av rcW; 1. mars 2007 kl. 21:08.
Jeg holder meg langt unna alt som har med nikotin og narkotika å gjøre, alcohol er greit.

Det er meg, hva andre folk tar bryr jeg meg ikke om, hvis ikke det går på bekostning av andre da.

Hvis de gjør det hender det at jeg sier klart ifra.
Gest's Avatar
Trådstarter
Arath.inc: Hvorfor? Alkohol er langt mer skadelig enn f eks hasj, og rusen er ubehagelig. Bakrusen er noe utrolig dritt, og da var liksom litt av poenget borte, med mindre du liker smaken, noe de færreste gjør når det kommer til gin og vodka (dóg noen. Blandevann er saker, men ikke dra det inn, for det er unntak)

Hvorfor sier du klart i fra hvis noen driver med narkotika? Plager det deg at folk blir kosete og snille av hasj? Plager det deg at folk heller bruker 300 på tre knips enn å bruke tusen på en ubehagelig rus via øl på en klubb eller lignende? Jeg syns du har noe forklaring å komme med.
Gest^^: Hadde du fortsatt vore like positiv til nark. om det hadde vert låvligt i Norge? skjønne ikkje kvifor du er så positiv til det..
Sitat av SinHazzard
Jeg skulle gjerne sett for meg ett samfunn som ikke var imot Cannabis og at det var lovelig. Folk som royker og greier aa kontrollere dette saann at det ikke gaar ut over dagens gjoremaal greier det uansett om det er lovelig eller ikke. Og det samme med de som ikke greier aa kontrollere det, de blir like paa trynet uasett.

Sorry skrivemaaten er ikke paa helt norsk tastatur^^
Vis hele sitatet...
Viss jeg ikke missforstår deg så mener du at alle som røyker cannabis til slutt går på trynet?

Viss det er det du påpeker så må jeg desverre meddele at dette langt ifra er sant sålenge det er mange rundt omkring i samfunnet som røyker jeg en joint eller lignende sånn av og til og forsatt klarer og ha en respektabel jobb på siden etc.
Sitat av Tias
Avkriminalisering, eller kanskje til og med legalisering, tror jeg skapt bedre oversikt over misbrukerproblemet, bedre kontroll fra myndighetenes side (les: lovlig salg), for ikke å snakke om tatt grunnpilaren vekk fra et massivt nettverk av organsierte krimnelle.
Vis hele sitatet...
Akkurat samme hva jeg mener.

Også er det fordel at profesjonelle tar seg av å produsere de "narkotiske" stoff med nøye overvåking av helsefolk, istedet for kriminelle amatører lager dem fra sin lille skitten hage. Og ikke minst, staten vil gi bedre informasjon om hvor mye man bør ta og hvordan unngå overdose, osv...
Sitat av Matthiesen
Tenk hvilket samfunn vi hadde hatt om ingen rusmidler eksisterte. Vi hadde i hvertfall hatt mye mer velstand og færre som jobbet i psykiatri, barnevern og avrusningsklinikker.
Vis hele sitatet...
Vi ville også hatt et samfunn totalt blottet for kunst og kultur...
Gest's Avatar
Trådstarter
Sitat av Matthiesen
Tenk hvilket samfunn vi hadde hatt om ingen rusmidler eksisterte. Vi hadde i hvertfall hatt mye mer velstand og færre som jobbet i psykiatri, barnevern og avrusningsklinikker.
Vis hele sitatet...
Hihihi, og vi ville hatt en samfunn likt ... tja, eskimoene? De har aldri hatt rusmidler i kulturen sin. Men når vi allerede har det, er det umulig å fjerne det. Tenk deg hvilket samfunn det ville vært om deet ikke var noe kjøtt? Folk spiser kjøtt. Hadde vi ikke hatt det fra begynnelsen av, greit nok, men fjerne kjøtt nå? Glhf. I will see you in the riots.

Jeg tror at rus er altfor akseptert og normalt. Rusmidler er kommet for å bli, get used to it. Hvis folk ikke liker det, så kan de barrikadere seg inne i husene sine og tenke på hvilken fin verden det ville vært om alle bare kunne gått rundt uten.

Til det med at det ville vært blottet for kunst, vil jeg si meg enig. Nevn en virkelig god kunstner som ikke var 1) skikkelig pervo, og/eller 2) Skikkelig russkalle. Det finnes ingen!

EDIT:
Sitat av [GC/Betater]
Gest^^: Hadde du fortsatt vore like positiv til nark. om det hadde vert låvligt i Norge? skjønne ikkje kvifor du er så positiv til det..
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke nødvendigvis positiv, men jeg vil bare motsi alle dere som er negative til "narkotika". Hvorfor? Jeg prøver å prese dere til å gi deres beste argumenter i en evigvarende strid om hvilke rusmidler det er "trygt" å bruke. Jeg er av den oppfattning av rus er kulturbestemt. Jeg har det siste året levd i en subkulturell gruppe hvor bruk fungerer, og misbruk så å si ikke eksisterer, og trives meget godt med det. Resten av samfunnet er ikke slik, men tenk deg om; ville du faktisk stukket på rema og kjøpt heroin om du kunne kjøpe det over disk om du fikk RIKTIG info? Det ville ikke jeg, på tross av min lesning, fordi jeg ikke ville likt rusen (er naturlig pratesjuk).
Sist endret av Gest; 7. mars 2007 kl. 22:39.
Sitat av Arath.inc
Jeg holder meg langt unna alt som har med nikotin og narkotika å gjøre, alcohol er greit.
Vis hele sitatet...
Newsflash. Alkohol er også et "narkotisk" stoff i like stor grad, om ikke større grad enn cannabis og mange andre stoffer.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
http://www.google.com/search?q=define%3A+narcotics
Nei, alkohol blir vanligvis ikkje definert som narkotika, verken lovmessig eller i dagligtalen, eller i vitenskapleg språkbruk...Skadevirkningane kan diskuterast, og alkohol har enorme skadevirkninger.
Narkotika er oppfunnet, og fremstilles av kyniske folk som vil gjøre dere avhengige, for å så tappe dere for store summer penger.

Nark suger.
Gubbe: Er narkotika oppfunnet nå? Og fremstilles det av kyniske folk som vil gjøre oss avhengige? Latterlig utsagn. Da tror jeg ikke du er klar over hvor mange rusmidler du kan gå ut i naturen og plukke. Og de du finner der er ikke oppfunnet, de er skapt av naturen selv. Og tror du virkelig de som fremstiller de stoffer som må produseres, gjør det pga at andre skal bli avhengig? De gjør det vel mest sannsynlig for penger, forskning etc.

Og narkotika kan suge. Det har samfunnet vårt mange eksempler på, og jeg har fått sett og hørt bekjente som har slitt med det. Men er det da alltid slik? Nei, det er det ikke. Narkotiske stoffer brukes daglig til legebruk, og hjelper folk. Og det er en grense mellom bruk og misbruk, selvom på noen stoffer er denne grensen hårfin. Narkotika har ikke gjort vondt med alle mennesker. Den tankegangen burde du kvitte deg med, for sånn oppførsel tyder på at du kan veldig lite om narkotika. Da kan du like godt holde det for deg selv. Men det er nå din mening, men cmon! Tenk deg om litt først.

Og du sier nark suger? Har du tenkt at alkohol også faktisk kan defineres som narkotika? Og si meg, Har du aldri drukket?
Sitat av vidarlo
Nei, alkohol blir vanligvis ikkje definert som narkotika,
Vis hele sitatet...
Drikke med over 60%(?) regnes som narkotiske stoff ifølge av norske lov. Så eneste narkotiske stoff jeg har prøvd er tjekkisk sprit til 70% Har litt for mye promillle til å finne fram loven nå
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
marsboer: Nei, drikke med over 60% alkoholinnhold regnes som sprit, ikke narkotika. Dette har vært oppe i forumet flere ganger før, men jeg kan godt gjenta det enda en gang; alkohol over 60% er forbudt, men ikke narkotika.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
For det første kan alle sammen være så snill å slutte å si narkotika hele tiden? Er det bare jeg som irriterer meg over dette begrepet? Cannabis, amfetamin, heroin, ecstasy, LSD, alle er definert som narkotika, men de er alle vidt forskjellige.
Narkotika er da oppdelt i mange forskjellige RUSMIDLER, med forskjellige virkninger.
Du kan ikke si at narkotika dreper når to av de over aldri har drept et menneske, den eneste måten du kan dø av hasj på er om en flylast på et par tonn treffer deg midt i hodet.

Med det ute av bildet så har alle rusmidler sine positive og negative sider, men akurat det er helt uvesentlig i en legaliseringsdebatt. Såklart det skal være lovlig å ruse seg på hva som helst. Det er pga av skadevirkningene det burde være lovlig.
Skal man la en bissniss som er så skadelig for mennesker bli styrt av kriminelle som bare tenker profitt? eller en regjering som vil sine innbyggere det beste. Da ved å selge rene rusmidler, med en jevn styrke, og samtidig gi opplysninger om hvordan man bruker dette på en sikrest mulig måte.

Skadevirkninger som psykoser blir i mine øyne mer som et argument for legalisering, men det kan også være at jeg er splitter pine gal etter en 5 års kjærlighetsaffære med cannabis. I det tilfelle må dere rette på meg og sette meg ordentlig på plass..

Eller har jeg et poeng?
jeg er sterkt imot glorfisering av narkotika!
personlig synes jeg ikke hasj er spessiellt ille da jeg har vært innom den stien tidligere, men det er sant att dette er en inngangsport til sterkere stoffer.

jeg har en nåværende x som sleit med hasj, trengte hasj for å føle seg vell, begynte på sterkere stoffer pga vennegjengen og hele livet hennes er nå sterkt redusert, lav appetitt, ser mørkt på ting, får psykiske anfall og av og til når det er som verst bare minner hun om ett skall av menneske med bare mørke innvendig.

Jeg er uansett sterkt imot det att noen sier att narkotika er kult, og spessiellt disse tripp rapportene mange kommer med her, uansett jeg skal ikke blande meg inn i det, men husk på att det er mange gjester her og mange er veldig unge og fortjener ikke å bli fristet inn på dette av disse tripprapportene.
Gest's Avatar
Trådstarter
Tang0: Hvis folk lar seg lokke inn i et langt liv av misbruk på grunn av at enkelte brukere her vil dele informasjon om hvordan de hadde det og hva de opplevde under påvirkning av narkotika, da er de svake, og jeg beklager å måtte si at jeg ikke har noen sympati med dem. Folk som poster triprapporter poster dem for at folk som er interessert i stoffet skal tilegne seg informasjon om hva det gjør. Hvis du velger å kalle en god opplevelse glorifisering, så er det ikke noe galt med noen av oss som poster her. Det er opp til hver enkelt å befinne seg på rusmiddelforumet, vi har til og med en funksjon som skjuler det, så vær så snill å ikke gi folk som poster konstruktivt der skylda for at en fjortis ikke kan noe om et stoff han/hun putter i seg. Bare fordi du og eksen din har hatt dårlige erfaringer med misbruk innblandet og lignende, betyr ikke det at alle andre ikke forstår begrepet "å begrense seg".

Håper du ikke ser på informasjon om stoffet, positivt og negativt, som glorifisering bare fordi vi ikke spammer ned forumet med "NARKOTIKZ IZ TEH D4NGERIUSLIOS SHIZZZZZL3!!1111"

Dette er et ærlig, informativt forum, ikke vår jobb å advare ungdommer mot ting. Vi forutsetter at folk som leser det forstår at en god opplevelse på hallusinogener ikke betyr at vi oppfordrer til hverken bruk eller misbruk, og i alle fall ikke det siste.
Men kjære deg Tang0, skjønner du ikke at grunnen til at din eks sliter med stoff er omgangskretsen og det miljøet hun rotet seg inn i? Hadde det blitt solgt lovlig og kontrollert over disk hadde det garantert ikke skjedd.


Edit: Og man var trege som alltid.
Sist endret av LeChuck; 2. juli 2007 kl. 23:07.
Gratulerer gubbe, du er totalt uvitende.
legaliser alt av narkotika, da vil den enkelte personen som velger å ta det ødlegge bare for seg selv og har kun seg selv å takke. Så slipper vi å bruke penger på og masse medie styr på avrusning/klinikker osv dere skjønner hva jeg mener!

men jeg er jo ikke så dum at til og med jeg skjønner at dette ikke fungerer men en drit god ide, hadde bare verden startet med dette i starten så hadde det kansje funket, men det gjør det jo ikke nå som vi allerede har " narkomane " i samfunnet og blir presentert til Mrs. mary jane allerede i 5 klasse.

selv røyker jeg tjall av og til og klarer meg fint med bare det, kunne godt tatt noe annet også men tar med meg erfaringen jeg har med hasj og alkohol. Testeru det 1 gang blir det uansett en andre gang. Vær så snill å ikke poste " jeg har kun tatt Amf, hero, cola, lsd osv 1 gang og kommer aldri til å gjøre det igjen " vi vet det allerede

all kritikk på denne posten er forstålig
Jeg synes egentlig folk som ikke har prøvd cannabis ikke burde uttale seg om det..
Alle bør egentlig uttale seg, ta et standpungt!
..Syntes at psykadeliske stoffer burd vert lovlig.

eller, kansje bare Cannabis.. Eller kansje det ville vert helt fantastisk om de hadde tat et så lite skritt som og sitte ned prisen på en boks General fra 60 til 50 kroner..!

Jeg tror at hvis for eksempel Cannabis hadde blitt legalisert, og de hadde begynt og importere og sege det lovlig i butikker, ville det blir utrolig dyrt..!

Ta av eksempel snusen..!
Uten norske avgifter og skatter osv=26 KR
Med= 50-60 kroner..!

Mitt syn på narkotika er at folk kan få lov til og utsette kroppen sit for hva de vill, deres liv, de lever det bare en gang, så da må de få lov til og leve det som de ønsker.
Sitat av havn3n
Alle bør egentlig uttale seg, ta et standpungt!
Vis hele sitatet...
Nei, folk burde ikke ta et standpunkt for eller mot narkotika om de har null peiling, annet enn "narkotika er farlig, en kompis av en kompis døde av det!!!!"
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av KultNick
Nei, folk burde ikke ta et standpunkt for eller mot narkotika om de har null peiling, annet enn "narkotika er farlig, en kompis av en kompis døde av det!!!!"
Vis hele sitatet...
Det er forskjell på å slenge ut en påstand på den måten, og komme med en velbegrunna og gjennomtenkt påstand, som en står for. Uavhengig av om ein har prøvd det eller ikkje.

Det er jævlig mange som glorifiserer og ufarleggjer hasj, på linje med at det er jævlig mange som gjer det verre enn det er. Men eg meiner bestemt at det må gå an å ha syn på ting ein ikkje har prøvd. Eg har aldri opplevd krig, men er framleis motstandar av det.

Kan ein grunngje synet sitt, så bør og skal ein meine noko om noko. Uansett om det er basert på eigne eller andre sine erfaringer.

For du meiner vel at jorda er rund? Men har du sjekka det sjølv? (Ja, eg har.)
Ei venninne av meg trodde at man kan få hjerneskade av hasj, fordi det hadde moren hennes sagt. Det blir bare vass når de uopplyste uttaler seg. De intellektuelle er i mindretall.
Sitat av vidarlo
Det er forskjell på å slenge ut en påstand på den måten, og komme med en velbegrunna og gjennomtenkt påstand, som en står for. Uavhengig av om ein har prøvd det eller ikkje.
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke sagt noe om å prøve det eller ikke. Jeg sa at man ikke burde ta et standpunkt før man har noe informasjon om emnet. Det er mange som bare har hørt at narkotika er farlig, og derfor er imot det. Noen tror jo at hasj er like farlig som heroin fordi det er narkotika.
Sitat av vidarlo
Det er jævlig mange som glorifiserer og ufarleggjer hasj, på linje med at det er jævlig mange som gjer det verre enn det er. Men eg meiner bestemt at det må gå an å ha syn på ting ein ikkje har prøvd. Eg har aldri opplevd krig, men er framleis motstandar av det.
Vis hele sitatet...
Jepp enig. Jeg har som sagt ikke sagt at man må prøve det.
Sitat av vidarlo
Kan ein grunngje synet sitt, så bør og skal ein meine noko om noko. Uansett om det er basert på eigne eller andre sine erfaringer.
Vis hele sitatet...
Jepp.
Sitat av vidarlo
For du meiner vel at jorda er rund?
Vis hele sitatet...
Ja det finnes det temmelig klare beviser for, det er ikke noe jeg hørte at naboen til en kompis sa i fylla.
Sist endret av KultNick; 3. juli 2007 kl. 03:32.
hvis noen kommer med slike dumme påstander er det veldig enkelt for oss å demontere det argumentet og kansje overbevise den stakkars sjelen om at han ikke vet alt her i livet..
Sist endret av havn3n; 3. juli 2007 kl. 03:49.
..Litt off topic..!
Er ikke jorden litt oval?
Jeg drikker øl, vin og drinker fordi det er godt ikke fordi jeg vil ruse meg på noe som helst måte og jeg drikker like gjerne lettøl som vanlig øl. Jeg har aldri forsøkt å ruse meg på noe narkotisk stoff. Det er mitt ståsted.

Selv om jeg kanskje er litt liberal synes jeg det høres skummelt med å åpne for total legalisering av hasj eller andre stoffer, selv om det har nytteverdi for folk. Det er en barriere i alle oss nordmenn fordi vi har blitt forestilt hvor farlig det er, og hvis vi bryter den barrieren med å forsøke hasj er det da lettere å forsøke nye ting for "det var jo ikke farlig". Skremsels propagandaen vi alle har hørt virker faktisk ganske bra, i alle fall på meg.

Likevel synes jeg at de med syndromer/sykdommer som forskning har påvist fungerer bedre med regelmessig bruk av hasj evt andre stoffer skulle få lov til det. Men da blir det vel en kø hos legen for folk som vil få påvist adhd e.l.
Husker ikke hvem her som skrev det, men innlegget handlet om at hvis jeg velger å ødelegge kroppen min, så er det mitt valg. Hvis denne holdningen skal prege samfunnet så bør også samfunnet reagere på samme måte. Du har selv valgt å ødelag ditt liv, så du får ikke hjelp fra oss. Du har selv valgt å ødelegge kroppen din, så da reparerer ikke vi. Du har selv valgt å ødelegge dine muligheter til å fungere i jobb, så da får du heller ikke hjelp fra oss. På lik linje får du ikke utbetalt forsikringspenger om du selv velger å kjøre i bergveggen. Dette er veldig satt på spissen, men poenget mitt er at hva jeg gjør med mitt liv kan ha konsekvenser for andre. Derfor har vi ikke fritt spillerom til å velge akkurat hva vi vil med eget liv. Dette gjelder selvsagt ikke bare narkotiske stoffer, men også alkohol, livsstil o.l.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av ForkyDork
Jeg drikker øl, vin og drinker fordi det er godt ikke fordi jeg vil ruse meg på noe som helst måte og jeg drikker like gjerne lettøl som vanlig øl. Jeg har aldri forsøkt å ruse meg på noe narkotisk stoff. Det er mitt ståsted.

Selv om jeg kanskje er litt liberal synes jeg det høres skummelt med å åpne for total legalisering av hasj eller andre stoffer, selv om det har nytteverdi for folk. Det er en barriere i alle oss nordmenn fordi vi har blitt forestilt hvor farlig det er, og hvis vi bryter den barrieren med å forsøke hasj er det da lettere å forsøke nye ting for "det var jo ikke farlig". Skremsels propagandaen vi alle har hørt virker faktisk ganske bra, i alle fall på meg.

Likevel synes jeg at de med syndromer/sykdommer som forskning har påvist fungerer bedre med regelmessig bruk av hasj evt andre stoffer skulle få lov til det. Men da blir det vel en kø hos legen for folk som vil få påvist adhd e.l.
Vis hele sitatet...
Nå er det vel strengt tatt ikke ADHD som er det viktigste å holde i sjakk her, og såvidt jeg vet er ikke det en av de store lidelsene man mener cannabis kan døyve. Dog, når det er sagt - folk flokker seg allerede til legen for å bli diagnosert med ADHD, og han skriver ut amfetamin som kur.
Sitat av vann
Husker ikke hvem her som skrev det, men innlegget handlet om at hvis jeg velger å ødelegge kroppen min, så er det mitt valg. Hvis denne holdningen skal prege samfunnet så bør også samfunnet reagere på samme måte. Du har selv valgt å ødelag ditt liv, så du får ikke hjelp fra oss. Du har selv valgt å ødelegge kroppen din, så da reparerer ikke vi. Du har selv valgt å ødelegge dine muligheter til å fungere i jobb, så da får du heller ikke hjelp fra oss. På lik linje får du ikke utbetalt forsikringspenger om du selv velger å kjøre i bergveggen. Dette er veldig satt på spissen, men poenget mitt er at hva jeg gjør med mitt liv kan ha konsekvenser for andre. Derfor har vi ikke fritt spillerom til å velge akkurat hva vi vil med eget liv. Dette gjelder selvsagt ikke bare narkotiske stoffer, men også alkohol, livsstil o.l.
Vis hele sitatet...
Altså, det er slik tankegang som er høl i hodet. Greit nok at det ikke er rettferdig at man skal hjelpe folk som har ødelagt seg selv, men tenk litt seriøst over det: Hvis ingen hjelper dem, hva tror du de tyr til? Hvis man slutter å gi sosialhjelp f.eks dømte narkomane, tror du kriminaliteten vil synke? Regninga må betales av samfunnet uansett, på et eller annet plan. Helst burde vi forebygget slik at de ikke ødela seg selv på narkotika i utgangspunktet, men å gi de som sliter hjelp er hvertfall hakket bedre enn å måte bruke penger på å straffe dem i ett sett.
Sitat av Nichotin
Altså, det er slik tankegang som er høl i hodet. Greit nok at det ikke er rettferdig at man skal hjelpe folk som har ødelagt seg selv, men tenk litt seriøst over det: Hvis ingen hjelper dem, hva tror du de tyr til? Hvis man slutter å gi sosialhjelp f.eks dømte narkomane, tror du kriminaliteten vil synke? Regninga må betales av samfunnet uansett, på et eller annet plan. Helst burde vi forebygget slik at de ikke ødela seg selv på narkotika i utgangspunktet, men å gi de som sliter hjelp er hvertfall hakket bedre enn å måte bruke penger på å straffe dem i ett sett.
Vis hele sitatet...
Tror du missforsto meg litt der. Selvsagt mener jeg at alle har rett på lik hjelp. Poenget mitt var at tanken bak "mitt liv = mitt valg" har litt flere sider. Mitt liv har faktisk innvirkninger på flere enn bare meg selv. Som jeg skrev så satte jeg det litt på spissen!!!
Nei, jeg forstod det fullt ut. Argumentet ditt holder fremdeles ikke vann, for det er nok av narkotikaproblemer pr. dags dato, og det virker ikke akkurat som om misbrukerne bryr seg om loven. Blant de som følger loven finnes det nok av alkoholproblemer å ta av, så det er nok hele ruskulturen det bør gjøres et oppgjør med, ikke narkotikaen.
For at en lov skal fungere så må folk respektere loven.
Viss man ikke respekterer loven da bryter man loven.
Og i de fleste tilfellene så er det folk som ikke ville brukt narkotika selv om det hadde blitt lovlig som støtter disse lovene. Folk som har lyst å prøver noen av det MANGE stoffene som er ulovlige tror jeg ikke bryr seg så mye om at en lov sier at du ikke har lov. ivertfall i de fleste tilfellene.
Hvorfor skal dere som er imot narkotika bestemme over hva jeg skal og ikke skal få lov til å ta?
Hvorfor skal en stat få lov til å straffe meg bare pga et rusmiddel?
Er ikke rusmisbruk et helse\spirituelt problem enn kriminelt?

Stoffene er heller ikke ulovlige pga de utgjør et helseproblem, med det mener jeg at stoffene ikke skal være skadelige viss man ikke misbruker de.
Mange tror at alle rusmidlene er mye farligere enn alkohol, men det stemmer ikke.
Det finnes selvsagt eksempler på personer som har havnet i et helvete pga rusmidler. Men det finnes og personer som har fått et problem pga mat.
Det vil alltid finnes eksempler på personer som greier å skli ut, uansett hva man gjør for å forhindre det.
Sist endret av sneipen; 3. juli 2007 kl. 12:27.
Sitat av Nichotin
Nei, jeg forstod det fullt ut. Argumentet ditt holder fremdeles ikke vann, for det er nok av narkotikaproblemer pr. dags dato, og det virker ikke akkurat som om misbrukerne bryr seg om loven. Blant de som følger loven finnes det nok av alkoholproblemer å ta av, så det er nok hele ruskulturen det bør gjøres et oppgjør med, ikke narkotikaen.
Vis hele sitatet...
Poenget mitt var ikke at vi skal slutte å gi hjelp til de som påfører seg selv skade. Det var det ene utsagnet om at "jeg gjør som jeg vil med mitt eget liv" jeg kommenterte. For å illustrere dette brukte jeg et eksempel som var satt på spissen.

Jeg er enig med deg i at vi ikke får bukt på narkotikaproblemene (ei heller alkohol o.l) ved å kunn å lage lover. Som du sier er det hele ruskulturen det må tas et oppgjør med. Desverre har jeg ingen god løsning der....
Flere av innleggene her bærer preg av mangel på kunnskap og forståelse, etter min mening.
Utsagn som (svært, svært løst sitert) "jeg har ingen sympati for svake mennesker som ender opp med rusproblemer" og "...har (valgt å) ødelagt livet sitt med narkotika" avslører uvitenhet om problemstillingen.
Disse punktene er faktisk mer eller mindre irrelevante for diskusjonen. Mennesker er produkter av arv og miljø, og for majoriteten av de som ender opp på bunnen i det sosiale hierarkiet er det lite de selv kunne gjort annerledes underveis.
De angrer såklart på valgene de tok, men hvor mye valg hadde de egentlig?
Sannsynligvis har støtteapparatet sviktet opptil flere steder - formyndere, lærere, venner og eventuelle statlige/kommunale institusjoner som politi og aetat, der de har vært involvert - dessuten har oppveksten (miljø) utrolig mye å si for om en person søker kortsiktige løsninger eller aktivt prøver å oppnå mer langsiktige mål.

Etterspørselen etter rusmidler kommer ikke til å forsvinne. Økte straffer er ingen løsning da ulovlige markeder i kanskje større grad enn lovlige styres av etterpørsel og tilgang.
Lavere tilgang betyr høyere priser, og for mennesker som allerede befinner seg i rennesteinen blir de relevante lovlige inntektskildene proporsjonalt færre med nevnte prisøkninger.
Bread: Jeg vil angripe deg på ditt argument som tok opp at mennesker er produkt av arv og miljø og og peke på en trend av stakkarsliggjøring som er et resultat av netopp det utsagnet.

Å si at mennesker er et produkt av arv og miljø er som å si at de ikke kan stilles til ansvar for valgene de tar. At det er samfunnets skyld at folk er narkomane, eller for å ordlegge meg i mer brukte fraser: Det er samfunnets problem at folk er narkomane. På den måten skaper man en holdning som legger problemet, eller en for stor del av problemet, i fanget på samfunnet.

Misforstå meg rett her, jeg benekter ikke at narkomane er et problem i et velferdsamfunn, men Norge er også en rettsstat, og i det øyeblikket man bryter loven, som er grunnlaget for velferdsamfunnet, har man selv kastet seg utenfor velfedsrammene som er satt for alle medlem av samfunnet. Å forlange at narkomane da behandles i steden for straffes er å si at vi gir unntak for enkeltmedlem som har brutt regler alle andre må opprettholde. Hvis noen lovbrudd skal kunne få stempelet "samfunnsproblem," hvorpå forbryterne får spesialbehandling, hvorfor skal ikke alle? Når sist ble en hvitsnippkriminell sist sent til dyr "rehab" og gitt medikamenter til mange tusen kroner måneden for å holde han på den rene sti?

Folk glemmer nesten at alle står til ansvar for sine egne handlinger, likgyldig av hvorvidt man er klar over hvor ulovlig det er. Loven gjelder for alle.
aximilli: Narkomane bryter loven da de bruker, kjøper og er i besittelse av narkotika som de sårt trenger for å holde seg gående. Som flere pekte til over her, er det ikke enkelte individer som må angripes, men hele ruskulturen. Hvis en narkoman hadde kunnet skaffe seg sin daglige dose på lovlig vis, hadde dette vært mye bedre tiltak enn å arrestere vedkommende og da gjøre det værre for personen. Da hadde dette vært hjelpende tiltak for narkomane, og de hadde sluppet å bli sett på som kriminelle og tydd til kriminelle handlinger.

Loven gjelder for alle, ja, men det er visse ting som kan forandres på for å få litt mer bukt på store problemer vi har i dag, noe som burde gjøres. At alle står til ansvar for sine handlinger er jeg enig i, uansett arv, miljø og opphav.
Hadde det vokst hasj-planter i Norge, ville det vært like akseptert som å ta seg en pils på karl johan.

Selv er jeg hjernevasket av samfunnet så tør ikke røre dop i frykt for hjerneskade, selvmord, schizofreni og så klart 'den onde sirkelen'.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Sitat av Spawn2
Kjenner mange jeg i min hjemby som har dødd av overdoser. Nei, en øl eller en dram med måte må da være mye, mye bedre
Vis hele sitatet...
Jeg simpelthen elsker objektive innlegg.

Er vel forsåvidt veldig enig i at MISSBRUK av narkotiske stoffer er verre enn MODERAT BRUK av alkohol... Men det blir litt som å si at det er bedre å kjøre porsche under fartsgrensen enn å kjøre ferrari i 280 km/t.