Sitat av ivioyner
Det er umulig å motbevise at spøkelser finnes på generelt sett - siden man kun kan bevise at noe ikke eksisterer i et bestemt tilfelle (f.eks. et bestemt spøkelseshus), og så trekke generelle konklusjoner fra det man observerer der. Det er ikke et bevis for noe, men man kan nå være ganske sikker på at spøkelser ikke finnes, og at hvis de finnes at de oppfører seg ganske anerledes enn folk påstår. Bevisbyrden for at spøkelser eksisterer ligger altså hos de som påstår at de eksisterer, ikke de som avviser dem.
Jeg er helt enig, det er generelt sett umulig å bevise(eller motbevise hvis man vil det) at spøkelser eksisterer. Man kan(og har) flere 100 bevis(som f.eks.
Bilder ) som danner teorier. I en vanlig rettsak ville ett bilde vært ett håndfast bevis, men når det gjelder paranormale ting trengs selvfølgelig hardere beviser, og de finnes rett og slett ikke.
Noen gode grunner til å ikke tro på spøkelser og lignende tulleball:
- Det har aldri, på tross av tusenvis av forsøk, blitt produsert noe som i det hele tatt kan minne om data som kan brukes til å trekke noen konklusjoner i positiv favør. Det har imidlertid blitt produsert uendelige mengder av nettopp det motsatte - spøkelseshus som det angivelig spøker har aldri vist noen spøkelser under
kontrollerte forhold.
- Spøkelser har en stor industri rundt seg, basert på å lure godtroende fjotter. Noen tjener penger på reklameinnslagene på Åndenes makt, andre tjener penger på å late som om de driver ut ånder eller snakker med dem. Noen av disse menneskene skal vi ha sympati for, fordi de har problemer med å bekjempe sine egne vrangforestillinger. Noen av dem skal vi ha forakt for, fordi de med vitende vilje lurer folk.
Det har også blitt "bevist" (ergo med beviser som ikke er gode nok, som f.eks. bilder) på steder som har ryktet på seg for å være ett spøkelseshus. Jeg skal ikke prøve å bortforklare hvorfor ikke alle hus med det ryket på seg ikke er stappfulle med spøkelser, men det finnes ett ordtak som sier at skal man ha noe, er ikke alltid den beste måten å få det på å løpe rett etter det. Samtidig må jeg også at rykter faktisk er rykter. Vi har vel all lekt hviskeleken på barneskolen og vet hvordan de endrer seg.
Og, hvis disse personene som har disse vrangforstillingene som du sier, tar feil da. Er bare fok som prøver å lure. Åssen kan du da forklare at flere hunedre tusen personer opp igjennom årene faktisk har sett spøkelser? Selvfølgelig kan da bare vær rein og skjær fantasi, men da lurer man også på åssen folk kan se samme mannen i det gamle huset, uten at de som ser han noen gang har treftes, snakket sammen eller noen gang hatt kontakt. Jeg synes det blir litt for naivt og
bare tro på at alt er tilfeldigheter og fantasi.
Som ivrig naturviter er det selvsagt ganske frustrerende å se at folk slukter lat som er av spiritisme og åndetull rått, men det er ikke stort jeg kan gjøre med saken når folk vil bli lurt. Den desperate tankegangen om at det finnes et etterliv, at det finnes mystiske krefter som er ufattelige og at noen mennesker har "spesielle evner" kun fordi de ønsker spenning og mystikk i livet sitt er dessverre ikke noe man blir kvitt, uansett hvor langt vitenskapen og psykologien kommer.
Nå er jeg verken en person som har en brennende tankegang om verken etterliv eller at det MÅ finnes ånder. Likevel har jeg sett noe som er uforklarig. Jeg vil ikke påstå at det var ett spøkelse eller ikke, jeg kan ikke forklare det og det har jeg aktseptert, men jeg dog holder muligheten oppe for at det var ett spøkelse, ettersom jeg tror på dem.
Se for dere en rekke med vinduer, på helt lik linje. Plutselig går en mann ut mot høyre, ut av de to siste vinduene. Han hadde ikke blitt sett i noen av de andre vinduene før, noe han skulle ha gjort ettersom han gikk fra venstre mot høyre. Han var også grå, og var vekk når en prøvde å fokusere på han.
Som sagt, dette kan være rein og skjær fantasi.
Værre blir det da at min far så det samme.
Pseudovitenskap på sitt beste. Hvis et menneske dør, så er all energien bevart. Ingenting blir til overs, alt forblir i skrotten som går i oppløsning. Eller har du en bakgrunn i fysikk og biologi som lar deg påstå noe annet? Kan du i det hele tatt definere energi?
Skulle jeg ha måttet forklart definisjonen av ett spøkelse, hva det er, ville jeg ha svart som Dave Wharmby(Leder av Ghost research Org Paranormal Investigators gruppen, du finner mer om dem
her.
Jeg siterer fra deres( på hjemmesiden) sin forklaring på hva ett spøkelse er:
in the world of paranormal study it is widely believed by many investigators, parapsychologists and eminent scientific minds that Ghosts or Spirits are pure energy, made up of human structures, the structures that make up both you and I, feeling, emotions, thought etc, the whole being the structure of our soul or living energy. Now no one on this side of life can actually say how a ghost appears but its felt that they need to build physical energy and this is shown in three stages.
Mer kan leses
her.
Til slutt sier jeg meg enig i a bevisbyrden ligger på dem som sier dem tror, og vil bevise at spøkelser/ånder eksisterer. Samtidig som også det er relativt liten sjangs for at det noen gang kan bli gitt noen ordentlige beviser på at de finnes.
Det som blir for dumt er å rakke ned på dem som tror, jeg skal ikke vifte med trosfrihet i norge og blablabla, men er du nogenlunde oppegående så la folk få tro hva de vil. Ja, du kan for all I care irritere fletta av deg, men det betyr fortsatt ikke at du kan rakke ned på folk som tror eller lignende. Og jeg sier ikke at ivioyner har gjort det(siden det er han jeg har quotet igjenom hele posten), bare sånn generelt sett.
Sist endret av Dice; 4. november 2007 kl. 23:58.