Hei,
jeg og min samboer fikk igår oppsigelse via sms fra vår utleier. Der sto det at vår oppsigelsestid er på tre måneder. Det var på grunn av at sønnen til hennes mann skulle flytte inn.

Det jeg lurer på er:
Vi må jo finne oss en ny plass å bo nå. Og siden det kan være vanskelig å få alt til å klaffe med tanke på oppsigelsestid her, og når vi kan flytte inn på ny plass. Er det da en lov som sier at vi må bo og betale her i tre måneder? Er det noe som gjør at vi kan bo her en måned og så slippe å betale resten siden hun "kaster" oss ut?

Du kan vel spørre utleier? Hun har sikkert ikke noe imot at stesønnen hennes kan flytte inn tidligere.

Via sms?
heah.

Oppsigelsetiden er gjensidig, noe som betyr at dere må betale så lenge dere ikke avtaler noe med utleier.

en oppsigelse av en leilighet er ikke gyldig før du får den skriftelig pr brev, oppsigelse via sms er ikke gyldig. og når du først får en gyldig oppsigelse feks 15 juli så gjelder ikke oppsigelsen før 1 august!

så du kan fint drøye utkastelsen litt

ellers er det bare å spørre om dere kan flytte ut før , uten at dere må betale

ellers er det bare å spørre om dere kan flytte ut før , uten at dere må betale

Hei Der! Samme skjedde med meg og dama for ikke så lenge siden og blei rett og slett rævkjørt...

Mener det at deres grunn er ikke god nokk.... At noen andre skal flytte inn? ...
Ble fortalt etterpå av flere som hadde leid at vi ikke hadde trengt og flytte.. Stå på ditt...

Her er noe lesestoff som nytter bra: http://www.utkastelse.no/artikler/op...ekontrakt.html
Står blandt annet at utleier må skrive skriftlig oppsigelse og opplyse om at du har klagerett. vist ikke er den ugyldig

Men... mitt bidrag iværtfall lykke till!

At familie skal flytte inn er gyldig grunn til oppsigelse.

Gjør det enkelt og gå og snakk med de du leier av. Spørr om han som skal flytte inn kan være litt fleksibel på overtakelsesdatoen slik at det er letter for dere å finne noe nytt. Er man høflig og hyggelig er det utrolig hva man kan utrette. Er du regelrytter og gretten så kommer de også til å sette seg på bakbena.

Hei,
en liten bump på den her bare.

Leste gjennom litt mer på utkastelse.no:
e husleieloven § 9-6

Oppsigelse fra utleieren

Oppsigelsen skal være skriftlig.
Oppsigelsen skal begrunnes.
Oppsigelsen skal opplyse om at leieboeren kan protestere skriftlig til utleieren innen 1 måned etter at oppsigelsen er mottatt.
Oppsigelsen skal opplyse om at dersom leieboeren ikke protesterer innen fristen, taper sin rett til å bestride oppsigelsen, og at utleieren i så fall kan begjære utkastelse etter tvangsfullbyrdelsesloven.
Har utleieren godkjent en framleier, plikter han/hun å sende framleieren kopi av oppsigelsen. I tillegg til de vanlige påbudte opplysninger må oppsigelsen informere om at framleieren kan protestere mot oppsigelsen innen 1 måned etter at hovedleieren mottok den

Se husleieloven § 9-7

En oppsigelse som ikke fyller formkravene, er ugyldig og uten virkning. Har leieboeren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den likevel som godtatt.

---

Jeg fikk bare en sms der det sto at hun måtte si oss opp, og at sønnen til hennes mann skulle flytte inn.
Hun lurte på om det var greit at den sms'en gjaldt som oppsigelse.
Men, hun ga ikke noe beskjed om rett til protest og lignende.

Vil det da si at jeg kan sette meg på bakbena nå? Eller er det tapt?

ja du kan sette deg på bakbeina til du får det skriftelig at du må flytte

Selvom jeg godtok at sms'en var oppsigelse?
Tenker mest på det at hun ikke oppga noe klagefrist og lignende.

en sms er ikke gyldig som oppsigelse, så huseieren sliter, men blir jo sikkert ikke trivelig og bo der

Når du har godtatt oppsigelsen, hvorfor sitter du her for å fiske frem muligheter for å ikke flytte?
Det at umiddelbar familie til utleier skal overta leiligheten er en meget legitt grunn til å si opp leieforholdet med deg.
Siden det snart har gått en måned, så har du jo brukt opp fristen som du hadde på å klage.
Bare se dere etter ny leilighet og glem denne. Det er for sent å begynne med høygafler og fakler (husleielover and sutch) når du allerede har godtatt oppsigelsen.

Jeg vet det er en legitt grunn for å si opp.
Og jeg vet det har gått over en måned, men jeg fikk ikke beskjed om at jeg hadde en måned på meg. Og i følge husleieloven skal hun gi beskjed om det.
Grunnen til at jeg vil fortsette å bo her er at jeg skal flytte videre om noen måneder, og blir rimelig vanskelig å finne en annen plass å bo i noen få måneder bare.

men hva skal han klage på ? han har ikme motatt en juridisk riktig oppsigelse..

Det er ikke bare for 1/2 måneder, jeg må bo der i ca 3 måneder. Og det blir ikke akkurat enkelt å finne et sted jeg kan bo i kun 3 måneder, de fleste plasser har minimumstid på 1 år.

Men sånn jeg skjønner det i husleieloven så skal det stå i oppsigelsen at det er 1 mnd klagefrist.

bare si at du ikke vedkjenner oppsigelsen siden du ikke har fått den skriftelig, huseier må gi deg den da skriftelig og oppsigelsen gjelder da fra den 1 neste måned., feks får du oppsigelse 2 juli gjelder den først fra 1 august

da vinner du litt tid

Dette er sånt flisespikkeri som gjør at folk mister lysten til å leie ut. Husk at du kanskje trenger referanse neste gang du skal leie. Ærlig talt er det småkjipt å forvente at utleier skal ha bedre kunnskap enn deg om loven - du hadde jo tydeligvis ikke peiling, enda du gikk inn i et leieforhold og tegnet kontrakt. Her kommer utleier og har helt legitim, både juridisk og etisk, grunn til å avslutte leieforholdet og gir deg den tiden som kontrakten krever. Så skal du begynne å klage på formelle feil over beskjeden? Det hadde vært noe annet hvis oppsigelsen ikke var legitim, f.eks. på grunn av ønsket om å leie ut til noen andre fremmede leietagere, men her synes jeg nesten du skal ta ansvar og ordne opp i ditt eget liv i stedet for å dytte paragrafer foran deg.

det er vel bare å ikke flytte ut? vent til politiet elns blir blandet inn så må utleier dokumentere at du har fått eller ikke fått en gyldig grunn om å flytte ut.

stå på rettighetene dine, altfor mange som tror de kan bare kaste ut folk når de vil.

Her er det en minimal formell feil, og TS har godtatt den formelle feilen, og seinare komt på andre tanker. Da er det idioti. Det er skilnad å stå på rettane sine og å oppføre seg som en idiot.

veldig fin linje ihvertfall... det er jo tross alt ditt liv det handler om.

Men hvis han har lyst å godta det pga folkeskikk så er det opptil han, jeg ville heller krangla om det..

Totalt uenig med deg her. Og hvorfor omtaler du husleieloven som "høygafler og fakler"? Er du kanskje en grisk og grådig slumloard selv? Eller er det bare en hersketeknikk du bruker for snakke ned husleieloven?

Husleieloven er minstekravet både utleier og leietaker skal forholde seg til.
Når utleier ikke følger loven sier jeg bare trist for utleier.

Definitivt, men en bør kanskje sjå litt på føremålet. Kravet til at det skal vere skriftleg oppseiing vil eg tippe er for at det skal vere sporbart ved tvist i ettertid. SMS er sporbart, og når leigetakar har godtatt det, så er jo litt av poenget med sporbarheta borte.

Viare så er det legitim grunn, så ein kanskje kjøpe ein månad på denne måten, men til den prisen at utleigar vert royally pissed. Resultatet kan jo t.d. vere at huseigar tek fram lupa for å finne skader... Eller at ein ikkje får ein spesielt god referanse.

I det lange løp trur eg ein tener meir på å megle enn å stå på krava. Unntaka er der det er så dyrt at det er umogeleg å ikkje stå på krava, t.d. huskjøp. Der har en ikkje råd til å ta lett på det...

Ts trenger ikke trekke inn advokater. Bare sende et skriftlig brev der han avviser oppsigelsen med bakgrunn i faktafeil fra utleier siden utleier ikke gjorde ham oppmerksom på klageadgang.

Enten godtar utleier klagen og sender en ny og korrekt oppsigelse. Og da har ts kjøpt seg masse tid og trenger kanskje ikke finne ny boplass for kun kort tid.

Eller så sender utleier varsel om utkastelse, med 1 måneds frist til å forlate boligen. Etterkommer ikke ts kravet vil utleier sende krav til namsmann med krav om fravikelse av boligen. Namsmannen må da skrive til ts og informere om begjæringen namsmannen har mottatt fra utleier. Før utkastelse kan finne sted har ts rett til å skrive et tilsvar til namsmannen. Da må namsmannen behandle tilsvaret og kan da gi ts medhold om at oppsigelsen hadde klare mangler og kreve begjæringen ugyldig. Da må utleier starte prosessen på nytt og sende skriftlig oppsigelse, og husk at tiden går mens alt dette skjer og ts passer på å sende tilsvar helt på grensen til svarfrist slik at ukene går.

Eller så kan namsmannen gi medhold til utleiers begjæring (tvilsomt siden utleier ikke har fulgt loven mtp skriftlig oppsigelse) og da har ts ca 14-28 dager på å frivillig flytte ut.

Uansett utfall koster det ikke ts mer en porto på et par brev for å trenere dette i månedsvis og dermed slipper han å lete nytt bosted.


Men du glemmer at husleieloven også krever at det skal informeres om at oppsigelsen har klageadgang innen 4 uker. Ifølge ts skjedde ikke det. Det betyr at oppsigelsen i alle tilfeller er ugyldig.

Ts har loven på sin side og bør ikke etterkomme huseier kun for referanser eller en slags moralkodeks.

Heh.. Takker
Nå var det ikke husleieloven jeg omtalte som "høygafler og fakler", men heller måten TS fremstiller situasjonen sin på samt de andre som kommer med "STÅ PÅ KRAVA!" "DU HAR DINE RETTIGHETER, BRUK DE!!" uttalelser. For all del, jeg er på leietakers side, som regel i hver situasjon, for jeg er ikke en "slumlord" som du kaller meg (hersketeknikk sa du?). Dog reagerer jeg på at TS kommer trekkende tilbake hit, etter å ha godtatt oppsigelse pr. sms og skal ha hjelp til å fremdeles bli boende, når han har ca. 25 dager igjen av botiden, om jeg har regnet rett.

Husleieloven skal begge følge, og jeg er enig at det blir trist for utleier om utleier ikke følger denne, men det blir også trist for leietaker om vedkommende ikke følger denne også. Lik for begge parter.
Samt i kontrakten skal det også stå at leietaker her har 1måned på seg for å klage på oppsigelse av leieforhold.

En utmerket grunn for ts til å ikke etterkomme oppsigelsen er jo det faktum at ts skal bytte bolig innen kort tid likevel.
Det betyr at ts kanskje må ut i markedet og finnen husvære for alt fra 1 måned til kanskje bare 3-4 måneder. Det kan bli både veldig kostbart men også nærmest umulig å fremskaffe. Utleiere skriver gjerne minimum 3 års kontrakter.

Og i moralens navn, det er verre å bevist lyve til en ny utleier om hvor lenge ts skal bo der enn å faktisk arrestere huseier for formelle feil og dermed kunne fortsette å bo i leiligheten frem til ny bolig er på plass litt frem i tid.

Beklager da missforstod jeg innlegget ditt.

Men at ts kommer "trekkende tilbake hit" er da helt naturlig.
Ts ble sikkert både overrasket og litt satt av en å motta en slik sms fra utleier. Og på direkte spørsmål er det fort gjort å svare i vanvare eller uten å kjenne sine rettigheter.

Det er ikke ts som har gjort noe galt her, selv om han aksepterte oppsigelsen.

Feilen ligger hos utleier. Oppsigelsen informerer ikke om klageadgang og dermed er ikke oppsigelsen gyldig. At utleier ikke gjør ting i henhold til loven er virkelig ikke ts sitt problem.

Dessuten er det slett ikke sikkert det er familie som skal inn. Det kan være at utleier er en sleip og kynisk jævel som ser at leieprisene er mye høyere nå enn det ts betaler, og bare skyver familien foran for å få ut ts slik at utleier kan tegne ny kontrakt med andre leietakere til enn mye høyere leiepris.

Vi vet ikke utleiers egentlige agenda, og ts bør i ro og mak bare skrive et brev der ts gir beskjed om at oppsigelse ikke godtas, sende brevet rekommandert eller overleveres personlig til utleier mot signatur.


Nei her er jeg ikke enig. Ikke i det hele tatt.
Den sterke part, et kjent begrep innen jus. Hvem er det i et leieforhold?
Leietaker eller utleier?

Ja utleier har en gyldig grunn til å si opp avtalen. Men selv med gyldig grunn er det i loven faktisk krav til hvordan en oppsigelse av kontrakt og leieforhold skal skje. Og det er faktisk utleiers plikt til å gjøre ting i henhold til gjeldende lovverk.

Dette handler ikke om å dytte paragrafer foran seg. Dette handler om at ts kommer i en svært vanskelig situasjon dersom han aksepterer oppsigelsen. Og det å bryte loven og kontrakter slik utleier her gjør, det får huseier bare ta som en lærepenge og neste gang så husker nok utleier å følge loven.

Er du klar over hvor vanskelig og kostbart den kan bli å skaffe husly for kun 3 måneder?

Personlig er jeg dritt lei sleipe og griske utleiere og har altfor ofte sett hvordan utleiere alltid forsøker å griske til seg mest mulig og sno seg unna enten det gjelder trekkfulle vinduer, fuktig baderom eller andre ting. Og ønsker en leietaker å flytte feks 1 måned før oppsigelsen er over så er det ofte utleier krever full leie for siste måned, tar i mot nøkler og skaffer ny leietaker uken etter. Dobbelt betalt.

Nei det er ikke en minimal feil det å unnlate å opplyse om klageadgang.
Det alene er nok til namsmannen blir nødt til å avslå begjæring om fravikelse av boligen. Og når selv namsmannen ser på slike feil som alvorlige så må vi bare akseptere at ts faktisk har retten, og loven på sin side her.

Jo faktisk er det akkurat det. At leietaker kommer i en vanskelig situasjon er nettopp en av punktene som SKAL vektlegges når slike saker oversendes namsmannen evt. senere går til tingretten.

Dessuten er det ikke på noen måte paragrafrytteri, utleier er den sterke part og det er dermed utleiers plikt å kjenne regelverket og å faktisk også følge regelverket.



Nei selvsagt ikke men la oss holde oss til saken her. Ts har en svært god case og vil nok få medhold hos namsmann. Altså når selv tingrett og namsmann vil måtte følge lovens innhold i en slik sak så blir det jo bare dine personlige meninger om at ts bedriver paragrafrytteri.



Igjen saken setter TS i en vanskelig situasjon og det er vanskelig og ofte svært kostbart å finne losji for en så kort periode. Det er faktisk ikke noe feil på ts moral om han velger å faktisk forholde seg til husleieloven.





Å velge å følge loven og kjørereglene ser jeg ikke på som hverken krangling eller umoralsk av leietaker. Utleier får ta dette på egen kappe og lære til neste gang.

Saken her er superenkel slik jeg ser det. Ts nekter og problemet er løst for ts.
Hverken namsmann eller tingrett vil fysisk fjerne ts fra leiligheten før gyldig oppsigelse i henhold til lovverket er overlevert ts.

Å si "jeg vil ha en skriftlig oppsigelse" er helt greit. Da får han sikkert det, og får utsatt flyttingen en dag eller tre. Å vente til det har gått tre måneder og så si at man ikke har akseptert oppsigelsen er noe helt annet. Hvis man tror at å følge lovverk på selektiv måte slik det gagner en selv er moralsk så er man ærlig talt en del av problemet som gjør at advokater trengs til flere og flere filleting.

Hvis utleier hadde vært profesjonell og bedrev rovdrift hadde det vært annerledes, men alt her tyder på at det er en privatperson det er snakk om. Jeg tror dialog vil fungere bedre enn å stå på krava her, for å si det sånn. Det gjelder å være litt pragmatisk når man faktisk skal forholde seg til virkeligheten.

Tusen takk for alle svar.
Til info så har jeg snakket med utleier, og vi kom ikke frem til noe. Så holder på å skrive et brev nå.
Jeg gjør ikke det bare på faenskap, jeg skal flytte til utlandet om noen måneder og da er ikke det bare og bare å finne en plass i mellomtiden.