Hmm, nå sitter jeg her da, 3 minutt etter å ha fullført den nasjonale prøven som omhandler engelsk og lesing(for 10.klasse). For min del, syns jeg at det var en haug av helt tragiske oppgaver som krevde veldig mye tolkning. For eksempel:
Og spørsmålet var da:
[TRUE] eller [FALSE].
Vel, for noen kan det virke opplagt, men om man ser nøye og føler en viss ting i magen(Etter å ha støtt på flere mer uklare spørsmål), tenker man at det må være noe annet enn det som står der. Så var det da ordtakene da, hvorfor skal vi kunne meningen av flere engelske ordtak?

Er det bare jeg som syns dette er ganske irriterende, at man skal få flertalls spørsmål som ikke passer inn med hverken pensum eller kunnskap?

Poenget med engelskundervisningen er vel å få forståelse for språk, geografi og kultur. Såfremt jeg ser dekker de eksemplene dine språk-delen nokså godt.

Klagingen på nasjonale prøver er bare tull. De er ikke så ille som alle skal ha det til. De er uskyldige prøver for å finne ut hvor god du er i engelsk, og om lærerne dine lærer deg noe.

Robin: Fatter ditt syn, men etter min mening så er Nasjonale prøver unødvendig.
Du sier også at formålet med prøvene er å kartlegge dine ferdig heter i enkelte fag, noe som er riktig. Men det vet du jo ut i fra de "obligatoriske" prøvene som skal danne grunnelag for standpunkt karakteren. Det er jo helt klart at prøvene skaper vinner skoler og taperskoler.
Jeg er redd for at lærerene går til de beste skolene for å undervise de beste.

Så derfor er det til syvende og sist den dårligere eleven som taper på det, imed at faren for "dårligere lærere".

Det er som du sier, daofeishi, dette skaper et dårlig skolemiljø. Ikke bare pga. konkuransen, men også fordi vi etter hvert vil få en inflasjon av 6-ere som lærere mer eller mindre gir ubevisst (man vil jo ikke se arbeidsplassen på bunnen av listen, vil man?). For de skolene som ender opp på bunnen kan det få katastrofale følger, blant annet færre elever, nedtrappinger av lærere og mindre økonomisk støtter, for å nevne noe.

Nei, dette er bare dumt. Så lenge det er lærerne selv og ikke upartiske sensorer som retter så er dette idioti imo., dårlig karma.

Tias: Ikke for å være frekk, men du siterer jo akkurat det samme som jeg skrev.

^hunk^: Gjør jeg? For å være helt ærlig leste jeg ikke innlegget ditt før du nevnte det nå, men det er vel kanskje visse likheter der ja. Beklager eventuelle overtramp fra min side .

Tias: hehe, gjør ingen ting...

"Light struck" eller "lightning struck"? Det er jo en vesentlig forskjell i denne sammenhengen.

- Eller er jeg på tur i Rondane og plukker blåbær nå?

Jeg hatet nasjonale prøver da de først kom med det, men etter å hatt 2 prøver, synes jeg det er greit. Skulle gjerne sluppet det, og jeg synes bare det er unødvendig, men det hjelper ingenting å klage på at de er der, for de har kommet, og de blir nok værende en stund tenker jeg.

Det er ikke for ingenting disse prøvene er, og det er for å sjekke hva som burde forbedres på skolene. Hvor vidt dette vil skape "A og B" skoler, vet jeg ikke.

ProZhen: Om oppgavene var som den du siterer ser jeg ikke helt hva du klager over. Du må lese det på engelsk, og bruke logikken til å se hvorvidt det er riktig eller galt. Hvor sansynlig er det at et tre klarer å drepe 150 geiter? Kan lynet ha slått ned i treet og svidd av 150 geiter kanskje.

Jeg er for nasjonale prøver om de kan bruke det til å differensiere undervisningen. Da slipper de dårlige elevene å henge etter, og de kan faktisk lære mer enn før. De gode elevene slipper å miste interesse i skolen, og får oppgaver som faktisk er tilpasset dem. Det er en vinn vinn situasjon slik jeg ser det.

Folk er forskjellige, ikke fei dette under teppet. Om vi hjelper alle elevene, i stedenfor de middels gode, så vil vi få en bedre skole.

Jeg såg på en reportasje i 60 minutes for noen år tilbake, om noen elever som tidligere hadde lese og skrivevansker, de var i gymnasalder, og såg ut til å bli samfunnstapere. Så tok en lærer fatt i problemet, tok disse elevene inn i varmen på debattlaget, og lærte dem opp. Den ene eleven hadde lest på nivå med en 10åring. Dette debattlaget, ble et av amerikas beste debattlag, til tross for at de hadde få økonomiske ressurser, og var tidligere elever med lese og skrivevansker. Den ene eleven som tidligere leste som en 10åring arbeidet hardt, og klarte å gjøre det svært godt, han trengte bare at undervisningen gikk på hans nivå, og lærte at om han arbeidet hardt, fikk han lønn for strevet. Hva om det er nettopp dette våre ressurssvake elver trenger?

Har selv hatt de prøvene og for å vær helt ærlig så var det ikke galt.
"A og B" skoler blir det uansett hvor du vrir og vender på det, dette kommer jo frem nå pressen drar frem den skolen som har kommet best ut av resultatene, og det fylke vel og merke.

For alle som skal ha nasjonale prøver i engelsk er vel www.kristinvetsvaret.no god å ha.