Hei! Har nettop skaffet meg sumo paint som ett alternativ til photoshop. Når jeg lagrer bildet, så kan jeg velge mellom jpg eller png format. Hva er forskjellen? Hva bør jeg velge?

http://www.labnol.org/software/tutor...-or-bandwidth/

I tilegg til det prenix postet, kan man legge til at .png har støtte for transparanthet.

.Jpg på høyest kvalitet te pieces og div. design generelt
.Png til mindre bilder eller transperang bakgrunn som nevnt over.

Det er iallefall min personlige mening.

Denne videoen illustrerer godt hvordan jpg funker:
http://www.youtube.com/watch?v=QEzhxP-pdos

Jpg brukes for å ha mindre filer, men dette går på bekostning av kvaliteten på bildet.

Jeg velger ALLTID .png

Vær politisk korrekt og velg ett fritt format.
Velg png - alltid.

Kvifor?

PNG er ikkje laga for foto. Det er laga for illustrasjoner. Foto i PNG tar ekstremt stor plass fordi det er vanskeleg å komprimere på samme vis som illustrasjoner (som typisk har store flater i samme farge).

Så filformat bør avgjerast av kva ein skal lagre.

Jeg framholder at det politisk korrekte er å bruke ett fritt format som png.
Å bruke ett proprietært (godseid) filformat er ikke politisk korrekt.
Det er rikelig med plass, så det er ingen grunn til å bruke noe mindreverdig
med mindre man har en politisk agenda type å støtte næringslivet (trøste og bære).
http://en.wikipedia.org/wiki/Portabl...arison_to_JPEG
"Additionally, PNG is lossless, while JPEG produces noticeable visual artifacts around high-contrast areas."

Lagringsplass er mindre viktig i denne sammenhengen, det som derimot spiller en stor rolle er hvor mye båndbredde brukere har tilgjengelig.

Dersom VG skulle byttet ut alle JPEG-filene sine med PNG, fordi formatet tross alt er bedre og mer politisk korrekt, hadde siden mangedoblet i størrelse. Det ville blitt omtrent som i gamle dager hvor man hadde 64kbps tilgjengelig, ikke 5mbps eller hva nå snittet i dag er.

I tillegg kommer stadig flere besøkende til nettsider fra en mobil nettleser, hvor gjennomsnittlig båndbredde er enda lavere. Det hadde blitt helt håpløst å benytte PNG fremfor JPEG

Såvidt jeg vet kan du lagre bilder både i png- og jpg-format. Forskjellen er at jpg-formatet komprimerer bildet ved å fjerne noe av informasjonen i bildet som man antar at du ikke vil legge spesielt merke til. png-formatet lagerer all informasjonen, og derfor vil png-filer som regel være større. png-formatet støtter også et transparent lag i bildet som kan være nyttig til f.eks. web-grafikk.

Jeg synes en god tommelfingerregel er jpg til foto og png til alt annet.

Jpg er bra på å komprimere bilder med jevne fine fargeoverganger, men helt forferdelig på å komprimere ting med høy kontrast. Det aller verste er når folk komprimerer tekst på ensfarget bakgrunn som jpg. Da får man sånne stygge artifacts rundt teksten. Det ser liksom litt skittent ut. Det er et eksempel her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Compression_artifact

Til høyre på den siden ser du et hardt komprimert jpg bilde av en blomst. Se på teksten "Text Caption" i bunnen av det bildet. Det er jpg-kompresjonsstøy.

Du kan vel ikke ha transparente bakgrunner i JPG-bilder. Forresten tror jeg Adobe fremdeles tilbyr Photoshop CS2 gratis, jeg synes det er bedre enn de fleste PS-alternativene der ute tross alderen.

Å være politisk korrekt er ikke alltid så viktig at det undergraver tilgjengelighet og brukervennlighet. I tillegg sies det at patenten på JPEG-kompresjon ikke er gyldig:

• Link
• Link
• Link

For det første så er JPG de facto fritt format. Eg har ikkje fått med meg at nokon har gjort seriøse forsøk på å handheve patenta rundt det. Og det er dokumentert nok til at tusenvis av ulike programmer støtter det, inkludert fri programvare.

Og om det handler om å vere politisk korrekt, så er det enda verre å stappe feil data inn i eit format enn å bruke eit format som ikkje har optimale patentbetingelser.

PNG er utmerka til illustrasjoner, og ubrukeleg til foto. Uavhengig av plass. JPEG har god nok kvalitet, er optimalisert for foto, og er universelt format. PNG er optimalisert for strekgrafikk.