Ok, jeg hadde en diskusjon med ei venninde som er vegitarianer om hvorfor hun ikkje spiser kjøtt, skal ikke ta den diskusjonen her, men hovedgrunnen for vegitarianere er at man dreper et dyr og det er slemt...

Anyhow, jeg begynte å søke rundt, og fant ut at det er et prosjekt som prøver å dyrke syntetisk kjøtt i en lab!

Her er en norsk organisasjon som driver med dette: http://www.invitromeat.org/

Ok, det å dyrke sci-fi kjøtt er kult, men vil aldri få nok støtte til at det blir tilgjengelig før om flere tiår, trur æ...
Så, jeg begynte å tenke på muligheten rundt det å lage menneskemuskler, til reservedeler vel og merke, ikke mat til kanibaler.

Og forskere har allerede laget et menneske-hjerte (en muskel) i en lab!

Det er altså mulig å dyrke menneske-muskler, så hva står i veien for å lage muskler til f.eks. kylling? Ifølge wikipedia har nederlandske forskere allerede klart å lage grisekjøtt i en lab og PETA gir bort $1 mill til de som lager kylling...

Og med kjøtt fra lab har du ingen promp... Det skal sies at mesteparten av luftforurensningen i dag ikke kommer fra biler eller fabrikker, men dyr.

Resultat: reservedeler til mennesker OG dyr, kjøtt (med muskler) til alle og renere luft!

Ser for meg en liten gård med et par meget fornøyde dyr og et stooort fabrikkanlegg (hvor tidligere slaktere jobber) ved siden av som dyrker kloner av musklene til dyrene fra blodprøver...

Mon tro om ikkje kjøtt fra lab gjør slutt på flere problemer enn "bare" verdenshunger, ren luft og mangelen på reservedeler til folk og fe...
Kunne også tenkt meg lab-kjøtt med dna fra f.eks chili slik at kjøttet er naturlig marinert...

Er selv et hardbarka rovdyr som elsker bacon, men for meg spiller det liten rolle om baconet kommer fra et levende dyr eller en lab.

Nei, ser du mange kyr/høner/griser fritt ute i naturen? Det er veldig få, kutter vi ut landbruket så vil mesteparten av disse dyrene bli borte. Disse dyrene er jo et del av økosystemet vårt, men de har vært i menneskets "eie" i en god stund.

Jeg oppfattet det slik at mange av disse dyrene ville bli nesten "borte" da landbruket styrer andelen av disse dyrene.

Litt feil av deg å si noe slikt. Kjøttfe i Norge beiter fritt så lenge det er mulighet til det, kraftfor er bare et "tilskudd" til silo og ferskt gress. Hvis du sier at norskt kjøtt ikke er kvalitet, så tror jeg du bør ta deg en liten tur utenfor byen, og faktisk se hvordan landbruket blir drevet nå.

Hvis du tenker på andre land som prøver å "effektivisere" landbruket ved å fore de med kraftfor og antibiotika så skjønner jeg hva du mener, men her i Norge så holder kjøtt, melk og egg høy standard.

Jeg har også ventet på dette!
Men visste at det ville komme, ettersom vi alt har teknologi til å lage (dyrke eller printe) menneskeorganer.
http://www.youtube.com/watch?v=lAI5rLnnCBE

Veldig bra at vi kanskje snart kan lage kjøtt uten at det skal være fullt av resistente mikrober fra antibiotika-foringen.
Dette er dog verst fra utlandet der det ikke er retningslinjer for slikt.
http://www.doktoronline.no/news/2007...resistens.html


Når jeg enda snakker om antibiotikaresistens vil jeg skyte inn at norske leger også er alt for slappe på dette punktet.
Om du er syk og det kan behandles med antibiotika, så blir du høyst sannsynlig tildelt en vidspektret kur.
Det legen derimot burde ha gjort var å ta prøver slik at han vet spesifikt hvilken kur du bør få (uten å behandle mot alt som ikke feiler deg).

Hvorfor ikke? Det er jo nøyaktig det samme, bare at man sparer miljøet fra unødvendig belastning og dyr fra lidelse. Jeg ville mye heller spist dyrket kjøtt enn kjøtt fra griser som har stått på en bås knapt større enn de selv hele livet.

Hvorfor i alle verdens dager skulle man opprettholde det enorme antallet storfe hvis de ikke skal bli brukt til mat? Dette er raser skapt av mennesker for å gi mye og godt kjøtt (eller uvanlig mye melk). Setter man de ut i naturen vil de sannsynligvis dø i løpet av vinteren alle som en. Hvis noen ønsker å opprettholde rasene av kulturbevaringsårsaker er sikkert Kristiansand dyrepark, eller tilsvarende, interessert i å holde en flokk eller to.

Ja jeg fikk med meg det, kanskje litt fordomsfullt å avstå blankt fra å ihvertfall spise det uten og sette meg bedre inn i det. Men hvor tar den teknologien oss?

Vil ikke litt av utfallet bli at det blir plass til mer overbefolkning?
Og lab dyrkede organer? Hvordan skal de passe inn i evolusjon? etterhvert som mennesker mottar flere og flere lab organer? dårlige gener får passere videre uten problemer å tilslutt er det nødvendig å lab transformere mennesker rett etter fødsel?

Helt klar over at jeg ikke har peiling altså =)

Kommentaren min var litt forhastet, lest litt mer om temat og celle groingen kan skje mer kontrollert enn jeg først trodde. Men likevel utdrag fra wikipedia: If in vitro meat turns out to be different in appearance, taste, smell, texture, or other factors. De vet ikke hvordan det vil bli.

Her har jeg tatt alt under en kam, ikke all stamcelle forskning er forbudt. Utdrag av genteknologiloven

Utdrag fra wiki: Although in vitro meat consists of natural meat cells, consumers may find such a high-technology approach to food production distasteful.
Altså hvordan og hva maten er laget av mar mye å si.

Igjen, området trenger mer forskning! Og er optimistisk for dens fremtid.

Celler, men det er langt derifra til å sei at ei celle er et menneske...
Ei gjærcelle har akkurat like mykje smertefølelse som ei muskelcelle - ingen i heile tatt. Så det er i så fall eit argument mot å halde dyr i fangenskap, og neppe eit argument mot å dyrke celler i glasskåler.
Å ta antibiotika er også unaturleg. Kva er poenget ditt?
Du har ikkje komt med ei reell etisk innvending enda.
Bra for gitte definisjoner av bra. T.d. har ikkje burhøns eit levesett som minner veldig om det som er naturleg. Storfe i Noreg har det rimeleg bra, men ikkje i resten av verda. Stikkord er jo t.d. belgisk blå om du vil lese om det. Kan hende biffen ikkje smaker etterpå.
Ingen av dei teknologiske fundamenta samfunnet bygger på er naturlege. Og celledeling skjer jo i naturen. Kva er prinsippskilnaden ved å la det skje i eit dyr og la det skje i ei glasskål? Utover at dyret kjem med smertefølelse og slikt?
Leike gud? Er det å leike gud å dyrke fram bakteriekulturer i glasskåler? Er det å leike gud å brygge øl? Eg ser ikkje prinsippskilnaden heilt.
Det er ingenting som blir fratatt retten til å leve fordi en i tillegg dyrker celler i ei glasskål. Det er et stråmannsargument.
Hæ? For det første ser eg fleire etiske betenkelegheiter med å ha dyr for maten sin skuld, enn å dyrke maten. Celler har ikkje følelser, smerter eller tanker. Dei er enkle biologiske prosesser som omsetter næring. Og som nemt over: vi kontrollerer allerede liv i form av ølbrygging. Og vi kontrollerer liv i form av dyrehald.
Veksten stagnerer med betre utdanning. Land som t.d. Tyskland har negativ populasjonstilvekst blandt etniske tyskarar, grunna at det blir fødd færre barn en det døyr personer. http://en.wikipedia.org/wiki/Populat...line_by_nation har meir om temaet.

Det er ikkje noko som tyder på at det å la folk svelte ihjel er eit spesielt godt verkemiddel for å stagnere befolkingsvekst. Og om du er så opptatt av det etiske i å dyrke celler, så er eg mildt sagt sjokkert over at du ikkje ser dei etiske problema med å la folk svelte ihjel! For å stille spørsmålet rett ut: er motstanden din mot dette basert på religiøse forestillinger om at livet er hellig?