Heisann godtfolk! (og andre folk)

Det nærmer seg sakte men sikkert valg, og det er vel like før partiene blåser i gang valgkampene sine. Derfor vil jeg dedikere denne tråden til denne greia vi avholder hvert fjerde år. Mange lurer kanskje på hva de skal stemme, og blir sannsynligvis mer sjarmert av løfter om skatteletter, samt billigere sprit og bensin enn "kjedelige" greier som helse, utdanning eller forskning.

Jeg nevner ikke partinavn, men det finnes faktisk partier der ute som lover dere det. Alt er gull og grønne skoger, og dere må gi(betale) mindre og får mer i lomma. Høres ikke det fantastisk ut?

Til dere vil jeg si én ting.

Når du går til stemmeurnen, ikke tenk egoistisk. Tenk på den store sammenhengen, også kalt samfunnet.

Les partiprogram, og tenk. Ikke bare tenk "What's in it for me?", men prøv å se de hvordan alt henger sammen.

Jeg skal gi et kort eksempel.
Hva vil mer penger til olje- og gassindustrien gi? Jo, mer penger til forskning rundt dette, som i sin tur vil gi mer klimavennlige biler og andre motorer, som fører til et bedre klima. Vi vet at klima er sterkt tilknyttet til miljø, derfor vil et godt klima gi et godt miljø, som i sin tur blant annet gir gode arbeidsmiljø, som resulterer i blidere mennesker. Profitt.

Kan ta det andre veien også.
Billig sprit kan sikkert gi en gruppe billigere moro, men det vil også i løpet av relativt kort tid også bli flere som drikker mer og mer, og til slutt ender opp som det vi kaller alkoholikere. Disse tærer på ressursene vi plasserer andre plasser, for eksempel politi, helsevesen og trygdeetaten. Jeg tror ikke det er en like god løsning

Veien til et godt samfunn, og dermed et godt land å bo i, er å satse på det konstruktive langsiktige fremfor det destruktive, som sikkert ser kjempebra ut akkurat der og da.

Bruk stemmen din, og bruk den fornuftig!
Happy voting™!

Kjedelig at det skal oppfattes slik, men jeg ser jo at jeg kunne ha moderert meg mer i førsteposten.

Likevel, eksemplene jeg tar opp er høyaktuelle saker som har fått veldig mye omtale på nettet i det siste, og derfor føler jeg at de er relevante. Jeg har ikke nevnt noen partinavn, og det hører med til historien at jeg ikke heller spesielt mye til verken høyre- eller venstrefløyen. Jeg bare irriterer meg over alle som roper på lavere bensinpriser uten egentlig å tenke lengre enn sin egen nesetipp.

Posten var hovedsaklig ment som en oppfordring til å sette seg litt inn i de forskjellige partienes program og politikk, samt muligens å vurdere gjennomførbarheten før man hiver seddelen i boksen

Lær deg og lese a.. Det eneste jeg kritiserte var den rødgrønnes/svs milijøavgift politikk...

Du er vel en av de som tror hydrogenbiler er framtiden og......

Sv sine bilavgifter er greie, men de treffer så jævla feil. Synes dere feks en smart 2seter bør ha ett likt avgiftsgrunnlag som en familiebil med 4 seter? Og de hydrogenbilene og elbilene folk snakker så varmt om.. Hvor skal vi få energien fra? Det en del folk/partier glemmer er at en bil bruker like mye energi per kilo samme om den går på bensin/strøm/hydrogen...

Uansett så oppfordrer jeg alle til og stemme på det partiet de mener er best. Vi trenger motvekter i politikken samme om det er rødt eller demokratene..

Selv så er jeg veldig imot hva en del av høyresiden mener om israel-palestina konflikten, og synes derfor det er bra at vi har folk på den andre siden som sier dem imot..

Nope det er desverre ikke det. Det er hvordan vi får tak i denne energien...
Olje=energi, Hydrogen= En energibærer, Strøm = Energi

Ang omdanning fra strøm til Hydrogen bruker det en masse energi, så derfor kan vi bare glemme hydrogenbiler..

Greit nok, fossilt brennstoff forurenser. Men ved og bruke hydrogen vil vi fremdels ikke skape noe energi. Vi må fremdeles få dette via fossilt brennstoff/atom krafverk osv.. For og drive el biler, må vi enten ha masse vannkraftverk/vinnmøller eller vi må brenne en masse kull/olje/gass..

I norge så er vi heldige med vannkraften, men nedover i europa er dem ikke det. Der vil de netopp være avhengige av fossilt brensel for og skape energien som skal drive el-bilene.

Slik jeg ser det er det eneste alternativet vi har idag kjernekraft. Dette er ganske rent hvis vi ikke tenker på avfallet... Håper vi får forska litt mer på og bli kvitt dette..

Kjære legalize_it, det er et par-tre ting du virkelig ikke har skjønt.

Faktisk - NEI. En elmotor har en mye høyere virkningsgrad enn en bensinmotor (bensin: 30-35%, diesel: 40-45%, elmotor: ca 90%). Det vil si at den omdanner mer av energien som forbrukes til det den skal - nemlig bevegelse, istedet for lyd og varme, der veldig mye av bensinmotorens energi forsvinner. Dette vil igjen si at en elbil forbruker mindre energi pr kilo bil.

Jaså, så vi kan bare glemme hydrogenbiler du... Jammen bra at verden har en stor analytiker som deg!

I norge er vi heldige med vannkraft, og i mange andre land er de heldige med andre ting, f.ex. blir solceller stadig mer effektive, sammen med vindkraft, og bølge/tidevannskraftverk. Alt i alt - vi har faktisk helt fint nok tilgang på fornybare ressurser til å dekke menneskehetens behov.

Det vanskeligste er egentlig å finne den beste løsningen på en energibærer for transportmidler osv, og der kan H2 se veldig lovende ut, siden det i brenselsceller kan omdannes direkte til elektrisitet, og man kan fylle det på akkurat som bensin, i motsetning til batterier, som må lades eller byttes, og slites ut etterhvert og får dårligere kapasitet. I tillegg har H2 også den fordelen at nåværende bensinmotorer faktisk kan bygges om til H2-drift relativt enkelt, selv om dette ikke er like effektivt som brenselsceller og eldrift.

Samtidig er det også flere av de store oljeselskapene som faktisk HAR skjønt at de ikke kommer til å være i business så fordømt mye lenger, hvis de bare satser på fossilt brennstoff, og bruker derfor ganske mye ressurser på å forske på andre løsninger. F.ex. har Statoil store ambisjoner på hydrogen (satser på å bli verdensledende), og jeg har sett tegninger av diverse vindmølle-prosjekter osv. Kort sagt sikter de på å bli et energiselskap istedet for et oljeselskap, og jeg tror nok mange andre selskaper tenker ganske likt.

Ifølge foreleseren min vil man faktisk øke strømbehovet med kun 6% dersom man bytter hele Norges personbilpark ut med elbiler. Jeg har ingen kilder på akkurat det utsagnet, men kan vise til to artikler han har skrevet om emnet.

Edit: I tillegg fortalte han at kjørekostnadene med elbiler er rundt en krone på mila med dagens strømpris.

http://www.klassekampen.no/artikler/...icle/item/null
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andre...bil-au-h04.pdf

Ja en elmotor er ganske effektiv, men fremdeles har vi ett problem.. Og det er og skape denne energien.. Du snakker om framtiden og vindmøller, solceller osv.. Kanskje jeg skal stikke ut på byen idag og bruke 500 000 ettersom jeg tror jeg vil bli rik om 10 år?? Nei den går ikke du.. Den politikken en del partier fører idag, ang det og kjøpe el-bil gjør at du indirekte vil kjøre på energi generert fra skittene kullkraftverk nedover i europa... Veit du hvor mange kullkraftverk det idag finnes i verden? Maaange

Og ja, for og lage hydrogen vil du bruke en god del energi. Men så har vi jo det med batteriet i elbiler da..

Og ja, atomkraft er en ren energikilde. Det er det med avfallet, men slik vi oppbevarer det idag, så virker det jo relativt trygt. Greit at vi har tjernobyl, men hvor mange har ikke omkommet/blitt skada ved andre typer kraftverk?
Forhåpentligvis får vi forska mer på thorium, og norge vil fremdeles være en energinasjon om 30 år..

Jeg snakka ikke så veldig mye om framtiden i min forrige post.. Jeg snakka om DAGENS regjering og deres avgifter osv... Per dags dato, kan man likegodt kjøre en bil som går på bensin, som en elbil som bruker strøm som godt kan komme fra kullkraftverk nedover i europa...

Den dagen vi har rivd ned alle kullkraftverk og har solceller i hele sahara, er det selvfølgelig en annen sak..

Moderne atomkraftverk tåler gjerne direktekollisjon med en Boeing 747 og har mer sikkerhet enn at en terrorist kan kaste en dynamittkubbe over gjerdet. Det krever uhorvelig mye for å posisjonere seg riktig slik at en har adgang og kunnskap om hvoran en kan sette igang en kjernefysisk nedsmelting. Det er nok mulig ja; men uansett er det ikke dommedag heller - verden gikk videre etter f.eks. Chernobyl. Gitt de veldig gode fordelene med kjernekraftverk og den lille sannsynligheten og at selv en nedsmelting som riktignok skal settes i kategorien katastrofe, men ikke slutten på fremtiden, så er atomkraftverk ypperlig.

Planeten er mer enn stor nok til at det burde være plasser med rom for avfallet.

Om selve elmotoren har en virkningsgrad på 90% så kan du ikke si at energiforbuket er mindre per kilo. Strømmen skal skapes en plass samt fraktes til batteriene i motoren (og energitapet i strømnettet er ikke akkurat trivielt). For å gi mening må du selvsagt sammenligne *hele* distribusjonsnettet til bilen. Om bilen din får strømmen fra et kullkraftverk vil jeg anta den nesten står likt med bensinbilen.

Det fine med elbiler er at elektrisitet kan dannes på så mange måter og er mer fleksibel enn olje. Olje er selvsagt en begrenset ressurs og kunstige måter å lage flytende drivstoff har sine begrensinger. Har man el-biler kan vi velge om vi vil få strømmen fra vann, vind, kjernekraft, gasskraft, solen, håndsveiv etc...

Og, om vi skal ta med hele rekka på elektrisk kraft, så må vi da gjøre det på bensin++ også. For tiden koster det i snitt 2 fat olje å få opp 3, for ikke å snakke om kostnaden ved å raffinere bensin fra råolje, og dette regnes ikke engang med når man regner ut effektiviteten til en bensinmotor. Med andre ord lønner det seg EKSTREMT å bytte over så mye som mulig til elektrisitet på så mange områder som mulig.

Selvsagt blir det mer forurensing av strøm fra olje- eller kullkraftverk enn fra vind/vann/sol, men å skifte ut NOEN av leddene til mer miljøvennlige, er bedre enn å ikke skifte ut NOEN, siden en god del av energien da vil komme fra mer miljøvennlige kilder, enn de svært lite miljøvennlige bensindrevne bilene.

Ang. atomkraft - der har vi drivstoff til litt lengre enn med olje, men vi har ikke uran til mer enn ca 70 år heller. Derfor er vi nødt til å finne andre løsninger jo før jo bedre, og de eneste energikildene vi ikke vil gå tom for på sikt, er fornybare, altså vind/vann/sol/bølge/tidevann.

Ja, eg veit det. Og du overser et par ting:
Å vaske avgasser for partikler er et mindre problem. Det finst komersielt tilgjengelige avgassvaskere, som nærast er for hyllevare å rekne, som er svært effektive på å vaske vekk avgasser. Dei er rimelig trivielt å installere på en fast installasjon.

Og heilt ærlig bryr det meg ikkje kor CO2 blir slept ut. Dog har eg aldri sagt at det er lurt å flytte dei langt vekk, men det er kanskje ikkje lurt å ha dei midt i sentrum - slik som bilane er i dag... Det å flytte forbrenninga 5 mil utanfor oslo sentrum trur eg ville gjort ting med lufta der...

Ja, og utbygginger er i full gang. F.eks. et par hundre vindturbiner på 5-6MW under planlegging i norge. Og som sagt tidligere: Elbiler er *MEIR* miljøvennlig antakelig, sjølv om du fyrer kraftverket ditt med kull. Fyrer du med gass er det rimelig sikkert at det er bedre.

Og EL-biler er jo fritatt frå ei rekke avgifter? Hovedproblemet med el-biler er rett og slett at teknologien ikkje er moden nok enda for noko meir enn by-bruk, og knaptnok det.
Ja, og det foregår forsking i stor skala på det feltet - framstille det frå m.a. trevirke og avfall.
I følge eksperter på området har vi plenty uran til minst eit århundre med dagens bruk at atomkraft, uten endringer. Uran er eit forbausande vanlig grunnstoff på jorda, problemet er berre å finne så mykje at det er økonomisk å grave det ut.

Og ang. politikere som vil ha dårlig luftkvalitet osv... Vel, for det første så er det jo i såfall Høyre&FrP som "vil" dette, siden det er de som har bystyret i oslo for tiden, men faktisk tror jeg ikke det er de som bestemmer sånt, det er ikke akkurat snakk om en ny motorvei, det er vel heller veivesenet som kommer med forslag ut fra hva de mener er mest effektivt, og bystyret som godtar.

Ang. at vi "bruker nok av strømmen vi lager i dag" osv, så vil jeg bare sitere det trigger nevnte tidligere:
DET er hvor mye mer effektive elbiler er, enn bensinbiler!

Problemer et at kjører du en el-bil så bruker du indirekte strøm fra ett kullkraftverk..

Nei kull er ikke mer positivt en bensinbiler.. Kull slipper ut co2,metan, svovel,radioaktivitet.. + en masse avfall, som blant annet inneholder arsenikk,uran, kvikksølv og en masse andre giftstoffer. I forhold til dette er en bensinmotor meget ren... Kullkraft er heller ikke noe særlig effektivt...

Kullgruvebrannene i kina slipper ut 2-3% av all co2 vi slipper ut i løpet av ett år..

En elbil som går på strøm fra ett kullkraftverk, vil slippe ut mer co2 enn en vanlig bensinbil. For og ikke tenke på alle de andre giftige gassene. Mens fra ett kraftverk som går på naturgass, vil den slippe ut litt mindre..

Du må da bremse, akse like mye i ett lyskryss som i en rundkjøring. Ta også med lyskrysset utenfor rushtiden.. Og ved carl berner så er det et faktum at det var derfor de fjerna rundkjøringa..


...og en jobber da med å mate CO2 ned i grunnen.

Så lenge 40% av verdens strøm kommer fra kull, så kan du jo tenke deg hva mange millioner el-biler vil gjøre... Tenk også på at det kreves en del energi for og lage batterier osv...


*sukk*
Det siste der bruke jeg ikke som ett argument for noen ting... Sukk..

Ehh for noe svada.. Selv så bor jeg i Oslo, og jeg vil si at jeg nesten kjører mer i 80 km/t enn under. Og el biler med tilstrekkelig motorkraft? Om du skal kjøre i 30 ja kanskje. Og på vintern opp i fjellet? Hahaha. Og hvor mange av norges befolkning bor utafor "byene".. Han der fyren må jobbe for think eller noe sånt.. Og vi ser jo hvor bra det går med dem.. At det står i klassekampen sier jo også litt..

Som altså er meir energieffektivt enn at kvar bil kjører rundt med kvar sin ICE, spesielt om ein brukar spillvarme til boligoppvarming.
Ja, forbrenning av fossilt materiale slepp ut svovel. Metan kan eg imidlertid ikkje tenke meg at det slepp ut - denslags blir forbrent. Kol kostar pengar, og dei som driv kolkraftverk vil ha mest mogeleg igjen. Altså sørger dei for så fullstendig forbrenning som mulig. I tillegg blir avgassane som nemt vaska for partikler i stor grad. Om du ser på eit typisk europeisk kolkraftverk er einaste utsleppet til atmosfæren CO₂ og vassdamp. Flygeaske, kvikksølv, uran, svovel o.l. blir fanga i filter eller i gassvaskere. I Kina ser ein på dei utfordringane no, og det kjem seg der også.

Og som sagt er det ønskelig å flytte forurensinga ut frå sentrumskjerna. Det er eit ikkje ubetydlig antall mennekser som får helseplager på grunn av forurensing i byer...

I tillegg er kolkraft slik at det kjører på eit nivå. Du kan ikkje skru av eit kolkraftverk på nattestid. Det fører til at ein ofte har overskotsstraum tilgjengeleg på nattestid, og det er jo tross alt slik at dei fleste bilturer er til og fra jobb, så lading på nattestid er ikkje et vesentlig drawback for flesteparten...

Så samla er kolkraft eit betre alternativ enn forbrenningsmotorer i biler.
Så bør en arbeide for utbetring av gruveteknologi og ikkje for bensindrevne biler.
Har du kjelder på det du hevder der?
Jo, du har to hensyn med vegtrafikk:
Tidsbruk og miljøhensyn.

Eg er faktisk rimelig overbevist om at ved stor trafikk så vinn lyskryss hands down på begge punkt. Og uansett så kjem ein til eit punkt der ei rundkjøring er upraktisk grunna trafikkmengda.

Forøvrig trur eg ikkje på grunngivinga du hevder ligg bak fjerning av rundkøyringa...
Det krevst energi til å lage batterier, og det krevst energi for å lage motorer. Så det tipper eg ender ut *rimelig* likt alt i alt.

Når det gjeld kor mykje energi som går med til transport så kan en jo berre vise til at think bruker .2kWh/km, noko som ved 30% effektivitet på elektrisitetsproduksjon fra kullkraft svarer til 175g CO₂ per kilometer. I tillegg har ein dei ekstreme fordelane ved å få flytta utsleppet vekk frå sentrum av Oslo til ein annan plass, og at effektiviteten nok er over 30% om ein nyttar spillvarme til oppvarming.

Du bør virkelig sjekke snittfarten din. Dei gongane eg har gjort det i bytrafikk har den enda på kring 35-40km/h (frå åsane, langs motorveg i godt over 80, til klostergarasjen ved Nøstet).

På landevegar derimot har eg ikkje problem med å få snittfarten opp på 60-70. Å komme over 60-70 i snittfart krever imidlertid at du ikkje måler over lengre strekninger, eller at en driter langt i fartsgrenser her i Noreg.

Det burde da være helt greit å "tro" at du kan la være å betale skatt, siden det ville vært det logiske i følge Haga..

Det du derimot da trenger å vite, er at du vil angre, og du vil heller da ikke bruke staten som sparebøsse.
Kanskje du heller skulle betalt 50% skatt til du får skattekortet ditt, og gjøre som oss andre:
Anse det som feriepenger..
Du "fortjener" det sikkert du som alle oss andre!

Å betale skatt er noe alle gjør, hele tiden. Derfor er dette mer allmen kunnskap. Det var heller ikke å kjøre litt for fort jeg snakka om, jeg sa at det hun gjorde er nesten like vanlig som å kjøre litt for fort.

For, byggesaker, utleie som ikke er helt etter boka, den brygga hennes osv, dette er faktisk veldig veldig vanlig. De nye naboene til foreldrene mine dreit seg f.ex. skikkelig ut nå i sommer, når de starta med store ombygginger uten å ha sendt inn papirer. Dette var i tillegg et verneverdig hus, og dermed ble det naturligvis stoppa etterhvert. Noen bot tror jeg ikke de har fått, men de ble nødt til å stoppe ombyggingen veldig lenge. Hadde ikke Haga vært så profilert som hun var, så hadde det aldri blitt noen større sak ut av det (og da mener jeg ikke mediedekningen, men bøtene og vanskelighetene). Selv her på forumet bare i løpet av de siste dagene har vi jo hatt en sak om ulovlig utleie, og hvis du søker litt er jeg ganske sikker på at du finner flere.

Edit: Se her f.ex: http://www.op.no/nyheter/article3644090.ece

Litt mer ang. Haga, legg merke til delen jeg har uthevet i kursiv (kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2477966.ece )
Hm, ja, der ble jo hele sitatet i kursiv, og jeg får ikke enda nå, men det er altså de siste to (tre) linjene jeg siktet til.