Enkelt å se? Vennligst forklar nærmere.

Jeg ville for fanden forstått at politiet gjorde alt de kunne både med min og hundenes sak, jeg kan ikke bare sitte og tenke at politiet skulle drite i hundene fordi jeg også trengte hjelp.

Sargasm/Sky: Det virker som dere har kommet inn i en spiral nå.

En person som har fått hunden sin skutt skal selvsagt ikke tenke at han ikke bør ringe politiet fordi de er opphengt i x antall mordssaker. Jeg er enig i at politiet bør prioritere mordssaker av mennesker over hunder, men jeg tror dere misforstår hverandre med at en av dere argumenterer som om politiet skulle droppe 50% bemanning fra drapet på brygga og dratt til hundedrapet eller at hundedrapssaker aldri bør kunne etterforskes fordi politiet konstant må prioritere og bruke alle ressurser på pågående morddsaker. Politiet har ikke alltid ressurser, riktig det, men ofte har de det og det er viktig å alltid gi litt innsats over alle ansvarsområder for å virke litt avskrekkende på de felt.

Diskusjonen begynte uansett som en generell bemerkning om holdninger rundt dyrevelferd og ikke prioritering av politiressurser. Politiressurser er en veldig detaljert del av debatten; men jeg tror også der at poenget om at "prioritering" ikke betyr at man bare kan lage falske dilemmaer og rasjonaliseringer også gjelder der.


Da skal jeg holde kjeft og la deg diskutere med Provo .

...hihi...

Jeg er selv glad i dyr og er helt enig i at dyreplaging blir tatt alt for lett på av oss som samfunn - ikke som individer. Som individer så er de aller fleste av oss enig i at det er en avskyelig handling, men det får sjelden reelle konsekvenser (i form av fengsel o.l.), og de er heller lite vi som enkeltindivider får gjort med det.

Samtidig synes jeg det er interessant å spørre hvorfor mange av oss ofte reagerer sterkere på dyredrap og -plageri, enn på menneskedrap og -plageri. Jeg vet for eksempel at jeg ofte synes det er tristere når dyr dør i filmer, enn når mennesker gjør det.

Jeg kan vel også legge til at jeg selv har donert noen kroner til Big Cat Rescue som er en non-profit organisasjon som hjelper løver, tigre og andre kattedyr som er ofre for privat handel i Amerika. Det virker som en veldig fin organisasjon som drives av utrolig dyktige folk med peiling og hjerte for dyr. De har et stort landområde sør i Amerika et sted (tror jeg det var), med store områder hvor dyrene de hjelper kommer og bor.

De har også en egen youtube channel hvor de jevnlig legger ut filmer.

Om noen er interessert, så mener jeg óg å vite at de tar imot frivillig arbeid i form av at man kan komme dit og jobbe der mot kost og losji.

Dette er det så og si samme svar til, jeg skjønner godt hva du mener om at det er upassende. Men noen hadde allerede vært inne på emnet og jeg tenkte som så, ja vel jeg kan jo vise frem den lille videoen. Jeg burde kanskje sitert litt.

Jeg vet veldig mye om krig, både historisk og i vårt mere "moderne" samfunn. Folk starter kriger fordi de er sinte, på grunn av religion, rase-hat eller andre ting. Det startes krig for å få prøvd ut nye våpen skikkelig, det startes og krig for å erobre og gjøre sitt eget rike større. Og masse andre grunner, det er ingen fasit på hvorfor og når man har rett til å føre krig.

Jeg vil ikke stikke til en krig jeg ikke har noe med å gjøre. Jeg gidder ikke å føre andres krig om jeg ikke holder med dem. Krig er aldri etisk riktig mener man, men likvel er det et faktum at noen kriger hver dag, likevel tenker ingen over det. Er det da så ille? Har du vært i krig? Fortell litt om hvordan det var da! Hvis du ikke klarer tanken på at personer du overhode ikke kjenner dør, at land du ikke har noe med å gjøre blir invadert osv så får du ta tak i det da vet du.
Jeg for min egen del bryr ikke så jævlig mye om hva som foregår på andre siden av kula. Bringes krigen til mine føtter tar jeg et standpunkt, ut ifra det jeg syns er riktig. Vi kan ikke stå imune i en krig vi er involvert i, men vi burde heller ikke blande oss i andres kriger, mener jeg.

Jeg mener at mennesker er noen forbanna dyr alle sammen, og teknisk sett er vi faktisk dyr. Vi er på toppen av næringskjeden fordi vi er av den sterkeste og mest krigerske arten på jorda. Hvordan vet du så mye om dyrs intelekt? Har du vært katt for eksempel? Kankje du skulle ønske at mennesker også var så simple da, uten forstand og logisk sans. Ser for meg din verden

Hva? Hører jeg noe som ligner sterkt på historien om Adam og Eva? Vi har alle skyld for noe en liten gruppe gjorde, og vi skal alle leve i skam fordi "det svakeste leddet" gjør mye rart?

Provo og Kinseek, dere tar opp dette med falske dillemaer, hvorfor ikke ta opp de falske dillemaene dyreforkjemperne også drar opp?

Så kom jeg på et tankeeksperiment her, som mest sannsynlig vil gjenspeile det som er virkeligheten for flere av dyreplageriepisodene som har blitt avdekket. Person X i Kina lever under fattige kår, uten skolegang. Men X har lært av bestefaren hvordan man temmer en bjørn, og får den til å danse. X har også en familie med ønske om å brødfø disse, men ser ingen annen løsning enn å slå bjørnen med en stokk dagen lang for at han skal få mat på bordet. Det er enten dette eller å stjele/plyndre/ty til andre ulovligheter. Jeg vil ikke frem til at dyreplageri er OK, men at det i visse situasjoner er eneste utvei for å ikke å dø selv. Det er også så klart noe annet når store sirkus bruker slike teknikker, for der handler det åpenbart ikke om å overleve. Men hva er synet deres på dette, er alle mennesker og dyr verdt like mye til enhver pris?

Det handler om næringskjeden, vi er toppen. That's it. Men bare sånn rent hypotetisk tror ikke jeg at jeg ville psket en bjørn med stokk for å temme den

Leser du ikke hva jeg skriver?

"Men jeg gremmes over hvor primitive enkelte av oss"
Hva du eller andre mener her, er helt urelevant. Dette er hva jeg gremmes over, men noe andre burde gremmes over.

Jeg er enig i at mange hunder er for lenge alene og får for lite mosjon, men lenger enn det vil jeg ikke strekke meg. Hunder stortrives i menneskelig selskap og anser menneskene som en del av flokken sin. Dagens hunder stammer fra ulver som gjorde seg avhengig av menneskenes tidlige bosettinger for omtrent 100 000 år siden (fossiler viser anatomiske forskjeller mellom hunder og ulver fra ca 14 000 - 30 000 år siden, men DNA-undersøkelser tyder på at hunder og ulver skilte lag genetisk for ca 100 000 år siden), og menneskene gjorde seg samtidig avhengig av ulvene/"protohundene" ved f.eks. at de varslet om inntrengere, spiste åtselrester etter menneskers jaktsuksess osv. Dette gjorde det enda lettere for mennesker å forbli på samme stedet lenger. Det var altså ikke mennesker som temte hunder til sin egen fordel, men et samarbeid mellom to separate dyrearter, som sannsynligvis har blitt så tett på grunn av de mange likhetstrekkene mellom ulvers og menneskers sosiale struktur.

Du strekker det også videre til andre kjæledyr, og jeg antar du da mener for eksempel katter. Da er det smart å tenke på at katter går fritt stort sett hele tiden, og likevel blir de hos sin eier, selv om de i hovedsak knytter seg mer til steder/territorier enn de knytter seg til andre dyr. Hvis en katt mistrivdes i menneskelig "eie" ville den enkelt og greit ikke sittet i vinduskarmen og mjauet for å få komme inn.

Hva husdyrhold angår, altså hold av sauer, kyr e.l., så trenger det absolutt ikke å medføre mistrivsel blant dyrene, selv om det veldig fort kan det. Det er ingenting i veien for at dyrene kan gå ute hele sommeren og får gå fritt ut og inn i fjøset på vinteren. Selv om enkelte neglisjerer husdyrene sine og bryr seg fint lite om livskvaliteten til dyrene, så betyr ikke det at husdyrhold medfører lidelse som en ufravikelig regel. Det betyr bare at dyrevelferd er viktig å fokusere på også i landbruket, ettersom konsekvensene er så alvorlige og omfanget så stort når det først går galt.

Falskt dilemma enda en gang. Les hele tråden, og da spesielt Kinseek sine innlegg, så ser du hvorfor dette bare er et tulleargument. Det er ingenting i veien for at du kan gjøre begge deler, og det er konsekvent et dilemma som kommer når noen ønsker å hjelpe dyr med tid og penger, ikke når noen skal kjøpe seg ny PC eller dra på fotballtrening — for jeg regner med at du ikke kommenterer til kamerater på vei til trening at du heller ville brukt tid på å hjelpe fattige barn med å skaffe rent vann?

Videre er årsaken du nevner heller ikke holdbar. Akkurat som jeg kan føle med et tørst barn i den tredje verden, kan jeg også føle med en elefant som blir slått med stokker på sirkus — fordi jeg kan sette meg inn i hvordan det føles å bli slått med stokker av de eneste flokkmedlemmene du kommer i kontakt med i løpet av ditt fastbundne liv.