Sitat av
Santiago
Begge eksemplene dine går lett under allerede eksisterende paragrafer. Dette er en spesifikk beskytte for religion. Og herunder religiøse følelser - følelser som er helt subjektive og på ingen måte kan vurderes objektivt. Hvis vi skulle lage lover mot alt som kan være støtende eller mobbes for hadde listen blitt lang.
Men hva hvis jeg har lyst til å håne religion? Hva hvis jeg vil virkelig håne praksisen av æredrap? Eller sterkt håne en mann som holder sine døtre innestengt fordi det er hans tro? Der går grensen liksom?
Men hvis noen gjør ting av sekulære grunner da er det ingen hemninger ifølge deg. Hvis noen begår et æredrap fordi de er medlem eller steinet datteren som ikke var jomfru til døde slik det står i bibelen fordi, tja, si de var medlem av en ekstrem politisk organisasjon. Da kan vi formodentlig håne og latterliggjøre?
Jeg håper du ser at dette setter religiøse overbevisninger i en særstilling. Kun fordi noen kan hevde at dette er "min tro" så er det liksom "hellig" og da må alle være forsiktige.
Hvis jeg latterligjør en Scientologs tro på den onde romguden Xena bør jeg i fengsel, men hvis jeg latterliggjør en astronoms påstand om det samme - ja da er det greit.
Dette har du nok ikke helt forstått hva det dreier seg om, og det kan du egentlig bare se på din egen tekst overfor! Du har noe som heter ytringsfrihet du alltid vil være beskyttet av, men du har jo langt i fra tydelig forstått hva ytringsfrihet innebærer - slik den er fastsatt i grunnloven i dag. Jeg tror egentlig du blander din egen tråd og debatt med den velkjente debatten om ytringsfrihet med begrensninger virkelig er ytringsfrihet. Et eksempel på begrensninger på ytringsfrihet er forbudet mot rasistiske ytringer.
Et annet forhold er jo at du har opprettet en tråd med totalt feil overskrift over hva du egentlig ville frem til, for: "Kritikk av troslærdommer eller ateistiske ytringer er beskyttet av ytringsfriheten." (Publisert 19.12.2008
www.regjeringen.no)
Hadde du videre tatt deg bry til å lese skriverier rundt dette forslaget før du skriker ulv, hadde du sikkert kommet over dette fra Justisdepartementet når det gjelder denne saken:
Men straff bør normalt ikke brukes for å verne moralske eller religiøse normer. Dette er et generelt prinsipp for kriminalisering som Stortinget har sluttet seg til. Derfor foreslår ikke regjeringen et eget straffebud som verner mot blasfemiske ytringer i den nye straffeloven.
Men jeg må sikkert tolke det for deg også. Du bør ikke straffes selv om du har brutt loven når det gjelder å angripe religiøse normer - det skal med andre ord ikke være noe vern mot det, normalt sett. Men tar du mitt eksempel med
Organisasjonen mot skadelig innvandring som sendte ut flyers med sterkt krenkende budskap, er ikke dette normalt. Dvs. at
presedensen som ble satt i 1981, ble satt rimelig høyt over hva som gikk over normale grenser.
Enda er forhold du ikke har tatt til betraktning, er det at når det gjelder hva du vil ytre deg og skrive om på internett, så står akkurat det i særstilling. Du kan altså håne og latterliggjøre hva enn du vil på internett, for internett er i Norge er fristed, dette prinsippet er igjen beskyttet av FNs internasjonale konvensjon om mennesker rettigheter, og lyder slik: "enhver har rett til meningsytring uten inngrep". Et eksempel her kan være at internettsiden
www.vigrid.no har fått lov til å eksistere, som har en masse semirasistiske, rasistiske og hånende innlegg om mange religioner og folkeslag.
Igjen så kan du også mene akkurat hva du vil, om du uansett er så hånende og sterkt at det ville blåst hatten av de fleste som skulle høre det. Du kan også ytre dette på et normalt basis, selv om du bryter loven, utenatt du blir straffen. Men da bør du være klar over at når noe er på normalt basis innebærer at du ikke f.eks kan opprette en organisasjon som tar utgangspunkt som hatefull overfor andre mennesker og deres meninger, du kan heller ikke være på f.eks riksdekkende tv å sprøyte ut en masse sterkt krenkende og hånelig budskap, som ikke inneholder noe saklighet og som bryter med ytringsfriheten, om noe som kan potensielt skade mange mennesker.
Så litt fornuft går det jo an å ha før man skriker både ulv og roper på fanden både til seg selv og andre.