Dette har jeg lenge syntes å være en god idè.
Jeg mener, hva er bakdelene?Personvern vil sikkert noen si, men så lenge det kun dreier seg om DNA, og man gjør systemet slik at man ikke kan se ditt DNA uten en god grunn så kan vel ingen seriøst mene at de føler de blir overvåket og at folk graver i privatlivet deres?
Hva kan man isåfall gjøre med et DNA som kan gå utover privatlivet ditt?

Jeg er helt enig i oppramsingen din av fordeler, men det finnes også ulemper, som etter mitt syn er mer tungtveiende. Personvernet er selvsagt det viktigste. Jeg vil ikke ha et samfunn hvor man i utgangspunktet blir sett på som en potensiell kriminell, og hvor politiet/staten/storebror har et redskap for å finne ut hvor man har vært, og hva man har gjort til enhver tid. Man kan sikkert lage et slikt register med strenge regler for hvem som skal ha tilgang, men i teoretisk sett kan et slikt register brukes til overvåkning over folk som politiet/staten ikke liker, uavhengig om man er kriminelle eller ikke. Og nei, dette er ikke paranoide tanker fra en gal mann. USA, for eksempel, har innført sin Patriot Act, hvor en hvilken som helst amerikaner kan bli overvåket og fengslet, i praksis uten dom. Jeg tør ikke tenke på hvor mange fler som ville ha blitt fengslet med en sentralt DNA-register.

Jeg mener nei!

Hvorfor? Det burde alle med et minimum av interesse for personvern vite. Har hatt denne diskusjonen mange ganger og ofte så ender det med at ytterpunktene står steilt i mot hverandre.

Når det kommer til spørsmålet om noe slikt etterhvert vil opprettes så gjetter jeg faktisk på at det aldri vil skje. Det har nylig blitt opprettet et rådgivende utvalg som skal sette søkelys på dette med personvern. Håper det kan komme noe godt ut av dette.

Sorry at jeg sier det trådstarter, men jeg syns holdningene dine er triste og håper ikke den siden du representerer vinner denne kampen. Da har samfunnet tapt masse...

Bortsett fra å...

• finne ut intime detaljer om hvem som er dine ekte foreldre, og eventuelt se incestforhold i familien (det er vanligere enn du tror er jeg redd)
• kunne kartlegge de sykdommene du har og de sykdommene du vil få, og kanskje diskriminere på bakgrunn av dem
• kunne lage tusenvis av eksakte genetisek kopier av deg og bruke dem til å bekjempe jedier
• kunne ved hjelp av enkel åstedsgranskning kunne finne ut om du var på et sted til en gitt tid. Dette kan like gjerne bety å forfølge politiske motstandere som å fange forbrytere.

Det finnes flere bruksområder for DNA enn det finnes for hvetemel.

Hvis oppklaringsprosenten gikk ned ville jeg kanskje følt meg litt mer utrygg. Uansett er det ingen garanti for at et DNA-register vil føre til enormt større oppklaringsprosenter og at vi blir tryggere av den grunn. De fleste forbrytelser skjer i affekt og har allerede skjedd når en skyldig blir tatt.
De fleste forbrytelser etterlater ikke DNA. Økonomiske forbrytelser? Ran? Drap med våpen? Folk som blir kjørt ned av biler? Tyveri? I praksis er det stort sett bare drapssaker i affekt (liten gjentagelsesfare) og sedlighetsforbrytelser som vil ha stor nytte av et register... Og joda, det er viktig å oppklare dem, men ikke så viktig som personvernet i mine øyne.
Dette er et helt latterlig argument fordi det baserer seg på den forutsetningen at alle stater og rettsvesen er ufeilbarlige og ukorrumperbare. Og et lite hint her kan være at det har vist seg å sjeldent være tilfelle.

edit: tillegg skal det sies at et DNA-spor på ingen måte er bevis. Det er lett å skaffe DNA fra noen og så plante det på et åsted.

Vist det kommer et DNA register, så tviler jeg på at hvem som helst kan grave i dette uten grunn.
Man må nok ha noe tilsvarende en rettsordre for å få tilgang til dette registeret.
F.eks ved mistanke eller som bevis i en sak ville dette vært nyttig.
Og med tilatelse kun til å nettopp bruke det i slike saker er det vel ikke mange som kan finne ut av alt det du(ivioyner) ramset opp?

OT: seriøst ivioyner. You just made my day!

Hvor mye makt vil man egentlig legge i hendene til andre mennesker? Mennesker som blir valgt hvert 4. år av den gjennomsnittlige nordmann. Som en gang kan komme til å si at de har funnet en genetisk grunn til at noen blir kriminelle, og derfor lover å fjerne disse individene før de slår til?

Hver eneste gang inbyggerene av et land har gitt sine overmenn denne type makt, har det gått grundig galt. De som ikke forstår historien, er dømt til å gjenta den..

Jeg er positiv til biometri som autentiseringsmetode, f.eks. iris- eller retinascanning i en bedrift eller organisasjon med ekstra behov for sikkerhet - men en nasjonal DNA-database ser jeg absolutt ingen fordeler eller grunner til. Syns heller ikke det er fremstilit noen positive eller overbevisende grunner til HVORFOR vi skal ha et nasjonalt DNA-registert?

Denne diskusjonen er vanskelig. Har ikke vi i Norge per dags dato et lovverk som beskytter oss mot å lage en DNA-database?
Uasett så vil jeg anbefale filmen "Gattaca", den handler utelukkende om denne diskusjonens tema.

Nei dette er absurd, det går bare for langt.. En DNA database? hallooo..
skal hjelpe mot kriminalitet? hvor idiotisk går det ann å bli?!

jeg vil gjerne beholde på mitt takk.. det er DNA for faen, noe som ikke tilhører i ANDRE SINE HENDER..

HELT enig!

Dette her hadde sikkert Hitler likt også.
Spora ned alle jøder, kommunister, tilbakestående, homofile osv. for å så likvidere dem.

Er dette så lurt hvis gale folk kommer til makta?
Vil dette følge sin mening?

Pointet mitt er at det er en farlig idè.
Det blir rett og slett for privat. Noen har detaljer som setter dem i bås, noen ikke.
Men jeg vil ikke at politiet skal vite til en hver tid hvor jeg er.
Pappa ble forfulgt av politiet pga han var anarkist, og han syntes det var ubehagelig og allitd være imot det.

Men jeg skal faen ikke inn på noe database!

Nå er det jo ikke til dags dato mulig å se noens legning eller tanker gjennom ens DNA.

En av mine yndlingsfilmer, Gattaca, handler om nettop dette temaet og den viser veldig godt hvordan samfunnet vurderer deg ut ifra all informasjon de får med bare en dna test.

Personlig er veldig skremmende og tenke på hva man faktisk kan bruke et sånt system til...

Forresten så har man til en viss grad en dna database i Norge, trur det er sånn at alle kriminelle med dommer over 3 år blir registrert. Hadde kanskje vært en ide i og utvide et sånt system, og kanskje sette opp lover som verner bruk av dette registeret

Vel, kanskje ikke på den måten, men den ene tingen fører til den andre.
Etter hvert ville det svært muligens fylt på personelig fakta som livssyn/religion, legning osv.

jeg skal inn og sone nå seint i august og har fått innkallelse til dna-test, woot hva skjera, erre nå mikrochipen kommer? implantert injisert i vaksine? neida men hva skal jeg det får? vil dem ha meg i registeret? jeg har for en stund siden både tatt fingraavtrykk og mugshot så hva? hva skjer der?

Jeg ville ikke si du blir "mistenkt"/kriminalisert/lignende bare fordi de har ditt DNA.

Jeg er for et slikt tiltak, så lenge det ville vært skikkelig kontroll på hvordan det ble brukt og hvem som hadde tilgang. Men så er det jo alltid en dust så kan ødelegge, så det er det eneste negative jeg ser..

Herrejesus, hva om FrP havner i regjeringskvartalet og Per Willy blir justisminister og har tilgang til et komplett DNA-register? Gud hjelpe oss alle som en.

Jeg nekter å tro at et DNA-register kan være til stor hjelp. Det kan hjelpe politiet med å oppklare noen drap her og der, men det kan også bli missbrukt av maktsyke korrupte byråkrater eller masse overvåkning

Ehm, nei. Det er faktisk veldig mange flinke og fornuftige personer som jobber i departenmentene, på stortinget osv. Bare fordi man er uenig med dem i noen få ting, betyr ikke at vi ikke skal stole på dem.
Når man ser hvor omfattende denne ulovligheten er, vil det umulig være noe konsekvens at alle blir straffet. Det er 100% sikkert at staten ikke gidder å bruke så mye tid og penger som det ville kostet å straffe alle.

Et register over whatever, DNA, iris osv er nok mer nyttig for eksisterende kriminelle og ikke alle "potensielle" kriminelle. Det kunne selvfølgelig fremskynde oppklaring av en sak men vill aldri forhindre kriminalitet. Dermed er nåværende system mer enn bra nok. Skal man FORHINDRE kriminalitet derimot får man bygge systemet brukt i Minority report eller noe mer realistisk..

Staten kan få lage DNA-database den dagen kardemommeloven innføres. Inntil da vil jeg fortsette med lovbruddene mine.

Så hvorfor skal man da ha lover som ikke kan håndheves? Les sitatet mitt under, fra Atlas Shrugged. Kort forklart handler det om hensikten med å ha mange lover som alle bryter.

Når alle bryter en lov, kan staten selektivt håndheve dem mot alle de ikke liker, slik som folk som prøver å gjøre motstand. Vi er heldigvis et stykke unna et slikt samfunn i Norge i dag, men det er allikevel viktig å ikke ta våre friheter for gitt!

Mer lesning her: http://www.mind-trek.com/articles/t12d.htm

Ja, det betyr jo at alle ikke lar seg korruptere. De som sitter der nå skal vel også sitte der i all fremtid, eller?

Jeg kan se at over lengre tid, så kan vi få styresmakter som er farlig radikale, og derfor kan det være viktig å være ops på firheten. Men slik som det er nå, med så utrolig moderate politikere der selv de radikale er ganske moderate, så har jeg hvertfall ikke i mitt liv noen begrensninger når det gjelder frihet. Litt avsporing dette. Skjerpings til meg selv.