Nord-Korea sender opp satelitt

http://www.nettavisen.no/utenriks/article2587970.ece'

Så nå skal Nord-Korea sende opp en satelitt, og både Japan og USA mener dette er for å teste langdistanse missiler. Er ikke dette å ta litt i? Hva om vi skal gjøre det samme med USA, eller et annet land? Har ikke Nord-Korea like stor rett til å sende opp en satelitt for fredlige hensikter?

Men igjen er jo Nord-Korea veldig lukket, men de er vel ikke så dum at de vil sende missiler mot et annet land.

Hva mener du om dette?

robhol

NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-

6.437 5.686

Samlet sett er det vel nok firepower til å knekke tusen Nord-Koreaer rundtom i verden, hvis de angriper blir de nærmest voldtatt av hele verden.
En atombombe plassert riktig kan gjøre veldig mye skade på en global basis, men er de dumme nok til å sende ut én, kommer antakelig resten av verden til å sørge for at det blir den siste.

Får vi håpe.

Sist endret av robhol; 26. mars 2009 kl. 09:45.

Evig_liv

683 108

Trist at det finnes slike styrer som det vi finner i Nord-Korea. Innestengt, ytringsfri-mangel, undertrykkelse, helvete, osv.

Jo, de har tross alt like stor rett som andre.

Pipa

197 65

Jeg vil egentlig si meg enig i at USA kan gjøre som de vil, teste så mye våpen de vil og sende ut så mye satelitter de vil uten at noen kan si noe som helst på det. For er egentlig USA verdenspoliti? Jeg mener de er det, og at de ikke burde være det. For hva er det som har skjedd som har fått alle land i Europa til å akseptere at USA skal ha kontrollen over alt som skjer her i verden? Joda, de er mektige og har mye våpen, men de kan vel like gjerne misbruke makten sin som det nord-Korea kan?

Kinseek

Infokriger

2.871 2.083

Sitat av Ritualz

Så nå skal Nord-Korea sende opp en satelitt, og både Japan og USA mener dette er for å teste langdistanse missiler. Er ikke dette å ta litt i? Hva om vi skal gjøre det samme med USA, eller et annet land? Har ikke Nord-Korea like stor rett til å sende opp en satelitt for fredlige hensikter?

Vis hele sitatet...

For det første er det helt usansynlig at dette er en satelitt for fredelige hensikter. Nord-korea er en gjennomført militarisert stat med veldig begrensede ressurser og det er opplagt at dette ikke er en satelitt for å måle været over Pyongyang eller gi innbygerne satelitt-tv tilgang fra resten av verden.

Dette er antageligvis et forsøk på en langdistanse-rakett som vil være intendert til å gi signalet om at nord-korea kan levere stridshoder over lengre avstander. Nord-korea har tidligere sendt raketter inn i Japansk farvann og å sende en rakett til USA's halvkule ville være i tråd med den politikken nord-korea fører.

Nord-korea er en totalitær stat med et familiedynasti og generaler som styrer. Det er føydalisme med rød stjerne.

raxor

84 16

en utrolig bra Dokumentar, om Nord-Korea, og om hvor sjukt det egentlig er der. sendt på National Geograpich channel en stundtilbake.
om du ikke har sett den, anbefaler jeg den på det sterkeste.

http://www.wimp.com/northkorea/

HStern

299 132

Så et bra utsagn om Nord Korea;
"Om du er fattig så kjøper du ikke en ny TV, da kjøper du heller en pistol og raner noen."

CaptainP

Sussenusselig

408 481

Som kinseek sier kan Nord-Korea være, mildt sagt, destabiliserende. De vil nok bruke dette som et pressmiddel, etter at de holdt atomvåpentestene fikk de presset Sør-Korea og USA for drivstoff.
Har de atomvåpen som kan nå frem til USA, kan det tenkes at de satser på at det er nok til å hindre at USA griper inn i en væpnet konflikt mellom dem og Sør-Korea.

Bowman

639 177

Glad at vi bor så langt unna de som vi gjør jeg ,
Men forstår ikke at de våger å prøve seg på noe sånt , kan bare tenke meg ufallet av hva som vil skje med nord-korea hvis de sender en rakett mot usa.

▼ ... noen måneder senere ... ▼

Mexxy

Ungodly freak

3.773 1.559

Hadde alle land hatt atomvåpen, så hadde det ikke vært krig.

potetsaus

92 27

Vis hele sitatet...

Skjer ikke. Nord-korea viser i verste fall muskler med dette, fremover. Som noen tidligere sa, så ville denne staten sannsynligvis blitt pulverisert om den skulle finne på å - jeg ler - angripe USA. ^^

Uncle_Sylvert

234 40

Sitat av Muradi

Hadde alle land hatt atomvåpen, så hadde det ikke vært krig.

Vis hele sitatet...

neppe, tror det først da ville det blitt krig for alvor..^^

absolutt ikke bra at nord korea sender opp en satellitt, noen burde invadere nord korea før helvete slippes løs spør du meg.

Tror situasjonen mellom nord korea og usa i dag er ganske lik den kalde krigen og jeg tror nord korea er besatte på å ta usa, virker sånn vertfall!

Og en ting til jeg tror er at nord korea kommer til å bombe usa med atombomber...

Nord korea sprengte sin første atombombe 4 juli! bare det burde få noen bjeller til å ringe.

Trigonoceps occipita

Sitat av sykofant

Tror situasjonen mellom nord korea og usa i dag er ganske lik den kalde krigen og jeg tror nord korea er besatte på å ta usa, virker sånn vertfall!

Vis hele sitatet...

Du tenker på Mutual Assured Destruction, som var eit vesentleg element av sovjetisk og amerikansk atomvåpenpolitikk?

Nei, en ting er vel rimelig åpenbart og det er at det er ikkje det som er statusen i dag. Statusen i dag er at Nord-Korea med en _god_ porsjon flaks kan skade deler av en amerikansk storby, mens USA uten problemer kan asfaltere Nord-Korea over natta.

Om Nord-Korea angriper USA, eller Sør-Korea for den del, så blir dei overkjørt prompte, av både USA og ein del andre land. Dei får landet asfaltert, og dagens regime blir avsett for å bruke eit pent ord. Det veit garantert regimet, og et angrep er difor svært lite sannsynleg i mine auge.

Sitat av sykofant

Og en ting til jeg tror er at nord korea kommer til å bombe usa med atombomber...

Nord korea sprengte sin første atombombe 4 juli! bare det burde få noen bjeller til å ringe.

Vis hele sitatet...

Kva vinn Nord-Korea på atomkrig med USA? Dei kan ikkje vinne den. Nord-Korea har maksimalt et einsiffra tal atomvåpen ifølgje ekspertisen på feltet, medan USA garantert har eit firesiffra tal atomvåpen på lager - og kan utan problem produsere fleire om behovet skulle melde seg.

Nord-Korea har heller ikkje ei høvelig leveringsplattform for å angripe USA - så langt. USA, derimot, har 11 hangarskip, som utan viare kan settjast inn mot Nord-Korea. Dei har atomubåter bestykka med kjernefysiske missiler.

Alt i alt er eit angrep på USA den enklaste måten for det nordkoreanske regimet å garantere sin eigen død på.

atomet

Reklamehore

6.439 2.363

Det er vel egentlig derfor nord-korea vil ha denne typen våpen og leveringssystemer/plattformer. Atomvåpen er praktisk talt meningsløse i noen som helst annen forstand. Det eneste man kan bruke dem til, er å avskrekke en motstander fra å angripe deg, siden du da ihvertfall vil kunne drepe noen millioner av angriperens sivile innbyggere.

Ja, NK vil bli asfaltert hvis de noensinne skulle finne på å angripe f.ex. USA med atomvåpen, og så stokk dumme tror jeg ikke at nordkorea (eller for den saks skyld Iran) er - dette vil rett og slett være en veldig sikker og rask måte å miste all makt for lederne der. MEN det at de da ihvertfall potensielt har muligheten til å ødelegge en amerikansk storby, vil nok gjøre f.ex. USA ganske mye mindre lystne på å faktisk angripe dem til å begynne med.

Alt i alt - om NK skulle klare å skaffe seg ICBM'er som kan brukes til å frakte atomvåpen... vel, jeg tror ikke det vil ha så mye å si. Det vil være litt værre å presse dem til fornuft siden de vil ha litt mer muskler, men dette er våpen som ikke kan brukes uten at det vil garantere makthaverne å miste all makt, og sannsynligvis tilogmed en rask død, og dermed er de ikke annet enn en trussel.

Sist endret av atomet; 24. juni 2009 kl. 00:26.

Ang 4 juli tok jeg feil, de avfyrte sin første langdistanserakett som kan frakte en atombombe til usa, de sprengte ikke noen atombomber.
Har på følelsen av at de gjorde det for å vise verden at de faktisk har litt slagkraft og grunnen til at de fyrte de av 4 juli tror jeg var for å tirre usa.
Dette viser klart å tydlig at de har noe i mot usa, pluss en rekke andre ting selvfølgelig.

Jeg vet ikke hvorfor de skulle gå i krig mot usa, men lederne i nord korea er jo noe for seg selv, for alt vi vet så er det en ny Hitler som styrer landet og de vil ha makt og starter med å fjerne den største trusselen og den største trusselen bærer de også mest nag mot, noe som synes.

Alt er jo bare spekulasjoner, men skulle det faktisk skje, så tror jeg nord korea bomber usa systematisk med langdistanse raketter når de har nok våpen, jevner usa med jorda mens nord korea sitter på ræva i sitt eget land uten å løfte en finger annet en når de trykker på avfyrings knappen til rakettene.

Magefølelsen sier at det vil skje

Selv om nord korea ikke har så mye atomvåpen så driver dem å testsprenger og bygger nye og fler, hva skjer når dem har nok?
En ting er sikkert og det er at dem ikke sitter å venter på å bli angrepet for å bruke de til forsvar, nord korea er et land som kjemper og som ikke tenker på menneskeliv og konsekvenser, de venter ikke på å få bank de gir bank.

Almenning

564 90

Nåja, Usa har jo forsvarsystem som kan slå en atomrakett ut av spill lenge før den er farlig, så å prøve på noe sånt ville jo vert selvmord til di grader.

Håper det forsvarssystemet funker vis noe sånt skulle skje isåfall

Mexxy

Ungodly freak

3.773 1.559

Sitat av sykofant

Håper det forsvarssystemet funker vis noe sånt skulle skje isåfall

Vis hele sitatet...

For min del så kan Nord Korea sende så mange raketter de vil til USA.

flexd

Tittelninja

1.832 378

Jeg tror ikke akkurat det er noe å stole på. Jeg tror trusselen fra Nord Korea er reell, vi kan ikke forutse hva de kommer til å gjøre. Men det er jo tydelig at de rasler med sabelen for å si det sånn. Forhåpentligvis vil ting forholde seg rolig, men ingenting kan jo garanteres.

treimoz

217 14

Sitat av Uncle_Sylvert

neppe, tror det først da ville det blitt krig for alvor..^^

Vis hele sitatet...

Tviler strekt, hadde du sendt en rakett inn i et land. Hvis du viste du fikk en tilbake?

Derfor sender du ikke en rakett men en hel haug som slår ut landet så dem ikke er i stand til å sende noe som helst tilbake. Noe som ikke er så veldig vanskelig vis du bomber systematisk med atombomber.
Og i tillegg trur med å gjøre det samme med land som prøver å hjelpe usa.

Å sende en rakett inn i et land og vite at du får noe tilbake er vel egentlig det man kaller starten på en krig og har vel skjedd en del ganger før?

Trigonoceps occipita

Sitat av sykofant

Vis hele sitatet...

Jo, det er grønnforjævlig vanskelig når du ikkje har ballistiske missil som når USA. Det blir enda vanskeligere når du ikkje har kapasitet til å produsere meir enn eit einsifra tal våpen.

Det blir ENDA verre når kvar er fizzles på under 20kT TNT-ekvivalent.

Atombomber har store skadevirkninger, men ikkje *så* helvetes store. Ei enkelt bombe av den størrelsen NK har vil ikkje gjere skade på ein heil amerikansk storby sannsynligvis, og enda mindre om dei ikkje får til ei detonering over byen.

Nord-Korea har hverken våpen eller leveringssystem til å true USA. Om Nord-Korea hadde hatt ICBM's som kunne nå usa kunne dei uansett maksimalt fått utsletta ein amerikansk by før USA hadde latt det hagle multi-megaton-bomber over NK tipper eg.

Nei, uansett korleis du snur og vender på det er ikkje Nord-Korea i stand til å angripe USA på ein fornuftig måte. Det blir i så fall eit reint sjølvmordstokt for heile landet.

Det Nord-Korea kan bruke atomvåpen til er å hindre invasjon, ved å gjere invasjonen så kostbar som mulig. Og det treng dei ikkje leveringssystem med lang rekkevidde for.

Nord korea har jo raketter som kan nå usa da... og det var av den typen som kunne nå usa som de testa ut 4 juli.

Og hvorfor skulle de ikke ha kapasitet til å lage mer enn et 1 siffra nr med bomber?

Sist endret av sykofant; 24. juni 2009 kl. 23:20.

Trigonoceps occipita

Sitat av sykofant

Nord korea har jo raketter som kan nå usa da... og det var av den typen som kunne nå usa som de testa ut 4 juli.

Vis hele sitatet...

Nei det har dei ikkje. Dei har raketter med middels rekkevidde, som kan no Tokyo. Det er anslått at 2-3 MAKSIMALT kan vere bestykka med atomvåpen, under 50kT.

Dei kan med en _god_ porsjon flaks wipe en amerikansk by, mot å signere sin egen dødsdom. Det er ikkje fornuft i den slags angrep, så risikoen er totalt fraværande i mine auge. Det verste som skjer er at dei blåser i lufta et amerikansk hangarskip eller noko slikt om USA forsøker å invadere landet.

Så igjen - nei, dei har ingen praktiske måter å nå USA på. Og uansett så har antakeleg USA atomubåter med kjernefysiske våpen i sjøen til ei kvar tid, som kan slå ut Nord-Korea frå kor som helst i verda, når som helst.

for å få det klarert så kan dere feks lese denne: http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3095977.ece

en grei oversikt over hva Nord korea sysler med og gir en liten forståelse på hvor skrudde lederne der borte faktisk er.

Nord korea inngikk en avtale med usa om at de skulle kutte ut atom prosjektet sitt hvis de fikk 2 atomreaktorer og drivstoff for flere mill.
Isteden brukte de drivstoffet på å lage atombomber....

Sist endret av sykofant; 24. juni 2009 kl. 23:31.

Trigonoceps occipita

Sitat av sykofant

Vis hele sitatet...

Skjerpings.

Det er ingen som har hevda at regimet i Nord-Korea er spesielt humanistisk innstilt, eller nekta for at dei prøver å lage atomvåpen. Men det der er vitterlig ikkje et argument for at dei kan bruke atomvåpena sine som meir enn ei avskrekking mot invasjon.

Dessuten kan du ikkje utan viare nytte drivstoffet til ein atomreaktor til atomvåpen, sidan du vil ha ein sterkt overkritisk reaksjon i atomvåpen, og ein kritisk reaksjon i atomreaktoren.

Det var ikke det som var meninga med linken heller, meninga med linken var å vise at de faktisk har raketter som kan nå usa.
Og hadde du lest den skikkelig hadde du sett at det står at de brukte brenselsstaver til atomreaktorer for å produsere atombomber.