Det er jo føkkings krig. Hadde dere seriøst regnet med noe annet.

Isaf er jo en opperasjon ledet av nato, og som en del av nato syns jeg det er ok at vi deltar. Opreasjonen har også FNs velsignelse...

Jeg er uendelig uenig i at man gikk inn i Afganistan i utgangspunktet, men når man først er det så er hendelser som dette noe man må regne med.

Enig der Halalgeir. Men når man er passert 18 så må man få lov til å ta sike avgjørelser selv. Selv om det sikkert er en del som ikke er modne til å ta den avgjørelsen. Men hva er alternativet? Aldersgrense?

Jeg synes det er bra at vi gjør vår del av jobben, med frivillige soldater. Det er jo trist at liv går med, men vi har tross alt mistet veldig få.

Forresten så skriver adressa at veibomben gikk av kokken 13.37 (http://www.adressa.no/nyheter/utenri...icle975994.ece). Tilfeldig?

Edt: Det var 1337 norsk tid. Så var nok nettopp det, tilfeldig.

Hovedgrunnen til at vi er der nede, er for å hjelpe. En annen grunn er at dette er en NATO operasjon, og velsignet av de nødvendige partene, slik at vi på en litt skrudd måte er forpliktet til å gi våre allierte en hjelpende hånd når det trengs. Når folk dør der, bomber sprenger der så og si hver dag, er det et rimelig godt tegn på at det er noe galt der nede, og at landet trenger litt rydding. Vi har et militærvesen, vi har masse folk, og det eneste vi gjør er stort sett å sitte på ræva og se på. Vi deltar ikke mye i internasjonale operasjoner rundt omkring i den konfliktfylte verdenen vi lever i, og om vi først deltar sender vi lite nedover. Dette holder vi på med nå.

La oss trekke opp et eksempel her, relevant eller ikke er opp til dere å avgjøre. La oss si at Norge begynte å krige seg imellom, forskjellig parter er uenige og vi ender opp i en konflikt. Folk blir drept, landet blir ødelagt og spinner ut av kontroll. Det begynner kanskje å gå opp for enkelte at vi faktisk trenger hjelp. Hjelp til å få ro og orden. Men hva skjer? Jo, ingen kommer og hjelper. Ingen bryr seg, det er ikke deres problem. Vi kan gå i vår egen dritt, for de har ikke på seg sko for det. Hvordan hadde det føltes? Vi blir latt i stikken av resten av verdenen, og vi ødelegger landet vårt mer. På dette punkt ville noen verdsatt hjelp, og noen ville distansert seg fra det og blitt motstandere, og det er det som skjer. Noen vil ta imot hjelpen, antagelig selve regjeringen også, men andre grupper vil bli motstandere. NATO samarbeider jo med Afghanistans regjering.

Jeg synes vi egentlig trengte en skrudd person som Bush til å sette dette igang, dòg på et merkelig grunnlag. Men åpenbart var det at landet trenger hjelp. Men jeg skal ikke bare ta et objektivt syn på dette. Enkelte føler selfølgelig at vi ikke har en dritt der nede å gjøre, at det ikke er vårt problem, at vi ikke skal risikere våre unge soldaters liv for de gående telta der nede. Men det gjelder i en viss grad oss også, for der nede vanker jo terrorisme. Terrorister som gjør oss utrygge, som ikke har noe imot å kjøre et fly med flere hundre passasjerer inn i skyskrapere for å fremme sin sak. De har en ganske merkelig kultur ja, men de har da fortsatt krav på hjelp. Hvor i helvete blir det av menneskerettighetene da folkens, om vi ikke hjelper? Selvom de lever et par hundre år bak oss, og muligens tolker kulturen sin feil på enkelte steder, betyr det sannelig ikke at vi skal sitte og se på. Men det betyr heller ikke at vi automatisk har en grunn til å brase inn i landet dems og gjøre som vi vil. Og det synes jeg heller ikke vi har gjort, NATO samarbeider med regjeringen, og alle har et felles ønske om å skaffe litt ro og orden der nede. Nå er situasjonen ganske spent, iogmed at motstandere har offentlig erklært en offensiv mot enkelte provinser. Dessuten holder vi oss kompiser med allierte, så hvis vi noen gang skulle havne i krig får vi hjelp.

Men folk får gjøre opp sine egne meninger, men jeg synes det ikke er så på trynet at vi er der.

Hva f*** har egentlig alle mot USA? Vi burde være glad at noen gidder å skyte de feige terroristene. De gjemmer seg jo bar sivil befolkningen og klær seg ofte i sivile klær.

Og jeg tror at FN/NATO i den pakken der har prøvd med diplomatisk løsning av problemet,det fungerte ikke. Uansett de terrorsitene ser ut til å gi beng i regler og diplomatiske løsninger.

Selv om Norge bare sender soldater som primært skal bevare fred og opprettholde ro og orden, må vi likevel være klare for at det kan gå soldatliv tapt. Vi har tross alt sendt soldater til et krigsområde, og ingen burde være overrasket over at våre fredsbevarende styrker fra tid til annen blir angrepet, og at dette i ytterste konsekvens kan føre til døde soldater.

Om vi bare hadde sendt hjelpearbeidere nedover, måtte man fortsatt være forberedt på at våre folk kan bli bli drept. Det er en risiko som alle løper i krigsområder, sivile som soldater.

Ja, diskutabelt kan man ihvertfall kalle det. Millitært tror jeg det aldri har blitt definert som, men nato godtok vel å utvide betydningen av artikkel 5 til også å gjelde terroristangrep, så da burde de egentlig ha gått løs på Saudi-Arabia, siden det var der de fleste 9-11-terroristene kom fra.

arath: Hva alle har imot usa? Det er ikke snakk om å ha noe "imot usa", det er snakk om at usa SELV ikke å følger regler, lover osv som de krever at andre skal følge, det er snakk om at det har blitt drept sikkert nærmere 100.000 sivile som følge av USAs angrep, først mot Afghanistan, så mot Irak, det er snakk om at de rett og slett lager mer problemer enn de løser, fordi Bush & co på død og liv skal løse alle verdens problemer med bomber, kuler og krutt. Eller - det vil si, så lenge de ikke tjener på å bare la faanskapen fortsette (vil gjerne si at et eller annet stort firma har en stor avtale med en diktator e.l.), da driter de i det.

bra du ikke vet hva du snakker om.
bn2 er fortiden en QRF styrke. dvs de skal rykke ut å hjelpe vist noe går galt.
som feks vist noen blir angrepet og trenger hjelp.
HJK var i kabul og jobbet med sikring og annet.
Det er 2 helt forskjellige oppdrag og 2 helt forskjellige styrker.
Og si at det ikke er bruk for en QRF uten at du vet hva de gjør syns jeg er merkelig.

Syns det er jevlig mange som uttaler seg om ting de ikke har peiling på eller kvalifisert til å påstå det de gjør om her. Greit nok slik blir det på et forum online. men tilgrunne for hva som skjer i afghanistan militært sett ligger ting den normale mann i gata aldri kommer til å kunne bedømme verken for eller imot siden de sitter på informasjon fra nyhetsbilde. Et bilde som verken er representabelt eller omfattende nok til å gjøre noen mening om.

Å sitte å si at det QRF styrken ikke gjør noe og bruke det argumentet at den er samlokalisert med andre nasjoner, når de er i en multinasjonal styrke (ISAF), vitner om at du ikke har det minste peiling på hva som skjer eller har skjedd her nede.