@Takub & brsbent: Jeg har lest gjennom hele tråden; en ekstra gang i kveld. Jeg har lest hele direktivet, lest stort sett det som er av større artikler på nettet og sett gjennom skissen som Takub har postet. Denne har blitt postet tidligere.

Så vidt jeg kan se er det eneste som ikke lagres i dag det jeg tidligere nevnte angående ISP-levert e-post. De andre tingene lagres jo allerede i dag. Det gjelder også de tingene som av en eller annen grunn er merket i rødt på Takubs skisse.

Men som sagt, jeg vet at jeg er ganske bastant her. Derfor skal jeg være den første til å innrømme at jeg tar feil dersom noen kan påpeke VESENTLIGE endringer i hva som lagres etter innføring av DLD som ikke allerede lagres i dag i en eller annen form.

Som jeg har nevnt i tidligere innlegg, er det ikke dette som er det viktige i debatten. Så godt som absolutt alt som skal lagres under DLD lagres allerede i dag i en eller annen form. Det er derimot noe ulikt hvor lenge det lagres hos de ulike tilbyderne. Det er blant annet dette som er grunnen til at politiet ønsker å innføre direktivet (at lagringstiden er så varierende).

Hovedspørsmålet i debatten er etter min mening det prinsippielle hvor vi går fra å lagre data av faktureringshensyn (i dag) og går over til å lagre de samme dataene i etterforskningsøyemed (etter DLD). Dette er et avært viktig skille, og jeg forstår godt argumentene til de som er mot. Men det er DETTE som er den virkelige kjernen i debatten.

Jeg synes en for stor del av debatten blir overskygget av skremselspropaganda (fra begge sider) og løse rykter basert på hva folk leser på diverse fora på internett (dette inkludert). Derfor synes jeg det er viktig å påpeke noe jeg oppfatter som noe en del motstandere har sagt seg selv så mange ganger at de til slutt tror det er sant; at DLD innebærer at store mengder ytterligere informasjon skal lagres.

Dette på samme måte som det var en del motstandere av direktivet som i begynnelsen trodde DLD dreide seg om at alt av teledata, trafikkdata osv skulle sendes automatisk til en stor felles database hvor politiet og andre ville ha fri tilgang.

Data vil etter DLD lagres på nøyaktig samme måte som de lagres i dag, slik de også har blitt lagret de siste 30 årene. Faktisk stilles det ytterligere krav til hvordan disse skal sikres.

Det har tidligere vært sletteplikt. Nå blir det lagringsplikt på disse dataene. Noe som er en ganske drastisk endring i seg selv. DLD vil også omfatte ip-adressene til internettsidene du besøker, samt informasjon om hvem du kommuniserer med på epost. Dette er informasjon som er ganske sensitiv. Det ble i fjor flertall i EU-parlamentet for å utvide DLD til å også inkludere søk fra søkemotorer. Personlig, så syntes jeg ikke DLD er så altfor ille i sin nåværende form. Jeg er mer bekymret over hvordan direktivet vil se ut om noen år. Sjekk ut kortfilmen, Cleanternet. Jeg syntes den setter ett godt bilde på en del av dette overvåkingshysteriet.

Hvilke krav er stilt? Det siste jeg har fått med meg er at man ikke stiller noen krav. Kryptering er f.eks ikke ett krav. Det er heller ikke noe krav til hvor man kan lagre all denne informasjonen. Tenk også på hvor dyrt dette blir for operatørene, så da kan det vel godt tenkes at de finner frem til serverplass i rimeligere trakter, f.eks i Romania? Data vil lekke ut. Uansett.


Lives put at risk by communications data retention

DLD vil gi oss et dyrere og mer ineffektivt politi. Færre kriminelle handlinger vil bli oppklart. Direktivet vil i seg selv være en grobunn for omfattende korrupsjon på alle plan. Det vil sette liv i fare, og kan i feil hender utgjøre en reél trussel mot demokratiet. I tillegg, så skal man absolutt ikke undervurdere EU. De kommer til å utvide DLD til å innskrenke personvernet vårt ytterligere. "The worst is yet to come", og da er det nok ikke så kult å være etterpåklok. (:

I artikkelen http://www.digi.no/866305/slik-er-se...data-i-praksis

Står det å lese at man i norge kan se sine egne DLD-data.
Hvor går man inn for å gjøre det?

Har vært der mange ganger selv, og politistasjoner og sett hemmelige dokumenter osv. er ufattelig lett.

Selv Pentagon har jo mista masse info til wikileaks osv. og det sier litt.

Så hva er egentlig INDECT? Jeg har ikke hørt om dette før i dag, men slik jeg forstår det så er INDECT - i korte trekk - ett system som søker etter "unormal adferd", enten om det er på internett, på CCTV, eller fra individuelle datamaskiner.

Dette hørtes ut som ett ganske stort steg videre fra datadirektivet. Slik jeg forstår det så snakker man her om aktiv innsamling og analysering av all data. Det ser ut til å kun omhandle trafikkdata, men jeg har da vanskeligheter med å se hvordan dette kan være så effektivt dersom man ikke kan lagre og analysere innholdsdata. Her har også EU selvsagt en finger med i spillet:

Dette sier avisen "The Telegraph". Hele artikkelen kan leses her.

Artikkelen kan leses her.

Videre så har jeg lest at vi også kan bli spionert på via satelitt og ubemannede droner, men det spørs jo hvor troverdig alt dette er. Man skal jo ikke tro alt som står på internett! Indect omtales som ganske hemmelighetsfulle, og det ser ikke ut til å være mye stoff om de. Noe jeg finner snodig, gitt prosjektets tydelige kontroversielle natur.

Jeg er rimelig sikker på at når DLD blir innført, så blir terskelen på å innføre Indect mindre når den tid kommer. Det skremmer meg. Så hva mener dere? Er DLD bare babymat i forhold til dette? Er Indect noe som vil være gjennomførbart i Norge?

EDIT: Indect @ Wikipedia

DLD skal offisielt innføres!

Enig med deg EoT ! Så kan de få lagre bildene å filmene av at ting blir rasert i 6mnder !

vær maskert.