Støttes. Sa ikke journalisten at han skulle nevne iallfall rituell bruk av planten? Artikkelen som står i nett-dagbladet er en journalistisk skam. "Geir" framstår jo som naiv rusmisbruker.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
199
31225
|
Sitat av alCaldazar
Støttes. Sa ikke journalisten at han skulle nevne iallfall rituell bruk av planten? Artikkelen som står i nett-dagbladet er en journalistisk skam. "Geir" framstår jo som naiv rusmisbruker.
Vis hele sitatet...
Føler også at "Geir" her blir fremstilt på en måte som virker mer naiv enn den er. Tviler neppe på at dette var intensjonen til "Geir".
Samme artikkel i papirutgaven.
Og det er her Dodechas svar tidligere i tråden står fram som et eksempel på hvorfor man skal holde kjeft om slikt. Norske journalister (spesielt fra tabloidhelvetet Dagbladet og VG) vil gjøre hva de kan for å mele sin egen kake; sensasjonsnyheter og ulovligheter selger mer enn en koseartikkel om kakaobønner.
Vi kommer sikkert til å se litt økt trafikk på forumet i noen dager framover, forhåpentligvis kan noen misoppfattede inntrykk fra artikkelen korrigeres for dem som har funnet veien hit, slik at dere ikke kun fremstår som naut slik artikkelen viser dere.
Vi kommer sikkert til å se litt økt trafikk på forumet i noen dager framover, forhåpentligvis kan noen misoppfattede inntrykk fra artikkelen korrigeres for dem som har funnet veien hit, slik at dere ikke kun fremstår som naut slik artikkelen viser dere.
Synd egentlig.
Sitat av Dev
Og det er her Dodechas svar tidligere i tråden står fram som et eksempel på hvorfor man skal holde kjeft om slikt. Norske journalister (spesielt fra tabloidhelvetet Dagbladet og VG) vil gjøre hva de kan for å mele sin egen kake; sensasjonsnyheter og ulovligheter selger mer enn en koseartikkel om kakaobønner.
Vi kommer sikkert til å se litt økt trafikk på forumet i noen dager framover, forhåpentligvis kan noen misoppfattede inntrykk fra artikkelen korrigeres for dem som har funnet veien hit, slik at dere ikke kun fremstår som naut slik artikkelen viser dere.
Vi kommer sikkert til å se litt økt trafikk på forumet i noen dager framover, forhåpentligvis kan noen misoppfattede inntrykk fra artikkelen korrigeres for dem som har funnet veien hit, slik at dere ikke kun fremstår som naut slik artikkelen viser dere.
Vis hele sitatet...
Vil regne med tollerene vil se økt trafikk av salvia inn til landet jeg, folket har definitivt blitt opplyst om et lett tilgjengelig rusmiddel her.
Jeg håper virkelig ikke dere som bidro med deres anbefalinger er overrasket over resultatet... Snakk om å fremstå som totalt apedop. Jeg er ingen bruker av Salvia, men jeg har sans for at det finnes deler av samfunnet som ike er helt A4. Regner nok med at planten blir tatt inn på narkotikalista neste gang den revideres, mye på grunn av en slik artikkel. Den setter søkelys på stoffet og da er det alltid en eller annen som stikker nesa si fram og krever "handling av dessa politikerane". Synd...
På den andre siden er jo stoffet tross alt et narkotisk stoff, med de faremomenter det fører med seg så det er jo bare naturlig at det havner i samme kategori som de andre psykedelikaene...
På den andre siden er jo stoffet tross alt et narkotisk stoff, med de faremomenter det fører med seg så det er jo bare naturlig at det havner i samme kategori som de andre psykedelikaene...
Når skal folk slutte å snakke med journalister om ting som er enten billig eller gratis morro. Eller andre saker som majoriteten av folket her i landet ikke har godt av å bli opplyst om, hvis vi fremdeles skal kunne benytte oss av det ?
Drittartikkel som stemplet salvia som noe skummelt og farlig som "narkisser på nFF" bruker..
Regner med "geir" er sitert langt ut av sammenheng, håper..
Håper også at folk skjønner at ikke "all pr er god pr" og finner man en magisk pandoras eske, egner det seg sannsynligvis ikke for tabloidene !
Sigh.-
Drittartikkel som stemplet salvia som noe skummelt og farlig som "narkisser på nFF" bruker..
Regner med "geir" er sitert langt ut av sammenheng, håper..
Håper også at folk skjønner at ikke "all pr er god pr" og finner man en magisk pandoras eske, egner det seg sannsynligvis ikke for tabloidene !
Sigh.-
Latterlig, artikkelen er kun bygd opp negativt, og vinklet på en måte som vil få mødre over hele landet til å skjelve i buksene. Jeg klarer nesten ikke å uttrykke min egen skuffelse over dagbladet.
Også tok de med den mest a-typiske Salviaopplevelsen jeg noen gang har sett. Sikter til "springe frem og tilbake"-sitatet.
Noe som i utgangspunktet så ut til å bli en god og nøytral artikkel (før den ble skrevet), ble vridd inn i et propagandahelvete jeg ikke har sett maken til på lenge. Jeg har faktisk tro på at de forskjellige rusopplysningsinstansene i landet kunne ha skrevet en mye, mye, mye mer nøytral og ikke minst - korrekt - artikkel.
Dagbladet kommer ikke til å få mine penger lenger - ei heller nettrafikk.
Latterlig. Pysete.
Også tok de med den mest a-typiske Salviaopplevelsen jeg noen gang har sett. Sikter til "springe frem og tilbake"-sitatet.
Noe som i utgangspunktet så ut til å bli en god og nøytral artikkel (før den ble skrevet), ble vridd inn i et propagandahelvete jeg ikke har sett maken til på lenge. Jeg har faktisk tro på at de forskjellige rusopplysningsinstansene i landet kunne ha skrevet en mye, mye, mye mer nøytral og ikke minst - korrekt - artikkel.
Dagbladet kommer ikke til å få mine penger lenger - ei heller nettrafikk.
Latterlig. Pysete.
Sitat av proveit
For at ikke dette skal bli en veldig hit & run approach fra min side, kommer jeg til å være tilgjengelig for tilbakemeldinger på artikkelen etter at den er publisert. Også det kan bli en interessant diskusjon...
Vis hele sitatet...
Bare overskriften lyser jo opp at det ikke er en nøytral artikkel. Tviler ikke et sekund på at meninga med artikkelen var å fremstille det negativt for å få dette på narkolista så fort som mulig
Ja, det så vi jo.
Sitat av proveit
kan generelt si at vi ikke ønsker å være fordømmende.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Dodecha; 3. oktober 2008 kl. 12:16.
Grunn: nFF er ikke 4chan, og vil aldri bli det.
"I told you so"
Det jeg synes er virkelig kjipt, er at selv om journalisten ikke kunne garantere for vinklingen, så påsto han at han skulle ta med tradisjonell og spirituell bruk av stoffet.
Men som jeg luktet på lang vei så skriver han dette makkverket av en artikkel.
Total rettet mot å skremme vettet av husmødre og andre som ikke aner hva dette er.
Jeg må nesten fnyse av de typiske dårlige utsagnene som:
"stoffet er i slekt med LSD, meskalin, peyote og mange andre."
1. Stoffet er ikke et alkaloid
2. Stoffet er nevnt som distinktiv annerledes enn LSD, Meskalin, Psilocybin.
3. Stoffet har ingenting med 5-HT reseptorene å gjøre, noe som gjør det svært spesiellt, i og med at de fleste andre hallusinogener har noe med de reseptorene å gjøre.
Takk for at du knuste det lille håpet vi hadde på å få igjennom en seriøs artikkel om salvia,
og de som bidro med sine erfaringer angrer vel kanskje på at de ikke var hakket mer kritisk til tabloidjournalister med gulltunge.
Det jeg synes er virkelig kjipt, er at selv om journalisten ikke kunne garantere for vinklingen, så påsto han at han skulle ta med tradisjonell og spirituell bruk av stoffet.
Men som jeg luktet på lang vei så skriver han dette makkverket av en artikkel.
Total rettet mot å skremme vettet av husmødre og andre som ikke aner hva dette er.
Jeg må nesten fnyse av de typiske dårlige utsagnene som:
"stoffet er i slekt med LSD, meskalin, peyote og mange andre."
1. Stoffet er ikke et alkaloid
2. Stoffet er nevnt som distinktiv annerledes enn LSD, Meskalin, Psilocybin.
3. Stoffet har ingenting med 5-HT reseptorene å gjøre, noe som gjør det svært spesiellt, i og med at de fleste andre hallusinogener har noe med de reseptorene å gjøre.
Takk for at du knuste det lille håpet vi hadde på å få igjennom en seriøs artikkel om salvia,
og de som bidro med sine erfaringer angrer vel kanskje på at de ikke var hakket mer kritisk til tabloidjournalister med gulltunge.
Sist endret av Dodecha; 3. oktober 2008 kl. 12:07.
Sitat av Dodecha
"I told you so"
Det jeg synes er virkelig kjipt, er at selv om journalisten ikke kunne garantere for vinklingen, så påsto han at han skulle ta med tradisjonell og spirituell bruk av stoffet.
Men som jeg luktet på lang vei så skriver han dette makkverket av en artikkel.
Total rettet mot å skremme vettet av husmødre og andre som ikke aner hva dette er.
Jeg må nesten fnyse av de typiske dårlige utsagnene som:
"stoffet er i slekt med LSD, meskalin, peyote og mange andre."
1. Stoffet er ikke et alkaloid
2. Stoffet er nevnt som distinktiv annerledes enn LSD, Meskalin, Psilocybin.
3. Stoffet har ingenting med 5-HT reseptorene å gjøre, noe som gjør det svært spesiellt, i og med at de fleste andre hallusinogener har noe med de reseptorene å gjøre.
Takk for at du knuste det lille håpet vi hadde på å få igjennom en seriøs artikkel om salvia,
og de som bidro med sine erfaringer angrer vel kanskje på at de ikke var hakket mer kritisk til tabloidjournalister med gulltunge.
Det jeg synes er virkelig kjipt, er at selv om journalisten ikke kunne garantere for vinklingen, så påsto han at han skulle ta med tradisjonell og spirituell bruk av stoffet.
Men som jeg luktet på lang vei så skriver han dette makkverket av en artikkel.
Total rettet mot å skremme vettet av husmødre og andre som ikke aner hva dette er.
Jeg må nesten fnyse av de typiske dårlige utsagnene som:
"stoffet er i slekt med LSD, meskalin, peyote og mange andre."
1. Stoffet er ikke et alkaloid
2. Stoffet er nevnt som distinktiv annerledes enn LSD, Meskalin, Psilocybin.
3. Stoffet har ingenting med 5-HT reseptorene å gjøre, noe som gjør det svært spesiellt, i og med at de fleste andre hallusinogener har noe med de reseptorene å gjøre.
Takk for at du knuste det lille håpet vi hadde på å få igjennom en seriøs artikkel om salvia,
og de som bidro med sine erfaringer angrer vel kanskje på at de ikke var hakket mer kritisk til tabloidjournalister med gulltunge.
Vis hele sitatet...
Jeg bidro ufrivillig da sitat er hentet fra forum ;-) Skulle jeg bidratt frivilling skulle det jaggu vært noe mer konstruktivt enn det han klarte å plukke frem.
Det er uansett trolig ingenting som kunne vært gjort for å hindre denne artikkelen, syntes bare det er tåpelig av journalist å misbruke brukerene her på den måten.
Sist endret av Zendelum; 3. oktober 2008 kl. 12:15.
Dette var siste spiker i kista for tabloidavisene for min del. At de ikke klarer å skrive en forbanna saklig artikkel, men at alt skal vris til "Narko-ungdom ruser seg på lovlig heroin, se sjokkbildene". Ikke ett ord om hvor gammel bruken egentlig er, og ikke en dritt om de ganske godt dokumenterte anti-depresive effektene. Er det egentlig dokumentert noe skade-effekt av salvia eller er dette noe han har funnet på? Jeg fant ikke når jeg søkte, kun angst under trippen.
Ja, føler med deg Zendelum. Håpet også på en mer konstruktiv artikkel, men det var kansje for mye å håpe på. But thats dagbladet for you. Oppgulp.
Lurer på om han tør stikke nesa innom igjen. Tviler litt, han har misbrukt tiliten til brukerne av nFF og manipulert folk til å stille opp på falske premisser.
Lurer på om han tør stikke nesa innom igjen. Tviler litt, han har misbrukt tiliten til brukerne av nFF og manipulert folk til å stille opp på falske premisser.
Sitat av Zendelum
Jeg er ikke overrasket, men hadde dog et lite håp om en noe mer rettferdig artikkel.
Jeg bidro ufrivillig da sitat er hentet fra forum ;-) Skulle jeg bidratt frivilling skulle det jaggu vært noe mer konstruktivt enn det han klarte å plukke frem.
Det er uansett trolig ingenting som kunne vært gjort for å hindre denne artikkelen, syntes bare det er tåpelig av journalist å misbruke brukerene her på den måten.
Jeg bidro ufrivillig da sitat er hentet fra forum ;-) Skulle jeg bidratt frivilling skulle det jaggu vært noe mer konstruktivt enn det han klarte å plukke frem.
Det er uansett trolig ingenting som kunne vært gjort for å hindre denne artikkelen, syntes bare det er tåpelig av journalist å misbruke brukerene her på den måten.
Vis hele sitatet...
Er dette lov isåfall?
Det er ytterst få innlegg her på forumet som inneholder såpass at man i det hele tatt kan pårope seg åndsverksloven, og selv da hadde det ikke spilt noen rolle da det er lov å sitere åndsverk så lenge det er relevant for nyhetsartikelen.
Et innlegg kan knappest regnes som et verk med mindre det faktisk kommer med noe substansiellt bidrag til de overnevnte områdene.
* edit, skrev om innlegget litt
Sitat av Åndsverksloven §1
Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform...
Vis hele sitatet...
* edit, skrev om innlegget litt
Sitat av Eyeamare
Trodde man faktisk måtte spørre om lov for og sitere noen direkte på den måten.
Vis hele sitatet...
Min erfaring med pressen, i forhold til nFF, er at de bare en skjelden gang faktisk vinkler det slik de lar deg tro når de spør etter opplysninger.
Den eneste saken jeg kan huske som ikke ble vridd på er "Coca Cola Zero"-saken.
Hei alle
Mange skuffa folk her, ser jeg. Tenkte jeg skulle ta for meg noen av innvendingene.
1: At artikkelen er "fordømmende".
Jeg synes overskriften "Kjøper urtedop på nettet" og ingressen "Om at mange røyker den for en kraftig kortvarig rus", er mer konstaterende enn fordømmende.
Tollvesenet fordømmer ikke, men sier kun noe om omfanget.
Når det gjelder professoren som er sitert, så er altså han leder av senteret for rusforskning ved Universitetet i Oslo, og anses av mange som Norges ledende akademiker på området. Når han på eget initiativ sammenlikner med andre kjente dop, og ønsker å advare, pliker vi å la han komme til orde med det.
2. At "triprapportene" ikke er representative.
Det sto klart for meg etter å ha lest om S. Divinorum på NFF at det er snakk om et halisunogen. I storytellertradisjonen "show don't tell" viser det bedre for leseren hva det er snakk om når man tar med folks konkrete beskrivelser (som "løpe i 700 km/t", og "tre dørkarmen over hodet") enn bare å skrive at "folk opplever rare ting og får merkelige evner".
Når det gjelder "Geir"s beskrivelse, så er det min jobb å forholde meg åpen til det han forteller meg. Vi valgte å møte han uten å vite hva slags opplevelser han hadde med Sd. Når han forteller oss at han ble redd under rusen, er dette relevant. Han kommer også til orde med at han "ser få faremomenter" og at han "ikke tror det er avhengighetsskapende eller at man blir satt ut over lang tid"
3. At vi ikke har skrevet om plantens tradisjonelle bruk.
Vi har ikke skrevet mye om dette, men konstatert i "faktaboksen" (som står i papiravisa) at "Den kommer fra Mellom-Amerika der den lenge er blitt brukt i religiøse ritualer".
Tar gjerne flere tilbakemeldinger som tar hensyn til ovenstående.
Anders Holth Johansen
Dagbladet
Mange skuffa folk her, ser jeg. Tenkte jeg skulle ta for meg noen av innvendingene.
1: At artikkelen er "fordømmende".
Jeg synes overskriften "Kjøper urtedop på nettet" og ingressen "Om at mange røyker den for en kraftig kortvarig rus", er mer konstaterende enn fordømmende.
Tollvesenet fordømmer ikke, men sier kun noe om omfanget.
Når det gjelder professoren som er sitert, så er altså han leder av senteret for rusforskning ved Universitetet i Oslo, og anses av mange som Norges ledende akademiker på området. Når han på eget initiativ sammenlikner med andre kjente dop, og ønsker å advare, pliker vi å la han komme til orde med det.
2. At "triprapportene" ikke er representative.
Det sto klart for meg etter å ha lest om S. Divinorum på NFF at det er snakk om et halisunogen. I storytellertradisjonen "show don't tell" viser det bedre for leseren hva det er snakk om når man tar med folks konkrete beskrivelser (som "løpe i 700 km/t", og "tre dørkarmen over hodet") enn bare å skrive at "folk opplever rare ting og får merkelige evner".
Når det gjelder "Geir"s beskrivelse, så er det min jobb å forholde meg åpen til det han forteller meg. Vi valgte å møte han uten å vite hva slags opplevelser han hadde med Sd. Når han forteller oss at han ble redd under rusen, er dette relevant. Han kommer også til orde med at han "ser få faremomenter" og at han "ikke tror det er avhengighetsskapende eller at man blir satt ut over lang tid"
3. At vi ikke har skrevet om plantens tradisjonelle bruk.
Vi har ikke skrevet mye om dette, men konstatert i "faktaboksen" (som står i papiravisa) at "Den kommer fra Mellom-Amerika der den lenge er blitt brukt i religiøse ritualer".
Tar gjerne flere tilbakemeldinger som tar hensyn til ovenstående.
Anders Holth Johansen
Dagbladet
Sitat av Eyeamare
Mener du og si at han siterte deg fra noe du har skrevet her på forumet sånn uten videre?
Er dette lov isåfall?
Er dette lov isåfall?
Vis hele sitatet...
Poster man på offentlige forum så får man tåle at folk får lese det ;-)
Sitat av nso
Vanlig høflighet vil diktere slike retningslinjer, men nå har man med pressen å gjøre.
Min erfaring med pressen, i forhold til nFF, er at de bare en skjelden gang faktisk vinkler det slik de lar deg tro når de spør etter opplysninger.
Den eneste saken jeg kan huske som ikke ble vridd på er "Coca Cola Zero"-saken.
Min erfaring med pressen, i forhold til nFF, er at de bare en skjelden gang faktisk vinkler det slik de lar deg tro når de spør etter opplysninger.
Den eneste saken jeg kan huske som ikke ble vridd på er "Coca Cola Zero"-saken.
Vis hele sitatet...
Synes vi kan la akkurat denne saken være skrekk eksempel i fremtiden,
denne saken alene kommer til og føre salvia på narkotika lista.
Greit nok at en artikkel hadde det blitt uansett, men synes brukerene
på nFF burde holde seg for gode til å bli PR kåte uansett hvilken sak det gjelder
i fremtiden.
Neste gang journalister finner veien hit synes jeg vi heller skal la være å svare på forespørsler
som i denne saken, i det hele tatt, kjøre tråden i senk med stillhet.
zendelum: sant nok, i slike situasjoner ønsker man nesten at forumet var invites only.
Sist endret av Eyeamare; 3. oktober 2008 kl. 12:52.
Man kan ikke sammenligne det med noen andre kjente "dop" på den måten.
Den eneste måten de kan sammenlignes på, er at de betegnes som hallusinogener. Men en Salvia-opplevelse er helt annerledes enn f.eks. en LSD-opplevelse.
Les Dodecha sitt innlegg en gang til - et godt faktainnlegg - så vil du forstå at disse stoffene ikke er i slekt med hverandre, og fungerer på helt forskjellige måter.
Ellers, skal du ha litt kred for at du turte å komme tilbake hit etter en slik ... sak
Den eneste måten de kan sammenlignes på, er at de betegnes som hallusinogener. Men en Salvia-opplevelse er helt annerledes enn f.eks. en LSD-opplevelse.
Les Dodecha sitt innlegg en gang til - et godt faktainnlegg - så vil du forstå at disse stoffene ikke er i slekt med hverandre, og fungerer på helt forskjellige måter.
Ellers, skal du ha litt kred for at du turte å komme tilbake hit etter en slik ... sak
Sist endret av Krakaren; 3. oktober 2008 kl. 12:52.
Vil bare si at du står fram som et godt eksempel på en klassisk tabloid journalist proveit.
Det eneste positive med alt det her, er at du har gjort de fleste her om mulig, enda mere kritisk til denne type journalisme.
Jaja, du har iallefall ødelagt sjansene for å få opplyst mennesker om de positive effektene et slikt stoff kan ha på enkelte mennesker. Neste gang du skal skrive en lignende artikkel, så kanskje du kan gjøre som flere andre her nevnte, ta kontakt med noen som virkelig har peiling, botanikere etc.
Men er vel kanskje like stor sjans for å vinne i lotto, enn at en tabloid journalist skal skrive en objektiv artikkel om et rusmiddel.
Det eneste positive med alt det her, er at du har gjort de fleste her om mulig, enda mere kritisk til denne type journalisme.
Jaja, du har iallefall ødelagt sjansene for å få opplyst mennesker om de positive effektene et slikt stoff kan ha på enkelte mennesker. Neste gang du skal skrive en lignende artikkel, så kanskje du kan gjøre som flere andre her nevnte, ta kontakt med noen som virkelig har peiling, botanikere etc.
Men er vel kanskje like stor sjans for å vinne i lotto, enn at en tabloid journalist skal skrive en objektiv artikkel om et rusmiddel.
Salvia har da flere ganger vært i medias fokus før, akkurat som med muskatt. Hele saken lyser litt catch 22, for å få en realistisk og faktisk god artikkel om salvia, så burde noen av de som har holdt til her i flere år, og faktisk vært innom salvia flere ganger og diverse andre stoffer som Norge har valg å straffefølge stå frem i artikkelen, men siden de har mer erfaring så vil de ikke stå frem pga den uønskede PR salvia risikerer å få. Uansett om "mentalmelt" eller "Dodecha" stilte opp så kunne Dagbladet(Anders Holth Johansen) uansett ignorert intervjuobjektet og ta litt løst å fast fra diverse triprapporter som ligger her som fremstiller salvia på en uønsket måte.
Dette er pur ignorant skriving fra en inkompotent journalist, se en ting fra flere sider hadde vært en god idé, men jeg regner med at da hadde du ikke fått din "sjokkartikkel" og dine 15 minutes of fame, samme gjelder brukerne som meldte seg for artikkelen. Dette kan misforståes, fordi jeg vet ikke hva feks Zendelum har sagt til Anders og hva som ble trykt, men aldri stol på en rettferdig artikkel fra "Se og hør" v2.0.1.
Dette er pur ignorant skriving fra en inkompotent journalist, se en ting fra flere sider hadde vært en god idé, men jeg regner med at da hadde du ikke fått din "sjokkartikkel" og dine 15 minutes of fame, samme gjelder brukerne som meldte seg for artikkelen. Dette kan misforståes, fordi jeg vet ikke hva feks Zendelum har sagt til Anders og hva som ble trykt, men aldri stol på en rettferdig artikkel fra "Se og hør" v2.0.1.
Sist endret av Elemental; 3. oktober 2008 kl. 13:04.
Det eneste som kom ut av dette for mitt vedkommende var fjerning av db.no fra Bookmarks. Det å stille seg uforstående til at det er vinklet på en vanvittig negativ måte i ettertid gjorde bare saken mer patetisk for meg. Bare det å skrive 'Han kommer også til orde med at han "ser få faremomenter" og at han "ikke tror det er avhengighetsskapende eller at man blir satt ut over lang tid"' og late som at du ikke skjønner hvordan dette høres ut satt i den sammenhengen det gjør. Husmødre vil jo se på dette som en naiv idiot av en narkis som ikke vet hva han snakker om, det er jo tross alt en uttalelse av en professor som mener noe annet der. Jeg så en hel haug mer interresante sitater du kunne brukt fra brukere på den threaden her for å gi hele greia en mer nøytral vinkling, men så lenge det selger så spiller vel ikke det noen rolle. Forøvrig ikke enig i at du skal ha noe kred for at du turte å komme tilbake hit etter våset ditt. Ikke med ett så patetisk comeback.
Mitt største ankepunkt mot artikkelen er først og fremst at den er for grunn. Utgangspunktet burde jo tilsi at dette er en artikkel som kunne passe i magasinet med dybde og refleksjon omkring stoffet. Så kort som artikkelen er blir dette umuilg. Jeg er ikke av den oppfatning at artikkelen er så alt for ensidig. Alle parter kommer jo til ordet. Journalisten kunne jo valgt en mye mer ensidig vinkling av saken hvis han ville.
Hva er det dere tror? At julenissen skal oppstå og skrive positivt vinklet artikler om psykedelika. Det er ønsketenkning...
Hva er det dere tror? At julenissen skal oppstå og skrive positivt vinklet artikler om psykedelika. Det er ønsketenkning...
Sitat av proveit
Hei alle
Når det gjelder professoren som er sitert, så er altså han leder av senteret for rusforskning ved Universitetet i Oslo, og anses av mange som Norges ledende akademiker på området. Når han på eget initiativ sammenlikner med andre kjente dop, og ønsker å advare, pliker vi å la han komme til orde med det.
Når det gjelder professoren som er sitert, så er altså han leder av senteret for rusforskning ved Universitetet i Oslo, og anses av mange som Norges ledende akademiker på området. Når han på eget initiativ sammenlikner med andre kjente dop, og ønsker å advare, pliker vi å la han komme til orde med det.
Vis hele sitatet...
Jeg ser han er en psykiater, ikke en kjemiker eller farmakolog som er den type ekspert du burde kontaktet og viser igjen til måten du prøvde å vinkle saken: En psykiater kan bare kommentere på de psykiske effektene og eventuelle "worst case scenarios" med ettereffekter. Han kan si nada om de kjemiske egenskapene, hvordan det fungerer i kroppen og i hjernen. Med andre ord: Denne eksperten kan bare kommentere på de tingene som faktisk skremmer husmødre mest.
Jeg skal gjerne ta kontakt med denne eksperten selv når jeg evt får tid, spørsmålene jeg vil stille er:
1.Hvordan kan du kalle Salvia likt LSD og Meskalin når LSD er et tryptamin og Meskalin er et fenethylamin og salvia ikke er noen av delene, det er ikke et alkaloid en gang.
2. Jeg kan tenke meg at du sammenligner de pga alle er lik rusmessig, altså, hallusinogener, men igjen er det noe som ikke stemmer: LSD og Meskalin varer i flere timer, opptil 12 i noen tilfeller, men salvia varer bare i noen få minutter, kommentar?
3. Farmakologisk er Salvinorin A veldig særegent, det invirker ikke på 5-HT2a serotonin reseptorene en gang, som før var trodd å være nøkkelen til hallusinogenene sine virkninger på hjernen. Kommentar?
Jeg tviler på at han i det hele tatt kan svare på førstnevnte siden han tilsynelatende ikke har noen utdanning innen (organisk) kjemi.
At tittelen er konstanterende er jo klart, men hva den konstanterer er noe helt annet: "urtedop" er jo en typisk lavpanneoverskrift, ordet "dop" er utrolig negativt ladet, og du som journalist vet dette, selv om du nekter å innrømme det.
Tittelen jeg hadde valgt er noe mer som "Psykedelisk urt på vei inn i europa" med ingressen "Salvia har blit brukt i religiøse sammenhenger i sør-amerika i århundrer, men har nå funnet nytt fotfeste i europa".
Tittelen er objektiv, forteller sannheten og uten bruk av negative ord, ingressen er mer balansert og objektiv.
Om du faktisk synes tittelen og vinklingen din er objektiv er du enten så indoktrinert som jeg fryktet eller så er du som andre tabloidjournalister: Et sjelløst skall av det som en gang var et menneske som skriver hva som helst for å få penger på konto.
Edit: Jeg la faktisk ikke merke til det før nå, enda en detalj som slår sprekker i denne såkallte "eksperten" din, peyote og meskalin er i grunn det samme: Peyote inneholder meskalin (samt endel andre alkaloider som vi ikke helt har klassifisert enda), men i grunn blir det som å skrive "Like virkninger som Psilocybin og sopp".
Sist endret av Dodecha; 3. oktober 2008 kl. 13:20.
Det som irriterer meg mest er at de sammenligner Salvia med LSD, meskalin og peyote, når alle som har lest bittelitt om salvia vet at det ikke varer noe særlig lenge, i motsetning til LSD, og alt annet, og at det dermed er vanskeligere å "skade" seg selv, hvis det er det de er redd for, under en salvia-tripp. FORDI DEN IKKE VARER LIKE LENGE!
Varer den et kvarter kanskje? Har ikke testet Salvia så mye at jeg har fått med meg lengden på trippen, men det er faen ikke så farlig. Tilogmed Tripp-rapportene på FF ble fremstilt negativt.
Ubegripelig.
Varer den et kvarter kanskje? Har ikke testet Salvia så mye at jeg har fått med meg lengden på trippen, men det er faen ikke så farlig. Tilogmed Tripp-rapportene på FF ble fremstilt negativt.
Ubegripelig.
Sitat av proveit
Jeg synes overskriften "Kjøper urtedop på nettet" og ingressen "Om at mange røyker den for en kraftig kortvarig rus", er mer konstaterende enn fordømmende.
Vis hele sitatet...
Sitat av dagbladet.no
- Jeg trodde jeg var et stuebord
Advarer mot urtedop som kjøpes på nettet.
Advarer mot urtedop som kjøpes på nettet.
Vis hele sitatet...
Geir ser ut til å ha nevnt at han i én sammenheng trodde han var et stuebord, dette har du valgt å bygge hele artikkelen rundt. Rasjonelt og reflektert.
Sitat av proveit
Det sto klart for meg etter å ha lest om S. Divinorum på NFF at det er snakk om et halisunogen. I storytellertradisjonen "show don't tell" viser det bedre for leseren hva det er snakk om når man tar med folks konkrete beskrivelser (som "løpe i 700 km/t", og "tre dørkarmen over hodet") enn bare å skrive at "folk opplever rare ting og får merkelige evner".
Vis hele sitatet...
Sitat av proveit
Han kommer også til orde med at han "ser få faremomenter" og at han "ikke tror det er avhengighetsskapende eller at man blir satt ut over lang tid"
Vis hele sitatet...
Sitat av proveit
3. At vi ikke har skrevet om plantens tradisjonelle bruk.
Vi har ikke skrevet mye om dette, men konstatert i "faktaboksen" (som står i papiravisa) at "Den kommer fra Mellom-Amerika der den lenge er blitt brukt i religiøse ritualer".
Vi har ikke skrevet mye om dette, men konstatert i "faktaboksen" (som står i papiravisa) at "Den kommer fra Mellom-Amerika der den lenge er blitt brukt i religiøse ritualer".
Vis hele sitatet...
Jeg har forøvrig aldri prøvd Salvia Divinorum selv, men har snust litt på det og lest rundt på egen hånd. Og var følgelig veldig spent på denne artikkelen. Men det eneste jeg sitter igjen med etter å ha lest den er en følelse av avsky. Om du føler dette er en objektiv artikkel så har du kanskje en fin karriere i Se&Hør foran deg.
EDIT: Ser jeg var litt sen i anklagene mine.
Sist endret av Jimmy Hoffa; 3. oktober 2008 kl. 13:21.
Sitat av Halalgeir
Jeg er ikke av den oppfatning at artikkelen er så alt for ensidig. Alle parter kommer jo til ordet. Journalisten kunne jo valgt en mye mer ensidig vinkling av saken hvis han ville.
Vis hele sitatet...
Samtidig lurer jeg på hvor man tar det fra at det er mote å bruke salvia. Meg bekjent er det en smalere genre enn som så, ikke på nært like utbredt som hasj, ectasy, formfett, muskattnøtt eller andre rusmidler som ungdom har stor tilgang og forbruk av.
Sitat av Dodecha
Det kan så være at han i Norge er en ledende ekspert på rus, men det får meg til å miste tillit i kunnskapsnivået innenfor rusforskning. Men det kommer ikke som noe overaskelse, Alexander shulgin nevner mange bakvendte folk innenfor dette feltet i sine bøker PiHKAL og TiHKAL.
Jeg ser han er en psykiater, ikke en kjemiker eller farmakolog som er den type ekspert du burde kontaktet og viser igjen til måten du prøvde å vinkle saken: En psykiater kan bare kommentere på de psykiske effektene og eventuelle "worst case scenarios" med ettereffekter. Han kan si nada om de kjemiske egenskapene, hvordan det fungerer i kroppen og i hjernen. Med andre ord: Denne eksperten kan bare kommentere på de tingene som faktisk skremmer husmødre mest.
Jeg skal gjerne ta kontakt med denne eksperten selv når jeg evt får tid, spørsmålene jeg vil stille er:
1.Hvordan kan du kalle Salvia likt LSD og Meskalin når LSD er et tryptamin og Meskalin er et fenethylamin og salvia ikke er noen av delene, det er ikke et alkaloid en gang.
2. Jeg kan tenke meg at du sammenligner de pga alle er lik rusmessig, altså, hallusinogener, men igjen er det noe som ikke stemmer: LSD og Meskalin varer i flere timer, opptil 12 i noen tilfeller, men salvia varer bare i noen få minutter, kommentar?
3. Farmakologisk er Salvinorin A veldig særegent, det invirker ikke på 5-HT2a serotonin reseptorene en gang, som før var trodd å være nøkkelen til hallusinogenene sine virkninger på hjernen. Kommentar?
Jeg tviler på at han i det hele tatt kan svare på førstnevnte siden han tilsynelatende ikke har noen utdanning innen (organisk) kjemi.
At tittelen er konstanterende er jo klart, men hva den konstanterer er noe helt annet: "urtedop" er jo en typisk lavpanneoverskrift, ordet "dop" er utrolig negativt ladet, og du som journalist vet dette, selv om du nekter å innrømme det.
Tittelen jeg hadde valgt er noe mer som "Psykedelisk urt på vei inn i europa" med ingressen "Salvia har blit brukt i religiøse sammenhenger i sør-amerika i århundrer, men har nå funnet nytt fotfeste i europa".
Tittelen er objektiv, forteller sannheten og uten bruk av negative ord, ingressen er mer balansert og objektiv.
Om du faktisk synes tittelen og vinklingen din er objektiv er du enten så indoktrinert som jeg fryktet eller så er du som andre tabloidjournalister: Et sjelløst skall av det som en gang var et menneske som skriver hva som helst for å få penger på konto.
Jeg ser han er en psykiater, ikke en kjemiker eller farmakolog som er den type ekspert du burde kontaktet og viser igjen til måten du prøvde å vinkle saken: En psykiater kan bare kommentere på de psykiske effektene og eventuelle "worst case scenarios" med ettereffekter. Han kan si nada om de kjemiske egenskapene, hvordan det fungerer i kroppen og i hjernen. Med andre ord: Denne eksperten kan bare kommentere på de tingene som faktisk skremmer husmødre mest.
Jeg skal gjerne ta kontakt med denne eksperten selv når jeg evt får tid, spørsmålene jeg vil stille er:
1.Hvordan kan du kalle Salvia likt LSD og Meskalin når LSD er et tryptamin og Meskalin er et fenethylamin og salvia ikke er noen av delene, det er ikke et alkaloid en gang.
2. Jeg kan tenke meg at du sammenligner de pga alle er lik rusmessig, altså, hallusinogener, men igjen er det noe som ikke stemmer: LSD og Meskalin varer i flere timer, opptil 12 i noen tilfeller, men salvia varer bare i noen få minutter, kommentar?
3. Farmakologisk er Salvinorin A veldig særegent, det invirker ikke på 5-HT2a serotonin reseptorene en gang, som før var trodd å være nøkkelen til hallusinogenene sine virkninger på hjernen. Kommentar?
Jeg tviler på at han i det hele tatt kan svare på førstnevnte siden han tilsynelatende ikke har noen utdanning innen (organisk) kjemi.
At tittelen er konstanterende er jo klart, men hva den konstanterer er noe helt annet: "urtedop" er jo en typisk lavpanneoverskrift, ordet "dop" er utrolig negativt ladet, og du som journalist vet dette, selv om du nekter å innrømme det.
Tittelen jeg hadde valgt er noe mer som "Psykedelisk urt på vei inn i europa" med ingressen "Salvia har blit brukt i religiøse sammenhenger i sør-amerika i århundrer, men har nå funnet nytt fotfeste i europa".
Tittelen er objektiv, forteller sannheten og uten bruk av negative ord, ingressen er mer balansert og objektiv.
Om du faktisk synes tittelen og vinklingen din er objektiv er du enten så indoktrinert som jeg fryktet eller så er du som andre tabloidjournalister: Et sjelløst skall av det som en gang var et menneske som skriver hva som helst for å få penger på konto.
Vis hele sitatet...
Jeg tar for meg litt av det Dodecha skriver, i og med at han virker som kudoskongen her inne:
1. Om at eksperten jeg har brukt er psykiater:
Dette kan da på ingen måte være diskvalifiserende. Historisk sett er faktisk psykiatere de som i dette landet har gåt i bresjen for terapeutisk bruk av psykedelia (jfr. psyk. Greve med LSD på 60-70 tallet), så at profesjonen diskvalifiserer ham, kjøper jeg ikke.
2: Jeg foreslår at du tar de farmasøytiske og kjemiske poengene med ham, slik du skriver. Du har åpenbart store kunnskaper om kjemien, og jeg tror dere kunne hatt godt utbytte av en samtale.
3: at "urtedop" er jo en typisk lavpanneoverskrift, ordet "dop" er utrolig negativt ladet, og du som journalist vet dette, selv om du nekter å innrømme det"
"Dop" eller "Narkotika" er en helt standard betegnelse på rusmidler, og brukes av alt fra brukere til påtalemyndighet og medisinere. At vi skriver "Urt" som forstavelde er vel bare en presisering?
4: Tittelen og ingressen din lukter "old news".
Når det gjelder at jeg "skriver hva som helst som gir penger på konto", er det ting som er mer innbringende enn å skrive om Salvia divinorum i Dagbladet. Tro meg.
mvh
Anders Holth Johansen
Dagbladet
Sitat av proveit
Når det gjelder at jeg "skriver hva som helst som gir penger på konto", er det ting som er mer innbringende enn å skrive om Salvia divinorum i Dagbladet. Tro meg.
Vis hele sitatet...
Hadde motivene dine vært å opplyse det norske folk om denne planten burde artikkelen både vært lenger og inneholdt mer info fra begge parter.
Å stille ("dophue") Geir opp i mot en "ordentlig" professor virker bare dumt...
Ps. Jeg tror faktisk A-Magasinet (aftenposten) hadde hatt bedre forutsetninger til å lage en saklig og god artikkel.
Har nå mistet den lille tilliten jeg hadde til dagbladet. Dere er ikke det SPOR bedre enn vg eller Se og hør for den saks skyld!
Sist endret av Eclipse; 3. oktober 2008 kl. 13:59.
Fant en interessant artikkel om Helge Waal den annerkjente akademikerpsykologen på narkoman.net da jeg prøvde å google navnet hans for å finne ut av hva han personlig mente om psykedelia som terapeutisk hjelpemiddel siden det at han er psykolog ikke nødvendigvis betyr at han er enig med ett fåtall av psykologer som synes psykedelia er interessant i terapi øyemed.
http://narkoman.net/modules.php?op=m...rder=0&thold=0
Sto ikke stort om hva jeg prøvde å finne ut av, men interessant lesning uansett synes jeg.
http://narkoman.net/modules.php?op=m...rder=0&thold=0
Sto ikke stort om hva jeg prøvde å finne ut av, men interessant lesning uansett synes jeg.
nå har også dinside skrevet om salvia. http://dinside.no/helse/rusmidler/mi...art788996.html
[Som Jimmy Hoffa har påpekt, er db.no- artikkelen litt anderledes enn artikkelen i papir. Det står blant annet.
"Advarer mot urtedop som kjøpes på nettet" i ingressen, og bildeteksten "FARLIG: Dette stoffet importeres til Norge."
Ingenting av dette står i saken jeg har skrevet for papiravisa.
Når db.no bruker saker fra papiravisa, hender det at de gjør noen andre grep med tittel, ingress og bildetekst. Dette er deres redaksjonelle vurdering, og jeg har ikke tenkt til å overstyre dem på det, selv om jeg er enig i at saken med det blir mer "ladet".
Anders Holth Johansen
Dagbladet
"Advarer mot urtedop som kjøpes på nettet" i ingressen, og bildeteksten "FARLIG: Dette stoffet importeres til Norge."
Ingenting av dette står i saken jeg har skrevet for papiravisa.
Når db.no bruker saker fra papiravisa, hender det at de gjør noen andre grep med tittel, ingress og bildetekst. Dette er deres redaksjonelle vurdering, og jeg har ikke tenkt til å overstyre dem på det, selv om jeg er enig i at saken med det blir mer "ladet".
Anders Holth Johansen
Dagbladet
Dinside har i alle fall linket til litt positive ting rundt salvia. Inntrykker folket sitter igjen med nå er jo at folk røyker dette og klikker mongo, mens de aller, aller fleste bare ligger stille. Jeg klarer ikke sitte oppreist engang nå jeg er borte. Vi har alltid en som er "sitter" som passer på om noe skulle gå galt, og vi trapper gradvis opp dosene for å ikke ta for mye.
Det hadde vært morsomt med en saklig artikkel som viser at folk som bruker rusmidler != de som henger på plata, men det er nok for mye å be om. "Normal" har mer nøytrale artikler enn daglbadet, og Normal er en orginasasjon som fremmer marihuana. De tar for seg både positive og negative sider, og er faktisk ganske saklige, mens dagbladet, som skal være nøytrale, pøser ut skremselspropaganda.
Det hadde vært morsomt med en saklig artikkel som viser at folk som bruker rusmidler != de som henger på plata, men det er nok for mye å be om. "Normal" har mer nøytrale artikler enn daglbadet, og Normal er en orginasasjon som fremmer marihuana. De tar for seg både positive og negative sider, og er faktisk ganske saklige, mens dagbladet, som skal være nøytrale, pøser ut skremselspropaganda.
Sitat av bobbo
Dinside har i alle fall linket til litt positive ting rundt salvia. Inntrykker folket sitter igjen med nå er jo at folk røyker dette og klikker mongo, mens de aller, aller fleste bare ligger stille. Jeg klarer ikke sitte oppreist engang nå jeg er borte. Vi har alltid en som er "sitter" som passer på om noe skulle gå galt, og vi trapper gradvis opp dosene for å ikke ta for mye.
Det hadde vært morsomt med en saklig artikkel som viser at folk som bruker rusmidler != de som henger på plata, men det er nok for mye å be om. "Normal" har mer nøytrale artikler enn daglbadet, og Normal er en orginasasjon som fremmer marihuana. De tar for seg både positive og negative sider, og er faktisk ganske saklige, mens dagbladet, som skal være nøytrale, pøser ut skremselspropaganda.
Det hadde vært morsomt med en saklig artikkel som viser at folk som bruker rusmidler != de som henger på plata, men det er nok for mye å be om. "Normal" har mer nøytrale artikler enn daglbadet, og Normal er en orginasasjon som fremmer marihuana. De tar for seg både positive og negative sider, og er faktisk ganske saklige, mens dagbladet, som skal være nøytrale, pøser ut skremselspropaganda.
Vis hele sitatet...
http://freakforum.nu/forum/showthread.php?t=115766
Tenkte jeg skulle søke jobb i DB eller VG, hva tror dere?
Tenkte jeg skulle søke jobb i DB eller VG, hva tror dere?
|
|