meget skuffet over at Frp leder så stort hær Nff!

Vi trenger å få rødt inn på stortinget, vi må ha noen til venstre for SV!

FRP stemte jeg. Enkelt og greit pga en hendelse for noen helger siden. Jeg var på en privatfest i oslo hvor det var 2 personer fra stortinget (FRP) som deltok. De både røyket cannabis og snortet. moro.

681.000 arbeidere betaler Norge uføreregning

Da er kanskje ikke denne lave arbeidsledigheten til Stoltenberg noe å juble over?

Jeg vet ikke hvordan ditt ideal samfunn ser ut, men jeg syntes at lav arbeidsledighet alltid er noe og juble over!

Også dersom det virkelige arbeidsledighetstallet er mye høyere? Vi lever nå i verdens sykeste land, og ettersom vi har det så sinnsykt bra her i Norge, så er vel det litt underlig?

Hahaha, jeg er 100% uenig med deg Mith, men dette var en utrolig bra samfunnskommentar

Da må jo du være kjedelig siden du IKKE vil joine moroa

Vel, ifølge OECD er det altfor enkelt og lukrativt å bli ufør i landet vårt. Derfor er ikke dette noe som bare går på folk flest. Strengere kontroller til hvordan bli uføretrygdet må til. Jeg klarer ikke se noen grunn til at vi skal kaste bort disse pengene på late folk. Link

Så det du vil ha er et slikt trygdepoliti som de har i England?
Hvilken belastning har dette for de som faktisk ikke faker det?

Jeg har hørt mye teite grunner for å stemme FRP, men denne tar faen meg kaka!

hehe, velvel, alle har sine grunner

Snodig nok var den mest kroniske latsabben (skrøt av at han gikk arbeidsledig osv) også en av de jeg kjenner som var mest pro-Frp. Coincidence? Me thinks not.

Jeg har enda ikke hørt noen pro-FRP-argument som ikke er egoistiske. Siv sier det jo til og med selv, "for deg og familien din" eller noe sånn. Noen her har heldigvis vett til å tenke litt på andre.

Dersom alle hadde vært friske og raske og tjent godt med penger, i tillegg til å ha god selvdisiplin og alt sånn, så hadde nok FRP, frihet og alt det der våset funket konge. Men nå er det tydeligvis sånn at nordmenn ennå trenger litt grensesetting fra myndighetene.

Alle grunner som har motivert folk noensinne er egoistiske på ett eller annet plan.

Hvordan er det med usa, eller andre land da?
Siden vi registrerer de fleste arbeidsledige så sitter man med det tallet, hvordan er systemet i andre land?
Stiller meg skeptisk til at vi er verdens sykeste land, tror heller tabloidene og stattestikkene lyver, de forteller ikke hele sannheten. Men for all del, overbevis meg!

Hvis man ikke kan stole noenlunde på statistikker, hva skal man gå etter da? Hvor tror du folk får tall og fakta ifra montro?

Jeg har stemt venstre jeg da.

Rødt! - om jeg bare hadde vært 0.5 år eldre ...

Sant nok, det gjør meg vondt hvis mormoren min blir utsatt for unnskyldninger som dette.

Jeg skulle gjerne stemt på venstre jeg! Mye på grunn av personverns politikken, men også på skatter og avigifter Men de har feil standpunkt på en sak jeg virelig brenner for. Oljeutvinningen i lofoten.
Skjønner ikke at dette er et tema engang. Hva hadde norge gjort om vi ikke hadde oljefondet ?
NB: Nå blir det litt off topic mens jeg raser ifra meg om hva jeg synes om oljeutvinning i Lofoten. Hopp over om du ikke er interessert
Under finanskrisen økte antallet innbyggere som er arbeidsledige betraktelig, samtidig som folk faktisk måtte kvitte seg med hus og hjem i de verste tilfellene. Uten de pengene norge har lagt opp og spart opp i obligasjoner og fond så hadde vi vært nødt å bo i telt slik som mange amerikanere. Men istedet har velferdsstaten norge en god finansplan og masse ressurser til permiterte og/eller sparkede mennesker.
Jeg sier ikke hvis, jeg sier NÅR områdene våre er tomme for olje, så vil oljefondet meget raskt dø ut. Om vi ikke fortsetter å ekspandere vårt felt med oljeutvinning vil Norge gå i stå.
Tenk dere hva norge ville vært uten oljefondet?
Hvor stor del av Brutto nasjonal produktet vårt tror folk at fiske og skogsdrift egentlig er ?
Tenk å faktisk prioritere fiskokvotene og fiske stammer i lofoten foran det som har gjort til det fantastiske landet det er ?!
Det er ingen problem å betale alle fiskere i lofoten en halv million i året for at de skal ti stille på seg, for at vi skal få:
1) Flere hundre arbeidsplasser
2) Øke vår kunnskap om oljeutvinning
3) Selvfølgelig tjene penger slik at vi kan forvalte dem riktig.
4) Sikkre oss at vi har olje ut dette århundret
Skjønner ikke at tradisjoner også er brukt som argument for at vi ikke skal muligens ødelegge litt for dyrelivet i havet. Norge har ikke tradisjoner lengre.. Ola nordmann med ski på beina er død. Det er jo faen blitt en sjeldenhet å møte noen som kan norsk når man går ute i gatene..h

Nei, det er det ikke. Slutt å lyve.

Det er områder i Oslo hvor innlegget til zub_Zer0 stemmer. Eller i alle fall med en liten modifikasjon, dvs at de du møter ikke bare kan norsk, eller at de kan et språk bedre enn norsk.

Men da vil jeg si - hva så? Hva er det vi egentlig forsøker å diskutere?

Er det et problem på noen som helst måte?

Vil si at det er en kraftig overdrivelse å si at det er noen områder i Oslo hvor du møter på folk som ikke kan norsk.
Mulig du møter på noen som ikke kan helt flytende norsk, men noe problem er det ikke.

Du har tydeligvis aldri hvert i Grønland.
But then again: Det er vel et av de få stedene i landet utsagnet hans passer inn.

Du hadde klart å lese én linje til i innlegget mitt.

Går på høyskole i Grønland, så har en viss peiling. Jeg sier heller ikke ingen kan norsk der, men det finnes dog endel som ikke har fått taken på det. Og hvis man går rundt i gatene: så hører man sjeldent at det blir snakket norsk, med mindre noen da snakker med "nordmenn"

Det har du rett i, men at de snakker et annet språk betyr ikke at de ikke kan norsk.

Nå skal jeg prøve å dra denne tråden On Topic igjen, siden den er gått en tråd om hva man ville stemt idag til hva folk snakker på Grønland.

Jeg er veldig enig med det Stormen sier, KP til deg, og syns at du har en veldig saklig og bra debattform i dette og andre forumet. Det som er mitt problem er to ting:

Det at jeg ikke kjenner igjen det du sier i FRPs politikk:

Jeg ser ikke på FRP som et utelukkende innvandringsfiendtlig parti, men snarere et sutre parti. De er veldig liberalistiske og vil at individet skal få mest mulig rettigheter. På tross av dette, så klarer Carl I. Hagen å sutre og klage på Spekter på NRK, om at FRP ikke får nok oppmerksomhet i media,og sier der at media er partisk i sin fremstilling før valget. Dette på tross av FRPs utallige forsøk på innsalg, altså å ringe journalister på privatnummer og prøve å selge historier til trykk. Dette blir for meg litt som å klage på skatt, for så når man blir syk, å klage på helsekøen.

Jeg føler ikke at partiet har noen politikk å føre, men at de kaster seg rundt etter de minste svingninene i den populære oppfatningen. De har ingen agenda, men bare tomme løfter. Dette gjør at jeg har liten troverdighet til partiet som en helhet, og det at Siv Jensen og Per Sandberg er de to med henholdsvis partileder og varapartileder stillinger, hjelper ikke med å få min stemme. Jeg tror rettog slett ike at de hadde klart å styre landet.

Det andre er at det jeg trenger et parti som ikke bøyer seg i stormaktenes støv:

Siv Jensen er blitt avbildet på Bilderberger- gruppens møte i Canada, for 2 - 3 år siden. Jeg sier ikke at det kun er FRP partimedlemmer som frekventerer her, Jens Stoltenberg, Gro Harlem, Kåre Willoch, Jon G. Bernander +++ og jeg synes ikke at norske demokratiske leder skal ta del i en slik lyssky, hemmelighetsfull konferanse med verdens maktelite(ja, det er jo strengt talt en maktelite. Sier ikke de "styrer" verden, selv om de i prinsippet gjør det). Dette gjør at jeg mister tiltroen til at disse menneskene kan ta avgjørelser som utelukkende er til Norges befolknings beste.

I år stemte jeg på RØDT, ikke fordi jeg er kommunist, men nettopp fordi det er det partiet som vant min stemme. Hadde tenkt å gi min stemme til AP, men ble kvalm når jeg hørte at de som eneste partiet som åpenlyst sa at de ville støtte Datalagringsdirektivet. Dette mener jeg er et kraftig overtramp av både Norges Grunnlov, § 100, som sier:

[COLOR="Blue"]§ 100.

Ytringsfrihed bør finde Sted.

Ingen kan holdes retslig ansvarlig for at have meddelt eller modtaget Oplysninger, Ideer eller Budskab, medmindre det lader sig forsvare holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelse i Sandhedssøgen, Demokrati og Individets frie Meningsdannelse. Det retslige Ansvar bør være foreskrevet i Lov.

Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grændser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser.

Forhaandscensur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ikke benyttes, medmindre det er nødvendigt for at beskytte Børn og Unge imod skadelig Paavirkning fra levende Billeder. Brevcensur kan ei sættes i Værk uden i Anstalter.

Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter og til at følge Forhandlingerne i Retsmøder og folkevalgte Organer. Det kan i Lov fastsættes Begrænsninger i denne Ret ud fra Hensyn til Personvern og af andre tungtveiende Grunde.

Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale.[/COLOR]

Og at det er et kraftig slag i menneskerettighetene.

Torstein Dahle, Partilederen for Rødt, fremstår for meg som en utrolig klok og kall det "nøytral" mann, som begynte sitt akademiske liv som økonom og partisan i Høyre, helt til han så at system overhodet ikke fungerte og defekterte over til Rødt. Dette er en mann jeg tør å legge min tillit hos, da jeg tror at han hadde tatt, hvertfall nesten alle, de rette avgjørelsene i regjering.

Når dette er sagt, så syns jeg at denne tråden var et fantastisk bra påfunn, og jeg gleder meg til å følge den videre

Kizzy deWiz

Ok, men det jeg mener er at man setter seg på rumpen og nekter å godkjenne en person som bruker hijab? Det ser helt likt ut med langt svart hår og svart hijab på lang avstand, skal da alle politifolk med langt svart hår måtte klippe seg? Er det slik at alle politi skal se ut som politimester Bastian, og hvis man ikke gjør det så kan man ikke bli politi? Mongoregel, enkelt og greit.

Finnes ikke rasjonale i en slik avgjørelse, kun sneversynthet og fremmedfrykt.
Politiet går jo i lys blå skjorte og svart skinnjakken om en annen, så den ene ser ut som togfører og den andre som biker? Det er det kongelige norske seglet på skulderen og bokstavelig talt ordet "Politi" som signaliserer at personen er politi, for ikke å snakke om politi- legitimansjonen deres. Hva da med spanere, som løper rundt i sivve- klær? Disse kler seg jo ikke nøytralt? Jeg begriper hvertfall ikke logikken bak en slik avgjørelse, er stygt redd for at det er div. fremmedfiendtlige partier som har slått seg vrange når saken kom opp i media, ikke en avgjørelse basert på samfunnsmessig fremgang og rasjonelle, realistiske konklusjoner.

Politiet mangler folk, de sender jo vektere for å arrestere mistenkte! Også klager de og på for mye overtid, allikvel vil de ikke ha personer som har JÆVLIG lyst til å bli politi, bare fordi de bruker et sjal på hodet? Har sett politi med kors rundt halsen jeg, da må vel strengt talt de og ta av korset, hvis vi ikke skal framstå som noen partiske, elitistiske kristne idioter.

Bullshit, sier nå bare jeg. Bullshit! Men dette er mitt syn på saken. Noen som klarer å motbevise at det bare er tull?

Kizzy deWiz

Vi har en tråd hvor dette er diskutert opp og ned, les den. Det er litt flere argumenter enn du ser ut til å ha forstått.
http://www.freakforum.nu/forum/showt...hijab+politiet

Det er nok ikke det, kompis. Jeg har tatt høyde for alt, og har lest den tråden opp og ned. Finnes ikke noen god nok grunn til å forby det, [COLOR="Red"]BASTA![/COLOR]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=577716

Det er vel slik at alle kan utføre en sivil arrest hvis strafferammen er over 6 måneder for lovbruddet. Mener ihvertfall å ha lest det.
Og jo, politi i sivile klær må kle seg nøytralt. De har ingen religiøse eller politiske symboler på seg, bortsett fra eventuellt korset i politiets symbol.
Jeg tror heller ikke at vrange fremmedfiendtlige partier kan påvirke politiets uniformsreglement. Dette er nok bare noe du finner på fordi det passer ditt syn. Ser du egentlig noe rasjonellt, realistisk og samfunnsmessig fremskritt i det å modifisere et uniformreglement for at noen personer skal kunne bruke et tøystykke på hode i tillegg til uniformen ?
Og at politiets emblem inneholder et kors er fordi Norge er i teorien et kristent land.

Men du har tydeligvis bestemt deg for at ingen grunn er god nok for å forby det. Så du skal gjerne få fortsette å mene det, sålenge uniformsreglementet forblir det samme.

Nå er det ikke snakk om burka, men hijab.
Mot dumme folk kan du kanskje vinne diskusjoner ved å finne på ting men ikke her.

Smarte folk skjønner at det var skrevet for å overdrive og sette på spissen, slik jeg TYDELIG markerte ved å ende setningen med (satt på spissen).

Dette er thou off-topic til de grader -.-

Etter krøllet med biodieselavgift og det der hadde jeg nok stemt annerledes enn hva jeg gjorde i september, men jeg usikker hvilket parti det skulle vært.

Syns biodiesel var ett bra tiltak. Men erfaringene viste at vi kortsiktig trenger mat, og ikke en matkrise( sånn foruten
den milliarden som lever under sultegrensa). Og biodiesel problemet er vel heller ikke noe særnorsk problem.
Syns det er viktig og ha politikere som iallefall prøver og gjøre annet en å slæike ..... på velgerene. Selv om jeg tror de fleste partiene hadde gjort det samme, med unntak kanskje av det ene partiet som akkurat har tvunget seg selv til og tro litt på miljøproblemene.

NRK

Lol på min egen kommentar, sorry hvis jeg framstod som sneversynt. Dette innlegget ble skrevet i kampens hete, og speiler den kanskje litt stahet fra min side? Uansett så mener jeg hvertfall at det godt mulig kan finnes en eller annen person der ute som kan overtale meg, men til nå er jeg ikke blitt overbevist om at hijab burde være ulovlig i politiet.

Litt selvinnsikt i ny og ne er nok en god ting ;-)