Dette har da ingenting med at han er frp-politiker?

Enig. Eneste grunnen til at FRP er nevnt er at det drar naive lesere. Uheldigvis utgjør disse leserne en stor del av den totale mengden lesere på VG.no og aviser ellers. Ikke rart FRP får et dårlig rykte med denne slags journalistikk.

Dritt-tråd, uten noe mening eller spårsmål! Men du fikk et KP fordi jeg elsker å se FRP-politikere bli tatt for usømmeligheter ..

Nuvel, grunnen til at FRP får det ryktet de har fått, er nok mest pga det de står for og mener. Spesielt verdiene til partiet.

Agree. Journalistikken ovenfor FrP er sjelden objektiv når det kommer til slike saker, men helvete heller, jeg elsker å lese om sånt.

selvom det var en teit tråd, så får jeg være enda mer dustete. http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2072934.ece

I rest my case.

Hvis Frp er lei av å bli hengt ut i media, så må de slutte å oppføre seg som kriminelle, dop-langende rasistiske drapsmenn, som onanerer foran småjenter.

...samt rope på strengare straff for dei som gjer slikt Ikkje uvesentleg å ta det med i reknestykket.

Er enig at de ikke må oppføre seg slikt, men nå må du huske at dette er noe privatpersonene har gjort, og ikke selve partiet. Hva privatpersoner gjør i sitt privatliv, kan ikke frp noe med. Men det sier litt om frp-folk da =)

Det er urelevant, saken er at vedkommende er _annsatt_ hos Frp.
Og politikere bør aldeles IKKE drive med slik vis de vil fremmstå noelunde seriøst.
Eller se andre eksempler som DonTomaso så elegant viser oss.

Er enig i det, men jeg syns ikke det er så viktig at man skal lage en tråd om det. Holder meg egentlig til at det ikke har noe med frp å gjøre:P

Normalt så vil man alltid blande inn uvesentlige detaljer hvis man klarer i en overskrift/artikkel for å selge mer eller skape en historie.

følgende addons selger alltid mer hvis historien har med sex, ulovligheter eller dop å gjøre: Frp, Krf, Prest, Lærer, Polititjenestemann, Kongelig, Programleder, Kjendis, 14-åring (eller mindre).

I mindre grad kan også disse blandes inn men er ikke fullt så "sjokkerende" på folk: Lege, psykolog, Sven-O, Nonne osv osv.

I alle andre tilfeller brukes bare mann/gutt, kvinne/jente ettersom hva som skaper mest sjokk. Eksempler: 22 årig GUTT slått ned på Pub / 20 årig MANN voldtok JENTE på 19 / KVINNE på 18 gjør det stort på aksjemarkedet.

Da er vi enige Max

Veldig godt poeng, var inne på tanken nå nettopp

ja jo jævlig saklig tråd dette her. Om personen er frp politiker eller støttemedlem i rødt spiller da for faen ingen rolle. Det er enkeltindividet og ikke partiet kollektivt som begår den aktuelle kriminelle handlingen. Og hvorfor kommer det ikke opp saker i media når medlemmer i andre partier blir tatt for lignende (tro meg jeg vet hvem som gjør hva). Det er fordi det selger bedre med "Frp skandaler" og så blir det sagt at det er partiets generelle verdisyn som er skyld i all negativ oppmerksomhet. Det vil da si at 20% av norges befolkning har dårlig verdisyn.

Før var det vanlig å kalle frp velgerne dumme , men da frp vokste seg over 20% på målingene holdt "de røde kjeft".
De til venstre for ap skal ikke snakke siden de fortsatt tror på en feilet utopisk ideologi som aldri har og aldri kommer til å fungere i praksis.

Er det FrP som tiltrekker seg kriminelle, eller er det kriminelle som blir tiltrukket av FrP?

Har du noen tall å vise til på at det faktisk er flere kriminelle i FrP enn i de andre partiene, eller sier du bare dette fordi du oftere hører store oppslag om det i media?

Akkurat det var ikke så vanskelig: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/12/482662.html

tar denne statistikken hensyn til henlagte saker?

Kanskje ikke, på samme måte som at innvandrere kanskje kommer dårlig ut på kriminalstatistikken fordi politiet i mye større grad sjekker en mørkhudet, enn en etnisk nordmann. Det går begge veier. Media er opptatt av Frp, politiet er opptatt av innvandrere: Begge gruppene kommer dårlig ut på statistikken.

Selvfølgelig har det noe å gjøre med at han er en frp politiker. Politikk er representasjon av seg selv, og vi velger denne sammenhengen politikere for å reprentere oss selv, med andre ord, vi velger mennesker som skal representere våre meninger på stortinget. Dopsalg er et samfunnsproblem, og har dermed med myndighetene og politikk å gjøre.

Det som blir så fatalt når en politiker blir dømt i slike forhold er at politikeren under nominasjonsarbeidet kan drive profilisering av seg selv. Torgrim Nordberg i Fredrikstad kan ha skaffet seg grupper som ser opp til han.


Det skummelt hvis slike mennesker kommer i regjeringen, de skal jo tross alt styre dette landet for oss.

Huff da!
Men, men "Partiet står for halvparten av lovbruddene utført av partipolitikere." Nå er det jo riktignok et stort parti, men la gå. Hvis den kilden stemmer, kan det jo sies at man ser en viss tendens til flere lovbrudd blant FrP'ere.

Allikevel synes jeg, som flere allerede har påpekt, at man for ofte ser eksempler på svartmaling og generalisering av FrP. Å ha et kritisk blikk på de politiske partiene er bare bra, men mengden kritikk FrP får, ville jeg påstå er litt drøy iblant.

tror nok ikke media sjekker navn på alle lovbrytere som blir domfelt. Derfor er den statistikken unøyaktig.

Frp er ikke overrepresentert i media når det gjelder kriminalitet, men det er dessverre mange som biter på Frp-propagandaen som sier at hver gang man skriver negativt om Frp i media, så er det fordi man vil "henge ut" partiet. Jeg skjems av hvor mange idioter det finnes der ute som ikke ser sammenhengen mellom Frps skamløse generalisering av innvandrere, og den påståtte generaliseringen av Frp-politikere som begår kriminalitet.

Selvsagt er det en nyhet når politikere, til og med fremstående politikere som bystyremedlemmer osv fra Frp begår kriminalitet, og det skulle da bare mangle om ikke media skulle skrive om det, på lik linje som når de skriver om Krf-ere som tafser på småjenter, eller Høyrefolk som snyter på skatten. Frp snakker om somaliere som en homogen gruppe som nekter å få seg jobb og som bare røyker khat, men når de selv blir konfrontert med at sine politikere dreper samboeren sin eller smugler dop, da er det en "heksejakt" fra media. Våkn opp, for faen!

Støtter DonTomaso fullt opp på alt det han har skrevet til nå. Genialt.

a 83% av somalierne ikke jobber blir da vel ikke en like stor generalisering som at 20 frpere begår en kriminell handling (noen ble faktisk henlagt). Det sto også i en artikkel her om dagen "Hvordan reagerer du på at person etter person fra ditt parti blir,,, osv osv... tror jeg fikk se en statistikk for en stund siden og med en gang ordet frp eller frp-topp kom fram i overskriften så ble det automatisk flere treff på artikkelen. Kan ikke dette være en grunn til media "heksejakter" (det var du som brukte uttrykket) og ikke meg. Så er det flott at media tar opp andre ting som ditlef simonsen og diverse småpedofile gladkristne , men det er ikke på langt nær samme fokus på disse partiene som på frp.Men når Frp kun har 3% oppslutning blant journalistene er vel kanskje ikke det så rart.
Og uten frykt for å generalisere så sier jeg at de er raddisser stort sett alle sammen , kanskje med unntak av de som jobber med økonomomi.

Hm, er det bare jeg som ser motsigelsen din her? Du er ikke bedre selv, du generaliserer jo i større grad enn noen annen her!

Som en hodeløs mediaslave har jeg fått med meg mye dritt om FRP og lite dritt om feks. AP. Slik jeg forstår det - og det er sagt før i tråden - har FRP en tendens til å tiltrekke en del tvilsomme folk som igjen har en tendens til å være uheldige med media. Og med uheldig mener jeg å oppføre seg som drittsekker. Ta Schankes episode feks, der han presterer å slå en annen politiker. GJ

FrP står i mine øyne mer eller mindre for standpunkter som spiller på alt som har med menneskets grådighet, latskap og egoisme å gjøre. En tidligere kompis av meg som har vært inne et par ganger for tyveri, oppbevaring av bønner osv mente det ville vært genialt å ha FrP i regjering. Han mente vi burde bruke så mye som mulig av oljefondet i dag og at de fleste somaliere skulle sendes tilbake, "Bortsett fra de som har orntli jobb da".

I mine øyne er FrP-ideen om et enkelt Norge det eneste som er lett nok til å passe inn i hodet hans, noe som stemmer ganske godt overens med hvor tjukk han er i hodet til vanlig. Det jeg prøver å si er vel at i mine øyne tiltrekker enkle ideer tiltrekker seg enkle sinn.

Litt av ett beslag det der.
Leste dette på VG tidlig i dag, og jeg må si jeg er en smule overrasket over at en FrP politiker driver på med den slags virksomhet.

Dette fikk meg til å like FRP enda bedre.

Jeg vet ikke helt men et visst mønster begynner vel å dukke opp når man snubler over dette også....

Helt enig med han der.

Du har ikke tenkt tanken at journalist er et yrke som krever at man holder seg oppdatert på samfunnet i større grad enn de fleste andre yrker, og det kanskje derfor er
a) større sjanse for at en person som allerede er mer enn snittet interessert i og leser mer om samfunnet enn snittet blir tiltrukket av dette yrket? og at disse personene kanskje har litt mer peil på hva som foregår i samfunnet enn de fleste av oss?
b) større sjanse for at en person rett og slett endrer standpunkt fordi journalistyrket viser deg såpass mye av samfunnet at man ikke kan unngå å bli påvirka?

Forøvrig - selvsagt er det politisk relevant om en politiker dømmes for alvorlige forbrytelser, enten det er AP, FrP, RV eller KrF! Det er ikke akkurat 90 i 80-sone, eller en parkeringsbot det er snakk om her, og derfor er det relevant. Dessuten viser det litt av hvor hyklerisk FrP er, når de stadig vekk skriker etter høyere straffer, mens de sutrer når noen av deres egne blir tatt og det får litt oppmerksomhet! At det skjer oftere med FrP enn med andre partier... tja... det har vel noe med hva slags folk "politikken" de fører tiltrekker seg...

a: Da er det rart at journalistene alltid har helt mot venstre og jeg er delvis enig med deg. De har peil på hva som foregår i samfunnet , absolutt , men norsk media feiler i å gi et objektivt å nøytralt bilde på saker som skjer i verden. Eneste politiske avisen som i utgangspunktet skal være en dagsavis i Norge er klassekampen som har vedtektsfestet å være en avis som arbeider for et spesielt syn. Med en slik andel av "samfunnsvitere" i den fjerde statsmakt er det rart at halvparten av Norges befolkning er "uvitende" nok til å havne på den politiske høyresida. (Det er iallefall slik jeg tolker ditt utsagn her) Og det er mange andre enn journalister som ser samfunnets skyggesider bla. Politi og Advokater. Mennesker som arbeider med rusmisbrukere og listen er lang. Men når man legger disse yrkenes politiske standpunkt sammen i en diger bolle er differansen ubetydelig i akseforholdet høyre og venstre. Det er da også betenkelig at mange av de som "sliter" stemmer på høyresidepartier og der er akseforholdet omvendt. Du må da vitterlig ikke glemme at i de norske partier er det ønskelig å oppnå et best mulig samfunn man har bare forskjellig slagplan.
Politisk relevant er et vidt begrep. Jeg ment erelevant for et partis politikk. Jeg minner deg også på at kommune og fylkestingsvalg der disse bygdetullingene og raritetene stiller går det an å stemme de vekk. Man suspenderes også fra kommunestyret/fylkestyret. Så det er ikke relevant for 5øre med tanke på partiets politikk. Sivil ulydighet som Carl Ivar Hagen utviste da han smuglet er relevant til partiets politikk fordi han da demonstrerte mot skattene og avgiftene. Samme kan vel sis om Mimir da han la ut bøker på nett (det var mimir ikke sant?)
Har du noe belegg på at det er relevant eller er det en påstand som må stå på din egen regning. Når man har arbeidet for høyere strafer skjønner man også at man må ta konsekvensene når man bryter lovverket så det ser jeg på som 0 problem. At partiet sutrer når de blir "tatt" er vel også en oppfatning som får stå for din egen regning siden det er noe "andre" partier også gjør når slike ting skjer. Det handler om selvforsvar.

ok pga manglende editknapp så skal jeg omgjøre ordet her og nå for deg.
Hadde passet bedre om det hadde stått med hensikå bryte lover som man er politisk uenig i.

Det er fortsatt eit lovbrot. Eg kan ha sympati med folk som begår sivil ulydnad, i.e i full openheit, men vi kan ikkje bygge eit samfunn på at folk kan ignorere dei lovene dei er ueinige i. Dersom vi har eit slikt samfunn kan vi like godt avskaffe politiet, ettersom ingenting vil vere kriminalitet.

Når fleirtalet i samfunnet har sagt at noko er forbudt, så må alle forhalde seg til det, uavhengig om dei er ueinige. Det er ett av prinsippa i eit demokrati.

Hehe sant. Formulerte meg kanskje litt dårlig. En generell generalisering av alle mennesker er ikke det jeg tenker på som den "farlige" generaliseringen, som derimot er å generalisere en gruppe mennesker fra et bestemt miljø, religion, parti osv.