hey der ute


som ivrig leser av både vg og freakforum kom jeg over denne i dag på vg:

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=584461

minnes å ha sett en video som "bekrefter" dette (mulig det er utdrag fra videoen i vg artikkelen.)

(om noen har lagt inn denne allerede så bare slett tråden)



synes personen som blir intervjuet har et godt poeng (eller fler)
men det er VIKTIG med RIKTIG info om stoffer, og at de klassifiseres deretter.

ikke den "hasj = heroin" greia som begynner å bli veeeeeldig dårlig og oppbrukt, og som ikke skaper noe hinder for nye rekrutter akkurat.

(dog at extacy er like farlig som å ri på hest kan vel diskuteres kanskje)


noen tanker rundt dette? går det rette veien, eller tror dere dette (som så mye annet rundt rus) blir avfeid som "jall" ?

sakset fra vg:
"Om man tror at ungdom lar seg skremme til ikke å bruke narkotika, tar man trolig feil, sier Nutt."

good point ! flere av mine tidligere venner (som støtte meg ut pga "kriminell aktivitet" går nå selv i nysgjerrighetens baner, og ser at de ikke sitter med nåla i armen.)

Velkommen etter..

Det er mange måter å beregne "farlighetsgraden" av stoffer.

LSD er definitivt mindre fysisk skadelig enn alkohol og sigaretter, men det er mange aspekter å ta hensyn til. Jeg er f. eks. ikke enig i utsagnet om at MDMA ikke er farligere enn å ri på en hest. At skadevirkingene av ulovlige rusmidler ofte er overdrevet i media, er det imidlertid ingen tvil om.

Jeg så denne dokumentaren med de 20 farligste stoffene. Den var laget av BBC om jeg husker riktig?... Denne gick da på svensk tv, og det var innspill og svar på tiltale pga at dokumentaren fortalte at det var bedre å ta ecstasy enn å drikke alkohol.

Jeg skjønner godt at det blir stor diskusjon osv av dette... Men spørsmålet er egentlig; Er dette sant?

Bør vi ikke ha masse rusforskere som faktisk kan fortelle oss sannheten, istedet for at alle er usikre og må leve med den usikkerheten?

Selv har jeg mine egne synspunkter på hva som er mest skadlig, men siden dette bør handle om fakta holder jeg heller kjeft. Er også enig i felix poker sitt utsagn om at ulovlige rusmidlers skadevirkninger er heftig overdrevet i media. Dette syns jeg det må bli slutt på. For vi trenger sannheten om skadevirkninger, ikke bare anti-rus propaganda.

exocytose: personlig så VET jo jeg dette :P drikker ikke alkohol, da jeg ser skadevirkningene for mange, og de positive sidene (for min del) veier ikke opp for de negative.
har dog drukket før, men aldri vært full (kom aldri så langt, 3 dagers hodepine etter drikkingen, not my thing)

felix_poker: mye blir hypet opp i media ja. enten er det meg, eller så virker det som om mere "positive" ting har kommet frem i media, og at "heroin-regelen" ikke er troverdig lenger.

så lenge det finnes rus vil jo folk søke seg til det for å unnslippe "livssituasjoner" de er i.
bedre med litt ordentlig klassifisering av HVOR skadelig ting er.
har sett det har blusset opp en del formfett saker og lignende i det siste, ikke bra !
viktig at rett info kommer ut synes jeg, for folk kommer til å ruse seg likevel

datasnook: enig der også

Synes egentlig ikke det går noen vei. Synes vell egentlig at alle som skal prøve og holde kids fra dop bruker skremme metoden.
Angående glade, formfett luftfriskere etc så syns jeg de skal skremme barna fordi det faktisk er veldig farlig.

Funny at han som kommer med uttalelsen heter "Nutt". Jeg mener det er galskap å si at LSD er mindre farlig enn alkohol, fordi LSD er et mye mer utilregnelig stoff. Du blir ikke alkoholiker over natten, men du kan pådra deg psykiske lidelser av ett møte med LSD. Ja, du kan slå ned, eller bli slått ned av en full faen, men før dere bruker dette som et argument ber jeg dere forestille dere en bytur der ALLE er på syre. Jeg kan love at dere hadde møtt mange fuckups.. Man tar psykedelika i trygge omgivelser, derfor er alt som regel peace and luuuve under trippen.

At media hyper opp drugs er det ingen tvil om, og jeg er for legalisering av diverse rusmidler, samt en utfyllende, objektiv informasjonssentral tilknyttet opplæring, men å si at LSD er mindre farlig enn alkohol og sigaretter blir fjernt, og i mine øyne lite seriøst. Som felix sier, det finnes flere faktorer enn fysisk risiko.

Har du glemt at du kan ta overdose av alkohol? Førte gang jeg drakk kom sykebilen, og det var like før jeg ble pumpa. Det er ikke alltid like lett og beregne inntaket - Spesielt når man er så drita at man har blitt udødelig. Så det er ikke så usannsynlig at det kunne vært farligere, selvom jeg og ser på LSD som 'farligere' enn alkohol.

Sigaretter er helt klart farligere enn LSD. Tobakk er den sikre død. Har du røyket hele livet, så er sjangsen ganske stor at du dør av det også.

Har du levd hele livet, er også sjangsene veldig store for å dø...

det er STOR forskjell på virkningen over lang tid, og den umiddelbare virkningen, som nilsern så fint beskriver

Men begge aspekter må med i en beregning av farlighetsgraden til et gitt stoff, synes du ikke?

Så tørr humor du har felix

Hvis du drikker så mye at du stuper, så har du deg selv å takke. Derimot kan du innta en normal dose LSD, og fortsatt frike ut. Som nevnt tidligere, meget utilregnelig.

Røyking øker risikoen for å få kreft med "x" %, men hva er egentlig sjansen for å få kreft i utgangspunktet, og veier gleden fra røyken opp for den risikable situasjonen jeg setter meg selv i? Hvis det i utgangspunktet er 5% sjanse for å få lungekreft, og jeg dobler denne sjansen, er det fortsatt bare 10% sjanse for at jeg får lungekreft. Jeg har fått sansen for røyk, og de ytterlige 5% jeg får fra røyking får meg ikke til å slutte kontant. Jeg skal dø en eller annen gang uansett. Det jeg i mellomtiden overhodet ikke har lyst til å oppleve er et liv med fravær av glede, sosial angst og paranoia. Etter en del år med rusmisbruk har jeg opplevd dette, men har heldigvis kommet meg på bena igjen ved hjelp av sterk vilje og en flink psykolog. Nå i etterkant kan jeg fortelle at gleden jeg fikk fra rus ikke engang i nærheten av veier opp for problemene jeg pådro meg.

Jeg regner med at du aldri har hatt psykiske plager ut i fra det utsagne ditt. Tro meg, er man hardt nok rammet skulle du ønske du heller hadde vært dø!

Jeg har ikke vært på det stadiet som følge av ettervirkninger av rusbruk, men har lest mye om folk med HPPD og andre psykiske lidelser som bipolar lidelse etc. Mange av dem prøver faktisk å ta livet sitt, mange gjør det ikke fordi de er redd for hva som kan følge etter døden, så det å si at det er verre å dø, enn å ha psykiske lidelser er ikke alltid korrekt.

Man kan jo drikke, så lenge man ikke drikker til man stuper, som nilsern sa.

En fyr jeg vet om (stordrikker i helgen)stoppet hjertet for i oslo sentrum etter en litt for stor fest,de fikk han heldigvis igang igjen.

husker en annen gang vi fant han bevisstløs utenfor banken på kveldingen her..

motstander av alkohol jeg

legen min sa til meg at benzo medisiner var farlige fordi man ikke fikk "kjenne"på livet..all verdens "gode"argumenter vet du..

vell,livet til mange med psykiske lidelser er iblandt ikke så mye å "kjenne"på etter min mening,medisiner er til for å brukes

hater at helsevesenet er så utrolig bundet på hender og føtter her i norge at man har like stor sjans for å vinne i lotto som å få ei pakke valium eller sobril

Jeg tror legen din er inne på noe der, angående det og "kjenne" på livet. Spiser man pillere, eller selvmedisinerer seg med alkohol eller andre rusmidler daglig, så bygger man opp ett skjold rundt seg som man alltid beskytter seg inni. Derfor er det så utrolig hardt for disse når det plutselig kommer en dag eller to uten rus, for da står man plutselig der, naken, og verden blir plutselig hard og handtere.

Jeg er uenig i det du sier om "medisiner er til for å brukes". Vår medisiner er laget av MENNESKET, og forverrer livssituasjon til de grader, på lang sikt - og dette er noe man ikke ser komme. Vi burde bruke de naturlige medisin-planter som har blitt satt ut her TIL mennesket, ikke medisiner skapt av mennesket. Naturen har da nok og by på, men vi mennesket skal bare lage mer og mer unaturlige saker, vi gidder ikke gå inn i regnskogen for medisinen vårs. Pass på og ikke ty til menneskeskapt tulle-medisiner som river deg vekk fra virkeligheten.

One Love!

Jeg er helt enig med den første delen din, men den andre er jeg uenig i. Hva har det å si at noe er laget av mennesket kontra det som er laget av naturen? Du sier at medisiner som er lagd av mennesket forverrer livssituasjonen på sikt, og at det som er lagd av naturen er bra. Hvilket grunnlag har du for å generalisere så grundig? Det er opp til hver enkelt om han/hun vil bruke medisiner og om det er lagd av naturen eller mennesket er vel ett fett? Hva er forskjellen?
Hvis man lager et molekyl på et laboratorium som opprinnelig finnes i naturen; tror du det er noen forskjell på disse?

Jeg kan ganske enkelt ikke skjønne hvorfor et naturlig forekommende stoff skal være bedre for oss enn et laboratoriumskapt et.

Har du kilder på dette? LSD er langt i fra russisk rulett med psyken slik du prøver å framstille det.

De fleste leger og psykiatere er vel enig i at benzoer ikke er verdt en dritt uten at man går til annen behandling samtidig? Disse medisinene brukes jo i størst grad i korte perioder, mot akutte angstanfall. Det er ikke noe man skal gå på i årevis, uten å iverksette andre tiltak.

Personlig mener jeg at benzoer (og andre angsttempende og antidepressive preparater) kan være et viktig ledd i behandlingen av en gitt mental lidelse, men de bør aldri være det eneste leddet, og bruk av slike preparater bør alltid skje i samråd med fagpersoner.

Som jeg har skrevet tidligere i denne tråden, er det mange faktorer man må ta med når man beregner et gitt stoffs "farlighetsgrad". Det eneste du begrunner at LSD er farlig med her, er de eventuelle mentale bivirkningene. Hvis du tenker litt etter hvor mange som tar eller har tatt LSD, og hvor mange som blir psykotiske av det, så skjønner du fort at det er et mindretall, ikke majoriteten av alle som tripper på syre i ny og ne. Basert på dette vil jeg påstå at LSD, i fornuftige doser og fornuftig setting, ikke gir en markant risiko for utvilking av psykiske problemer i mentalt friske individer.

Dessuten må du huske på alle de andre stoffene som skal med i betraktningen her. Vi sammenlikner tross alt LSD med andre stoffer. Setter du LSD på toppen, hvor skal du da plassere de stoffene som har en mye større evne til å fremprovosere psykiske problemer, men samtidig også er langt mer fysisk skadelige enn LSD, som f. eks. PCP?

Du har mer kunnskaper enn meg når det kommer til slike ting, så regner vell med du har rett. Men det er ikke min store interesse det heller, så vi får la det ligge.

Jeg ser ikke på det som noe gunstig og gjøre slik vi gjør det for tiden, med alt det overfladiske spillet man ser overalt. Til og med leger, som er der for og hjelpe deg, tar en rask analyse av deg, for og så sette deg i en bås, hvor boka sier at den og den medisinen er passende - hvis det ikke hjelper prøver vi ut alternativ 2 fra boka. Det er ikke lab-stoffer jeg har noe imot, men hvordan disse greiere blir innkjørt i samfunnet. Det er det som er alternative, nye greier, men samfunnet har lært og se på naturen som alternative greier. Og de med shamanske interesser og evner, de blir sett ned på og latteliggjort, og det er de som virkelig går inn på din vibrerende frekvens, å healer deg derifra, ikke utenfra materalistiske FYSISKE verden. Vi trenger og gå inn i åndeverden og heale derifra, samtidig som medisinske hjelpemiddler blir brukt ved siden av.

Det er godt mulig folk ser meg som "helt ute", og "syrehode på villspor", men det får nå så være. Det vestlige mennesket ass...

Ha en fin dag alle sammen!

Problemet ligger vel i at for altfor mange blir ikke det en midlertidig utvei... for min del blir jeg glad av leger som er litt restriktive på blokka si og heller hensviser til andre som jo faktisk er mer erfarne på mental helse enn dem sånn at pasienten kan få samkjørt terpi med medisiner dersom det er nødvendig. Mange som har holdninger a la 'medisiner er til for å brukes' (det tar jeg som et fritt fram utsagn uten tanke på terapi) glemmer at fastlegen ikke nødvendigvis er ekspert på for eksempel angst og dermed BØR vise aktsomhet før det utskrives noe som helst.