Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  31 2544
Jeg har vurdert og kjøpe et nytt Objektiv, jeg skal prøve og ta bilder på fotball kamper og annen sport. derfor lurer jeg på ossen Objektiv jeg burde kjøpe, har
Sigma 18-55mm F3-5-5.6 DC
Objektive burde ikke være alt for dyrt..
Spørs hva du mener er dyrt men jeg har ett

Canon 70-200mm L objektiv som jeg bruker når jeg tar bilder på LSK kamper

Det er veldig en veldig skarp og fin linse.
Sist endret av frgz; 30. oktober 2008 kl. 19:27.
400mm f.2,8 er fin til fotball.


"alt for dyrt" er relativt
hva med:

Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro

http://www.fotomagasinet.no/aspx/pro...spx?plid=13192
Tja, det er et greit objektiv til prisen, men du vil sannsynligvis finne det for lyssvakt til bruk i sportssammenheng. Selv er jeg veldig glad i Canons 70-200 f/2.8L, men 10.000,- er kanskje litt over ditt budsjett?
10000,- er Ganske mye over mitt budsjett
Med tanke på at du ofte trenger mye tele (fordi du ikke kan gå nært situasjonen) og lyssterkt objektiv (pga mye bevegelse) for å fotografere idrettsarrangementer så vil du nok ikke finne noen veldig billige objektiver som fungerer veldig bra. Billigste jeg kommer på som kan passe er 70-200 f/4 fra Canon til ca 5-6k

Du sier heller ikke om du skal ha optikk til Nikon eller Canon
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av moridin
Med tanke på at du ofte trenger mye tele (fordi du ikke kan gå nært situasjonen) og lyssterkt objektiv (pga mye bevegelse) for å fotografere idrettsarrangementer så vil du nok ikke finne noen veldig billige objektiver som fungerer veldig bra. Billigste jeg kommer på som kan passe er 70-200 f/4 fra Canon til ca 5-6k

Du sier heller ikke om du skal ha optikk til Nikon eller Canon
Vis hele sitatet...
Sitat av Signatur til Kentklausen
Sony Alpha DSLR-A200
Vis hele sitatet...
1234567890
En 18-55 mm er alt for lite tele til å ta bilder på fotballkamper.

Kjøp deg en Nikon 70-300, har den selv og den funker veldig bra.
Jeg har den med VR (Vibration Reduction) men finnes en som er uten VR og den er litt billigere.

Se HER
Sist endret av G-force; 31. oktober 2008 kl. 22:38.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Mtp. kameraet ditt: Her er 75-300 mm. F4. Sjekket reviews som mente at den hadde treg AF i dårlig lys. En annen som hadde Tamron 70-300.

Er det bare meg eller er de to objektivene jævlig billige?
Om du skal ha et objektiv til å bruke til sportsfotografering så er det ikke lett å finne et bre objektiv til under 6000 kr bare sånn at du vet det. det jeg vil anbefale er at du ser etter et brukt objektiv som er pent og i god stand.
tror jeg snart har bestemt meg.

Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro Canon

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVn...444&plid=14444

er dette en brukbart objektiv??
du kan bruke det ja, men det er ikke anbefalt.

det er vansligvis mye mørkere på stadioner rundt forbi enn man skulle tro, så med en minimum blender på f.3,5 vil du måtte kjøre sinnsykt høy iso (her snakker vi iso 2000-3200+ altså) for å kunne ha en rask nok lukker til å fange actionen uten å få alt for mye bevegelsesuskarphet. og ettersom du vil bruke 100-300mm mest vil det bare bli enda verre.

skaff deg skikkelig opptikk og jeg skal love deg at du aldri kommer til å angre.

buy nice or buy twice er mitt motto når det kommer til opptikk. det er SYKT viktig med bra glass.
Bruker et Sony Alpha selv (a100) og siden jeg ikke har all verden av penger å bruke på objektiver så begynte jeg å se på bruktmarkedet. Siden Alpha serien er etterkommeren til Minolta's gamle serie med SLR kameraer, så er stort sett hele katalogen av objektiver, og annet utstyr som den gang ble laget for Minolta, kompatible med Alpha serien. Dette åpner virkelig dørene for billig og god optikk. Selv har jeg gjort et par kjøp som jeg er meget fornøyd med på bandt annet QXL og Tradera.
Hvis du vil få en noegenlunde oversikt over noe av det utvalget du har for dine føtter, så råder jeg deg til å ta en tur innom Dyxum.com sin objektiv avdeling. Der har de både reviews og eksempelbilder på de fleste objektivene som er tilgjengelig på markedet. Og siden autofokusmotoren på alpha serien ligger i selve kamerahuset, så er ikke dette noe problem med litt eldre objektiver heller!

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Kanskje litt off topic, men ville bare nevne dette nettstedet siden det kan være en fantastisk ressurs for oss alpha brukere.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av galningen Vis innlegg
du kan bruke det ja, men det er ikke anbefalt.

det er vansligvis mye mørkere på stadioner rundt forbi enn man skulle tro, så med en minimum blender på f.3,5 vil du måtte kjøre sinnsykt høy iso (her snakker vi iso 2000-3200+ altså) for å kunne ha en rask nok lukker til å fange actionen uten å få alt for mye bevegelsesuskarphet. og ettersom du vil bruke 100-300mm mest vil det bare bli enda verre.

skaff deg skikkelig opptikk og jeg skal love deg at du aldri kommer til å angre.

buy nice or buy twice er mitt motto når det kommer til opptikk. det er SYKT viktig med bra glass.
Vis hele sitatet...
Jeg vet du ligger en del hakk over meg mtp. profesjonalitet i utstyr, men nå gjorde du meg veldig usikker på mine planer om kjøp av Canon 70-200 mm f/4 USM uten IS. Tanker?
Sist endret av Jonta; 5. november 2008 kl. 00:13.
alt til sitt bruk..

men personlig syns jeg at IS'en er vel verdt pengene. det betyr man kan skyte på kortere lukkertider og dermed holde isoen nede. man snakker i en helt annen dimensjon av hva man kan få skarpt. 200mm med IS kan man lett få skarpt på 1/10 sek. mens man må mye nærmere 1/100 uten IS. bruker selv en 70-200 2.8 uten is nå, den duger, men jeg savner den gamle Nikon 70-200mm 2.8 VR-linsa mi. og jeg tror jeg må få meg en med IS så fort som mulig, for jeg prøver å bruke den jeg har nå minst mulig..

jeg ville heller spart til et mye finere objektiv som du garantert vil ha mye mer glede av å bruke. rett etter du har kjøpt den vil du kanskje tenke "årh, fy faen det var mange penger rett i dass.."



..men så begynner du å skyte
Sist endret av ErikH; 5. november 2008 kl. 00:56.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Hmm, etter både ditt utsagn, denne reviewen og Canons reklame for IS opp til 4 stops tror jeg at jeg går for f/4.0 IS.

Noen som vet om islandske fotobutikker som sender til utlandet? Kjipt å søke etter "Photoshop X", der X er landet/byen. Skal poste om jeg selv finner.

Har forresten ikke utelukket Tamron og Sigma sine konkurrenter til dette objektivet.
Jeg har jo nettopp starta med og ta bilder og kjøpt meg kamera som dere vet
derfor lurer jeg på hva F3.5-5.6 osv betyr..
Søkte på wikipedia og fikk dette svare..

Sitat av Wikipedia
Den største blenderåpningen et objektiv kan ha, kalles objektivets lysstyrke. Lysstyrken angis som en brøk, der telleren angir objektivets brennvidde og skrives "f" eller "1", og nevneren tallet som framkommer ved å dividere objektivets brennvidde med diameteren på blenderåpningen.

For eksempel, dersom objektivets brennvidde er 28 mm, og diameteren på blenderåpningen er 10 mm, så blir tallet i nevneren 28/10 = 2,8. Et objektiv der største blenderåpning er brennvidden dividert på 2,8 angis som 1:2,8 eller f/2,8. I dagligtalen oppgis som regel bare nevneren i brøken. Vi sier f.eks. «blender 2,8» når vi egentlig mener «blender f/2,8».

Jo lavere tallet i nevneren er, desto mer lys kan objektivet slippe inn på fokalplanet. Blendertallene er avmerket på objektivets blenderring. Ett steg på blenderskalaen dobler lysmengden som slippes inn. Man kommer fra et skritt i blenderskalen til den neste ved å multiplisere nevneren med \sqrt 2. Man runder gjerne av til en eller null desimaler. Regner vi fra f/1,4 til f/45, ser blenderskalaen slik ut: f/1,4, f/2,0, f/2,8, f/4,0, f/5,6, f/8,0, f/11, f/16, f/22, f/32, f/45.

Fordelen med å angi lysstyrke som en slik brøk, i stedet for å oppgi diameteren direkte, er at ulike objektiver, med ulik brennvidde, vil slippe inn like mye lys dersom dette tallet er det samme. Så en 28 mm f/2.8 og en 135 mm f/2.8 vil slippe inn nøyaktig mye lys, men diameteren på blenderen vil være 10mm for det første objektivet, og 48,2 mm for det andre.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønte ikke stort av dette og derfor lurte jeg på om noen av dere kan forklare dette litt bedre/lettere
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av Kentklausen Vis innlegg
Jeg har jo nettopp starta med og ta bilder og kjøpt meg kamera som dere vet
derfor lurer jeg på hva F3.5-5.6 osv betyr..
Søkte på wikipedia og fikk dette svare..



Jeg skjønte ikke stort av dette og derfor lurte jeg på om noen av dere kan forklare dette litt bedre/lettere
Vis hele sitatet...
Dette skjer sjeldent her. Prøv "Digital Fotografi i praksis" av Magnar Fjørtoft. 4. utgave har nettopp kommet ut, og det er virkelig en bok å anbefale. Tidligere utgaver finner du på biblioteket, kanskje 4. også.
Sitat av Kentklausen Vis innlegg
Jeg skjønte ikke stort av dette og derfor lurte jeg på om noen av dere kan forklare dette litt bedre/lettere
Vis hele sitatet...
F2 = Lys bilde (da kan du ha kortere lukkertid på kamera. dvs bra til idrett)
F5 = mørkere bilde (da må du ha lenger lukkertid - blir blurry bevegelse)

Kort sagt: jo høyere tall, jo mørkere.
nei, jo høyrer tall betyr ikke mørkere bilde.

det betyr at man må kompansere med kortere lukker eller høyere iso.

jo mindre f-tall (f.eks f.2,8) jo mer lys slipper objektivet/linsa inn på en gang.
lukkerhastigheten bestemmer hvor lenge den mengden lys skal slippes inn på sensoren.

iso bestemmer hvor følsom sensoren skal være for lys.(høy iso = raskere lukker eller større blender (høyt f-tall))
▼ ... noen uker senere ... ▼
Det krever ganske mye av objektivet ditt for å ta gode bilder under en fotballkamp, og dermed er de ganske så dyre. Kombinasjonen av at det ofte er lite lys, at du må ha ivrig brennvidde (mye zoom) og likevel bevare en decent F-verdi gjør at du må spytte inn mye penger. Når du i tillegg skal ha lukkere på tusendelssekundet for å få ballen klart, så er du egentlig litt fucked.. Jeg vet ikke hva "annen sport" er, men tror likevel jeg hadde prøvd meg på å skaffe ett 50mm fastobjektiv med 1,8/1,2 i blender (alt etter hvordan budsjettet er) og tar bilder av sport som ikke er så langt unna. Kampsport for eksempel, er kjempegøy å fotografere!
▼ ... over en uke senere ... ▼
Nå har jeg snart pengene og har enda ikke klart og bestemme meg..
har enda ikke lært helt dette med 52mm eller 55-150 mm osv
noen har 2 "Tall" (55-150mm) og noen 1 "tall" (52mm). hva er forskjellen.
jeg trenger en Linse med god Zoom og kanskje ikke så VELDIG og Vidvinkel, men vet ikke.. kommer til og ta bilder Av Paintballspilling noe Fotball og natur.

har sett på :
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...px?plid=34912#
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=37891
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=13234

Noen andre Forslag..
Helst ikke over 4K

Kent Klausen.
De som har 2 tall vil si at de har zoom. Objektiver som du beskriver som har kun ett tall er fastobjektiver som det ikke går ann å zoome med. Slik som du nevner: 52mm har ikke zoom. 55-150mm kan zoome fra 55mm til 150mm.
Det du mener er at du kan dra det som er 150mm nærmere til 55mm? men for og få det nærmere så må du kjøpe f.eks 18-150mm?
Nei. I for eksempel et 18-150mm som du nevner så er det 18mm som er starttallet. Altså du starter på 18mm og så kan du zoome deg til 150mm fremover. Så om du skal komme deg enda nærmere må du ha et som f.eks er 18-200mm.
Sist endret av Berre; 3. desember 2008 kl. 21:47.
http://www.morguefile.com/lessons/le...s/LensFoca.gif

Se på dette bildet om og om igjen. Les gjerne http://www.morguefile.com/archive/cl...hrl9ut8en3vkc3 også.

Ett enkelt tall betyr fast utsnitt, to tall betyr at man kan variere mellom det minste og største utsnittet.

Hadde du rent hypotetisk hatt et 12-500mm objektiv, så hadde dette vært 12mm:
http://www.morguefile.com/lessons/le...s/barnwide.jpg
… og dette hadde vært 500mm:
http://www.morguefile.com/lessons/le...s/barntele.jpg

Zoom er et tullete uttrykk man gjerne bruker i uvitenhet. At et objektiv har variabel brennvidde betyr ikke nødvendigvis at du får et bittelite utsnitt av hva du ellers ser med øynene dine. For guds skyld, om du ikke forstår noe av dette + lesestoffet jeg linker til, så gå til en fotobutikk og si du gjerne vil prøve et par forskjellige objektiv. Det er vanlig å dele de opp i tre kategorier, "vidvinkel", "normal" og "tele". Nå har du det du trenger for å finne ut resten på egenhånd.

Just say NO
to zoom
jeg tror jeg skjønner dette nå. Takk for hjelpen. (:
Skal Ringe til Fotosjefen i "Varden" så fort jeg har mulighet og spørre litt. å jeg har hørt at det er en plass i skien de selger brukte kameraer og objektiver, men vet ikke helt hvor dette er , men skal prøve og finne det ut
Kjøp fra ebay og spar mange tusner! Mitt beste råd i dag!
Sitat av OracIe Vis innlegg
Kjøp fra ebay og spar mange tusner! Mitt beste råd i dag!
Vis hele sitatet...
Skjer ikke med dagens dollarkurs. Det er så latterlig lite å spare på optikk/kamerakjøp fra utlandet at de få hundre kronene i forskjell er verdt det i tryggheten man får ved å kjøpe i en fysisk butikk.
Kanskje det ligger noen på Finn :P
har hørt at de skal åpne Ebay.no