Er det in for tida å skulde alt mogeleg på mobiltelefoner, sjølv om det ikkje har noko med ein mobiltelefon å gjere? Det kan virke slik:

Her er det altså snakk om nikkelallergi - og like fullt vel NRK overskrifta "Mobilen kan gi deg allergi". Eg oppfattar dette som mildt sagt tendensiøs journalistikk som er rimelig useriøs. Men oppslaget hadde kanskje ikkje blitt like bra om ein hadde skreve "Nikkel kan gi allergi" - for det er vel ei opplysning dei fleste kjenner til.

Dette er berre ei av mange saker der media gjennomgåande fordummer nivået på overskriftene sine, og dreg fram ting som for meg er rimeleg sjølvsagde som ei stor nyhet verdig framsideplass.

Saka er her at nikkel er forbode i kroppsnære produkt, og aldri skulle vore i mobiltelefonen - så då hadde vel ei meir beskrivande overskrift vore "Ulovlig nikkelinnhold i mobiler". Men da skaper ein kanskje ikkje samme frykta for stråling?

Kva synst folk. Er det eit problem at media er så tedensiøse i val av overskrifter? Er det fordummande i debatter? Er det teikn på at journalistane har for lågt kunnskapsnivå? Eg svarer ja på samtlige av dei spørsmåla...

Det er vel stort sett vanlig å skylde på alt som kan skyldes på når man egentlig ikke vet årsaken?

Mobilen er vel en like god syndebukk som noe annet, men det at de fleste har en og bruker den ofte gjør den jo egentlig til en topp kandidat.

Før i tiden var det gud som fikk skylden for alt uforklarlig, nå er det mobilen.
Hva blir det neste? Global oppvarming?

Det er in å lage "spennende" (og til tider svært misvisende) overskrifter som fører til flere sidevisninger for nettavisene.

La oss se det fra en annen side. Hadde ikke alle fjolsene som bor her i landet trykket seg inn på slike artikkler, som gjevnt over er smurt på med salgstriks - hadde de kanskje fatta poenget. Problemet er jo simpelthen det faktum at de tjener bedre på å ha så fjollete overskrifter; de får både flere hitts på nettavisa, og flere kjøpere på papirutgaven. Greit nok at journalistene skriver som noen skamfødte femtenåringer på media VG1, men enda verre er det at det faktisk høyner salgstallene.

Det være sagt, så er det jo enkelte aviser som mangler engasjerte og skrivesikre journalister, det er det ingen tvil om. Men enn så lenge; hvis vi som den vanlige mann i gata fortsetter å svelge dette svipet, er det ingen slutt i nærmeste fremtid.

Her er det jo på ingen måte snakk om noko uforklarleg, men noko såpass enkelt som nikkelallergi. Kva er då poenget?

Enig med Realisten. Det er vel en kombinasjon i mangel på noe snacks å skrive om og dumhet. Media bruker dette virkemiddelet altfor mye etter min mening. Men slik har det vært i en lang tid, og vil sikkert være, om ikke forverre seg, i tiden fremover. Jeg personlig klikker meg innpå en haug av linker som jeg tolker feil, ettersom hva som står i den. Ganske smart...

Vi husker jo alle overskriften til itavisen for ikke så lange siden
"Nå skal piratene ha betalt"
var deres overskrift til saken som deket IPREDator verktøyet til en viss gjeng saksøkte pirater.

Slikt ser jeg, og sikkert de aller fleste oppegående mennesker, på som et desperat forsøk på å få oppmerksomheten til leserne.
(Noe som forsåvidt har vært oppe allerede i denne tråden :P)

Poenget mitt er vel at man stort sett skylder på 'tilfeldige' ting når man ikke vet grunnen, hvis det i det heletatt er mistanke om at noe forårsaker ting vil man jo finne noe å skylde på?

F.eks om det er noen link mellom kreft og stråling fra mobiltelefonen. Hvis man da får en svulst i hodet og bruker telefonen sin mye så er det jo naturlig å dra en linje mellom svulsten og telefonbruken? Selv om de ikke nødvendigvis kan bevise eller motbevise dette.

Det var på den måten jeg mente at telefonen kanskje er lett å skylde på, eller en hvilket som helst annen hverdagsartikkel som brukes av mange.

Dette er jo et produkt "alle" har, så for å fange flest mulig lesere er mobil-nyheter helt ypperlig. (Hvis ikke vi skal konspirere og si headset-produsentene står bak da...) Kan tenke meg en del Syden-juggel inneholder store mengder nikkel også, men teknologi-angst synes å være i vinden.

Jeg jobber i mobilbutikk og merker dette hver dag! Har ikke hatt noen innom som klager på nikkel allergi enda, men de kommer vel.

Men med tanke på stråling så kan telefonen være så ille den bare vil. Sannheten er at telefonen bare stråler mye når den har så dårlig dekning at den må kompansere ved å sende signaler mot antenna. Dette hopper media GLATT over hver gang de skriver om stråling. Det er ikke en gang entydig bevist hverken det ene eller det andre i den saken heller. De gåsene som aldri var plaget av stråling før har plutselig blitt så JÆVLI plaget etter at media dekket dette.

Enda bedre er det at en hel bygd klagde over en telenor sender som var synli montert i bygda. ALLE var plaget med strålingen fra denne. Telenor sa "ok vi fjerner den". Da bygget de den heller inn uten videre isolering, men ingen så den. Nå var alle plutselig kvitt plagene med sendern.

Overskrifter er det det er høyest satsing på, så en oversrift skal aldri være noe ugjennomtenkt vrørvl en eller annen skribent tipper inn noen sekunder før trykk. De er skrevet kun for salgstallene, og ikke for journalistikkens kunst og tekst.