Slikt skjer jo hele tiden. Avisene elsker å vri på fakta, desverre.

Det du sier om at jenter har fetisj og sånn, det er jo riktig. Men jeg personlig tviler sterkt på at det er noen som har fetisj for voldtekt. så vidt jeg veit, så betyr voldtekt at man gjør noe MOT den andres vilje. Hvordan kan man nyte noe når man ikke vil det?

Jeg tror du misforstår helt, likeså som de som svarer ja. Jeg tror ingen nyter voldtekt, men jeg kan skjønne at noen jenter og gutter liker å bli satt i et submissivt forhold.

Det er forskjell å bli tatt mot sin egen vilje og på røff sex. En voldtekt trenger heller ikke å være røff, enkelte kvinner og menn blir bare lamslått og klarer ikke kjempe i mot.

Det er en klar linje mellom å leve/være submissive og på å faktisk bli voldtatt. Det blir litt som med skuespill. Man trenger heller ikke å like voldtekt or å være dominant.

(Du kan lese en god del mer om akkurat dette temaet på smil-norge.no)

Jeg har så lite troverdighet til aviser nå at jeg har begynt å stille meg helt kritisk til statestikk og spørreundersøkelser.
satt å diskuterte for en stund siden om en spørreundersøkelse om jentene hadde skyld i voldtekt selv, der 1 av 2 mente JA. Noe som ikke KAN være tilfelle!?

Hovedpoenget til Nichotin er at ekstremt mykje statistikk blir brukt av aviser til å lage nyheter.

Statistikk er kraftig verktøy, men desverre forstår alt for få statistikk godt nok til å finne ut kva den seier. Derfor et statistikk et kraftig propagandaverktøy.

Eg vil sei eksempelet er dårlig, ettersom det vekker for sterke følelser til å få saklig debatt rundt feilaktig bruk av statistikk, så kanskje eit mindre følsomt emne hadde vore betre.

Dessuten er 300 personer veldig tynt grunnlag til å dra konklusjoner på IMHO.

Men at dagbladet (og andre aviser) bruker statistikk feilaktig? Jepp.

Det er helt klart en stor forskjell på en fetisj og på en faktisk voldtekt. Jeg tror du bør lese litt opp på definisjonen av en voldtekt.

heh. Mulig jeg er litt trangsynt. Men syns fortsatt det er rart. Da er det på en måte ikke mot sin vilje lenger, og kan man da kalle det voldtekt?

interessant vinkling. Enig med deg der.

Finnes garantert folk som fantaserer om voldtekt. Det er faen meg folk som amputerer armen sin fordi de ikke føler en arm er riktig. Så alt går.

max-mekka og Deezire: max spør et interessant spørsmål, men jeg antar det er overgriperens intensjon som gjelder, ikke hva offeret (eller...?) finner på å mene.

Men spørsmålet var vel om offeret kan nyte det?

ja, og det er det nichotin har skrevet om. Det avhenger fra person til person. men den påstanden må jeg stille meg kritisk til.

Wrong! Har lest selv artikler som motsier dette. En viss andel kvinner (og menn) fantaserer om tvang og om det å bli voldtatt. Det er utenkelig for oss som ikke har disse trangene, men hey, folk er forskjellige. Og det at man faktisk gjør noe mot den deres vilje er jo det som fungerer som pirrende for dem.

Bra skrevet Nicho!

Vel. Som stormen nevnte så fantaserer de nok ikke om den brutale og ubehagelige voldtekten. men heller at drømmemannen/damen skal voldta dem..

Og ja, absolutt Nicho, bra skrevet.

Altså.
FANTASERE og faktisk BLI voldtatt er to vidt forskjellige ting. BDSM er mer utbredt enn det folk tror, og litt av greia er at man tenner på tvang og sånt. Ikke det at man faktisk vil bli voldtatt. Også et annet poeng; mange voldtektsoffere blir aktive BDSM'ere for å fortrenge smerten og gjenoppleve situasjonen der de ble voldtatt - bare at denne gangen har de selv full kontroll.

STOR forskjell på å fantasere og å bli.

Ja det finnes folk som har fantasier om å være submissiv, bli skadet, og å bli overfalt. Men det er som stormen sier en fantasi og ikke et ønske om en reell handling. Jeg tror ingen ville nytt en voldtekt i ordets rette forstand, men er ellers enig med stormen.

Jeg tror det kommer an på om voldtekten kommer fra noen jenta kjenner eller ikke. Jenter kan selvsagt nyte en voldtekt, om bare en eneste én i hele verden, er det fortsatt én som kan nyte det. Selvsagt er det mye som kan diskuteres her, bl. a. setting. Mange jenter tenner på iscenesatt voldtekt med kjæresten, selv om de ikke ville tent på en brutal gatevoldtekt. Det er viktig å tenke på. Men jeg tror ellers at det er fullt mulig.

Det du snakker om her er ikke å nyte en voldtekt. Det er å nyte en iscenesatt fantasi, ikke en voldtekt. Hvis en fremmed overfaller en kvinne og begynner å forgripe seg på henne og hun mot all formodning liker det er det ikke lenger en voldtekt.

Ja, men jeg tenkte mer høyt hva angår definisjoner.

Og jo, det kan fortsatt være en voldtekt, hvis hun vet med seg selv at det er galt å like det, og derfor stritter imot. Bar efordi hun liekr det, betyr ikke det at hun ikke stritter i mot, o da vil det jo være en voldtekt. Det er i alle fall hva jeg tenker.

Gest, nei.

En voldtekt er som tidligere nevnt en handling mot personens vilje. Det kan ikke være en voldtekt hvis personen nyter eller liker det. Da handler det under et av de mange begrepene som BDSM har.

Dette ble en interesant diskusjon, det opprinnelige spørsmålet ble egentlig besvart ganske bra av dette. Hvis såpass mange i denne tråden klarer å surre med intensjoner og definisjoner, er det ikke sannsynlig at statistikken har blitt gal? Deezire mener jeg har misforstått mitt valg, og da er vel det et prakteksempel på at mitt svar ikke trenger å være diskriminerende?

Noctie: Tror vi har fått dette med fantasier klart på bordet nå, og jeg skjønner at ordleggingen min tidligere ikke fikk frem at jeg er fullt klar over at fantasier ikke betyr at man vil det skal skje i praksis.

Siktet ikke til deg, nicho.

For all del, men det må da være mulig å føle begjær eller nytelse selv om man ikke VIL noe?

Altså, hvis du f.eks. hater og er livredd grøssere, men allikevel blir dratt med på en film én gang - selv om du egentlig ikke vil. Hvis da denne filmen vekker visse følelser som du liker, dvs. selv om du avskyr frykt så kan det være litt pirrende - vil det da si at du egentlig VIL se filmen? Ikke nødvendigvis. Nei er nei, voldtekt er voldtekt - og det MÅ gå ann å finnes personer som vil føle en eller annen form for nytelse av en voldtekt - selv om det absolutt 200% er nettop en VOLDTEKT.

Sier meg veldig enig i Nichotins opprinnelige påstand her, Norske aviser misbruker tall og statestikker og i mine øyne så begynner de å bli fordummende og av mer underholdningsverdi enn faktisk nyhetsverdig. DØD OVER AMERIKANERAVISENE!

Tias, du glemmer definisjoner. I Norge så er et av punktene for at det skal kunne kalles en voldtekt at offeret ikke har lyst til å gjøre det. Med andre ord ikke vil være der under noen som helst omstendigheter. Personen blir holdt der med tvang.

Hvis personen liker det eller nyter det så frafaller en voldtekt. Det er ikke en voldtekt når personen liker det eller nyter det. Da vil jeg påstå at det heller er utløp for en fantasi som skjer. Om den som forgriper seg på personen ser på det som voldtekt er irrelevant. I slike saker så ser man alt fra den forgrepnes side.

Deezire: Så du mener at hvis en jente EGENTLIG tenner på noe, så er det ikke voldtekt? Selv om de ble slått, holdt nede og brukt, til tross for protester og forsøk på å hindre overgrepet (uten at noe er avtalt på forhånd, vel og merke)?

En voldtekt ER en voldtekt. Jeg driter i om folk tenner på det eller ikke, og det gjør også domstolene. Lyst, begjær, fetisjer og lignende har ingenting med saken å gjøre så lenge det faktisk er nei. Det er fint mulig å begjære noe uten å ville oppleve det. Se f.eks. på prostituerte, jeg er overbevist om at mange av de ikke vil leve livet som prostituert, samtidig som jeg er overbevist over at en eller annen fyr klarer å få en av damene til å føle seksuell opphisselse. Ingeting er svart hvitt, men i tifelle voldtekt så er NEI absolutt 100% bare nei, og ingenting annet - uansett hva slags følelser eller begjær det måtte vekke.

Definisjonen på voldtekt er forresten å "tiltvinge seg samleie med hjelp av vold", noe som impliserer at det ikke er noe personen vil, men absolutt ikke utelukker nytelse eller begjær.

Er endel mennesker som tenner på å bli "liksom-voldtatt" også, men det er en soleklar forskjell på å faktisk bli voldtatt og leke-voldtatt. I en voldtekt blir man som regel slått og tvunget til røff sex, uten å kunne gjøre noe som helst. At trønder-gutter tror at noen jenter kan nyte voldtekt har jeg svært liten tro på. Selvfølgelig er vi mennesker forskjellige, og det finnes mennesker som liker å bli tvunget til ting, bæsja på, ydmyket o.l.
Voldtekt blir i en annen kategori siden det faktisk er snakk om vold+sex.

Det er STOOOR forskjell på å nyte og å godta samleie, mange her som mener det er det samme

hmm, jeg leste det en plass om voldtekt som fetisj. det er faktisk noen som har en fetisj for dette. det er vist "spenningen" med å vite når som helst så blir han/hun voldtatt.
jeg syns nå dette er helt bak mål, men så er det andre som har fetisj på trær

Jeg tror du vil bli voldtatt av hver tredje gutt om du drar til sør-trøndelag.
Og av hver gutt hvis du drar til Nord-Trøndelag

Hvorfor kan man ikke nyte det selv om man ikke har lyst å bli utsatt for det som skjer?
Det virker for meg som om dere glemmer at det hele faktisk starter med at en person forgriper seg på en annen. Hva slags følelser man har i fitta under det påtvungne samleiet skal ikke utgjøre noen forskjell, med mindre personen faktisk plutselig er med og gir tydelig tegn for det, f.eks ved å rope "Hardere! Hardere!"

Rape gone wrong er ikke BDSM.

Dere glemmer kanskje at det å ha sex når man ikke er turned-on (for en jente) kan føles som å bruke en kaktus som dildo.

Er dette en ting som er typisk negre å gjøre?

For sent for dét, RASIST!

er man rasist bare fordi man sier neger nå

Det der var ett rasistisk utsagn. Han henger ut negre som voldtektsmenn.

Kunne du ikke tatt en jøde i samme slengen a? Mye bedre.

Alle jenter er små og løse, d'oh.

Dette må jeg si meg totalt uenig i og jeg har lyst til å trekke frem noe som såvidt er berørt i tråden.

Det kan godt tenkes at en person har seksuelle følelser under en voldtekt, det er like fullt voldtekt (det kalles for øvrig også voldtekt når en person er ute av stand til å sette seg til motverge, f.eks ved bevisstløshet e.l, så ordet er misvisende). For å sette det på spissen (litt kvalmt, men): En bestefar kan "oppdra" sitt vesle pikebarnebarn til å bli hans lille leketøy. Piken, som har levd med dette alltid, vet ikke bedre, kan like oppmerksomheten fra bestefar, kosen og følelsene rundt. Prisen å betale for dette er å gi ham tilfredsstillelse, i noen tilfeller liker vesla dette, eller stiller seg helt uproblematisk til det og gjør det frivillig. Dette er uhyre komplisert og jeg finner mange av innleggene her helt utrolig umodne, unyanserte og skremmende ureflekterte.

Jo, også er det klassiske Lolita. Dersom en tretten år gammel jente forfører en voksen mann og han har seksuell omgang med henne, kommer dette under en overgrepsparagraf. Det er viktig å huske på at livserfaring, alder og overtak er medvirkende faktorer til hvorfor en jente/gutt ønsker å underkaste seg og gjøre noe han/hun ikke vil, som sågar er skadelig for egen selvfølelse. I mindre målestokk er jo ofte dette en del av driftene våre. Mye sex er maktlek – selvsagt i større eller mindre grad.

Jeg har en venninne som i en del år ble seksuelt misbrukt av den mye eldre naboen. Det hun sliter med i dag, er skyldfølelse nettopp fordi hun likte og ønsket det han gjorde. Hun oppsøkte ham frivillig fra tiårs-alderen Det er like fullt misbruk! Det er misbruk av en ung pikes tillit og naivitet, og det er grovt misbruk av gryende seksuelle og svært fragile følelser.

Det er vanlig blandt kvinnelige voldtektsofre å ha en tilleggsbelastning i form av skyldfølelse fordi hun kjente en slags fysisk lyst under overgrepet. En kvinne som blir stimulert i vagina blir ofte våt, rett og slett fordi det er slik fysikken reagerer på friksjonen. En mann som for eksempel får utført fellatio av noen, mot sin vilje og ute av stand til å gjøre motstand, kan få ereksjon selv om han overhodet ikke ønsker å være i situasjonen.

Til slutt: Det er et aspekt her jeg har lyst til å nevne. Dersom et fjorten år gammelt barn har et seksuelt forhold til en voksen og erfaren person, tenker vi "æææsj!". Barnet får vite at det er forferdelig galt, at overgriper er slem og fæl. Barnet vil sannsynligvis måtte bære skyldfølelse og vonde følelser. Spørsmålet mitt er: Ville barnet blitt plaget så mye av det som hadde hendt om ikke det var sett på med slik avskyav alle mennesker rundt? Er moral noe vil lærer i sosialiseringsprosessen? Hvis ja, burde vi da åpne for at grenser er forskjellige, eller bør vi straffe alle som har seksuell omgang med mindreårige, selv om det ligger hengivelse og kjærlighet bak akten?

Endelig noen som forstod poenget mitt...
(Kanskje litt bedre fremlagt enn mine 3 linjer )
Takk Cajsa