Det er også en interessant del av teksten like under det du siterte her, kriss:

hele problemet er jo nettopp at hvis det skal være noe poeng i å angripe hamas, må Israel forsøke å dra opp hele terrororganisasjonen med rota. Derfor så kraftige angrep, og derfor går bakkestyrker nå inn. Hamas er jo tidenes mest "underjordiske" terrororgansiasjon - som den jordrotta organisasjonen er

dette er løgn. det var Hamas som sendte de første rakettene i denne "våpenhvilen" og Israel truet med å stenge grenseovergangene dersom ikke raketterroren opphørte.

Om så israel har blitt beskyldt for å bryte våpenhvilen, har det UANSETT vært et svar på noe Hamas har gjort først. Det slår aldri feil...

hva skulle Israel vinne på å bryte en sårt eterlengtet våpenhvile?

Så Hamas har alltid brutt våpenhvilene? Israel har vært snille hele tiden? Den påstanden er å bevege seg langt ut på tynn is.
Igjen ser det ut som om du prøver å simplifisere konflikten med at en av partene har skylden i brytingen av alle avtaler.

Jeg drar ikke frem noen eksempler denne gangen, rett å slett for å få slutt på denne idiotiske skitkastingen om hvem som brøt hva sist. Det er tåpelig, kortsiktet og meningsløst.
Denne tråden handler om hele konflikten, ikke bruddstykker, som du ser ut til å tro.
"Fakta har kommet frem"?
Du ignorerer glatt hovedpunket, hovedfaktaen i denne saken, og jeg føler jeg må presisere det ENDA en gang:
Israel er en annerkjent stat, verdens 4. militærmakt som kaster sine egne i fengsel om de ikke vil være med å undertrykke sivile palestinere.
Palestinere er et desperat folk som ikke ser noen annen utvei, de er som sagt totalt desperate og det har vist seg å alltid føre til vold.

Hvorfor kan ikke israel, og dere for den del, se på saken motsatt? Som med høna og egget eksemplet mitt?

Er det helt umulig for dere å se at om du pakker folk inn i små sikkerhetssoner, tar fra de skoler, sykehus, mat, strøm, varme, så vil de reagere med sinne? De kan ikke tenke klart når de sitter i ruinene av sitt eget hjem og prøver å finne restene av livet sitt.

Sikkerhetssonene burde oppheves, sikkerhetspunktene også. Israel burde i det minste være humane nok til å la stakkarene få mat, strøm, medisin.
Og SÅ komme til forhandlingsbordene.

Jasså, så om jeg hadde plassert deg på gazastripen hadde du levd et godt og fint liv fordi israelere ikke vil unødvendig skape lidelser for palestinere?
Jeg tror du skal lese noen rapporter fra palestinske flyktningsleierer..

Var dette som gikk i forhandlingene i osloavtalen? Begge parter annerkjente hverandre. Klart det finnes ekstremister på begge sider, men å påstå at palestinere generellt sett vil utslette jødene og israel er å ta temmelig hardt i.


Våpenhviler har blitt brutt i tide og utide av begge partene, at du fremdeles bare drar opp den siste hendelsen viser til hvor sta du er angående saken.

Hva med f.eks israelsk okkupering av områder eid av andre land? Selværklæringen av staten Israel? Israels invadering av libanon?

Er det bare glemt fordi palestinerne skjøt "først" i denne perioden du vil ta for deg?

Du ignorerer over 200 år med hat og konflikt.

Du har tydeligvis ikke lest hele tråden, der jeg forsvarer min posisjon med enkel logikk:

Det har jack shit med hvilke folkegrupper det er snakk om, poenget er at det ene er en annerkjent stat med en stor militærmakt, mens det andre er sivile geriljagrupper som prøver å forsvare seg.

Jasså, så for at de er i krig med en folkegruppe (ingen annerkjent stat, intet militær, ingen statlige ressurser), så er det okey for israelere å stue palestinere inn i sikkerhetssonene, ta fra dem hus, mat, skoler, sykehus, samt regelmessig slå ned dørene på de skura dere har klart å bygge for å ransake dere regelmessig.
Men at den gitte folkegruppens reaksjoner til at livet deres blir systematisk ødelagt er helt uakseptabel?

Jeg klarer ikke å sette meg inn i tankegangen din

Synes vi skal høre på vår statsminister litt også: http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/86123


Så det du sier simonstensrud, er at om du hadde vært palestiner, hadde du effektivt satt deg i livsfare for å støtte synet ditt?
Hvem andre er det som gjør det? Jo nettopp, de "dumme" palestinerne som du nettopp kritiserte for å nekte å forlate sine hjem.

Vi er alle mennesker av samme kjøtt og blod.

Og nå fikk vi jo nettopp meldinger om israelske granater som gikk av midt i et matmarked i gaza: http://www1.nrk.no/nett-tv/nyheter/spill/verdi/86108

For det første er det vel ikkje snakk om hundretusener av israelarar. Sderot, som er det vanlige målet, har 20000 innbyggjarar. Dog er det ei relativt uvesentlig innvending, så la oss ta ditt tal for god fisk for argumentet sin del. Og argumentet mitt er som følger:
Er virkelig nattesøvnen til et par hundre tusen israelere verdt nattesøvnen og livsutsiktene til et par millioner palestinere?

Uhm. Den vesle bygda Telavåg vart utsletta av den tyske okkupasjonsmakta under WWII. Fordi sivilbefolkinga der hjalp engelske spioner (ja, spioner, i sivile klær.)

Tyskland tok hevn ved å bokstavelig talt utslette bygda. Sjølvsagt var lokalbefolkinga klar over at agentvirksomhet var ulovlig, og belemra med dødsstraff. Rettferdiggjer dette at Tyskland utrydda eit heilt samfunn? Telavåg var tross alt klar over kva dei gjorde, og det samme var England som ilandsette agentar der...

Var det rettferdig av Tyskland? Folk hadde jo fått advarsel om at dei vart skotne ved ulovlig motstand.

Nei, akkurat som det at det ikke betyr at "jøder" har noen spesiell rett til å eie hele området som i et par tusen år har vært kjent som palestina, selv om det har bodd jøder der en gang i tiden. Jødene har først og fremst kommet til området siden ca 1900, og selv når israel ble opprettet, var det ikke flertall av jøder i området. I noen få områder var det flertall av jøder, men ikke i nærheten av det de områdene de ble gitt skulle tilsi. Her har du en liten oversikt over palestinske landsbyer som ble FJERNET (dvs jevna med jorden) i 1948, mange steder ble det istedet bygd opp israelske settlements istedet.

Jeg har også sagt at det blir litt for drøyt å skulle kaste ut alt av jøder fra området i dag, når mange er født og oppvokst der, men samtidig er det ikke urimelig å kreve at palestinske flyktninger skal få lov til å vende hjem, og ha fulle demokratiske rettigheter. Dette er imidlertid noe Israel aldri kommer til å gå med på, siden det ville bety at det ble et ikke-jødisk flertall i området.

Jeg vil gjerne ha meg frabedt at du kaller meg din venn. Samtidig - ja, selvmordsbombingen har gått ned, mens alt av dødstall av medisinske årsaker har gått opp massivt på den palestinske siden, siden det kan ta timesvis for en ambulanse å komme gjennom, mangel på mat, medisiner, elendige sanitære forhold+++. Så, hvis vi skal telle i antall uskyldige døde vet jeg hvem som er den store stygge ulven, samme hvordan du vrir og vender på det.

Tyskland har aldri på noen måte blitt truet med å bli eliminert på samme måte som Israel har. Og dersom Telavåg ble styrt av en gjeng som hadde i sin grunnlov å utslette Tyskland (og tyskland var et lite land) og i tillegg terroriserte Tyskland med mange tusen raketter, ville det gitt dem god grunn til å gå inn å forsøke å fjerne styresmaktene i Telavåg...

På samme måte som jeg nå forsøker å si at jeg respekterer dere selv om jeg uenig, og dermed får et iskaldt "jeg er ikke din venn" tilbake, er forholdet mellom Jøder og arabere. Det er et enveishat uten like. (Helt sikkert noen gærne israelere også)

dessuten: Er det ikke selvmordsbomberne sin feil at mange palestinere har dårlige leveforhold? selvfølgelig er det det.

Du har jo valg som sivilarbeid.

EDIT: Vil forøvrig si at våpenhvilen _denne gangen_ ikke var noe Hamas bare brøt sånn uten videre, etter at Israel i flere uker har blokkert transport av mat, drikke, medisinsk utstyr m.m. brøt de våpenhvilen.
Blokaden gjorde, om mulig, leveforholden på Gazastripen _enda mer_ ulevelige.

Samtidig går Israel ut og sier at det ikke er noen humanitær krise på Gaza.

Med Sivilarbeid snakker jeg om i Norge om noen skulle lure.

Angående Okkupasjonspåstandene vil jeg sitere Lektor Johan. I. Holm fra Bryne:

"INGEN ULOVLIG OKKUPASJONSMAKT"
Abraham, Jødenes stamfar, kom til Kanaans land i år 2091 f.kr og folkets fører, Josva, inntok landet i perioden 1406 - 1399 f kr. Etter muhammeds død inntok araberne jerusalem i år 638 E.kr, altså omkring to tusen år senere. Etter knapt hundre år var det andre folk enn araberne som styrte jødeland. Dagens palestinske arabere sier at de stammer fra Bibelens filistrer og er urbefolkningen, men filistrene er et egeisk (gresk) invasjonsfolk som bodde i fem byer på Gazastripen.
de palestinske araberne har aldri hatt noen suveren stat med rett til noen del av område, og jersualem har aldri vært noen arabisk hovedstat. De har samme språk, religion og kultur som araberne i nabolandene og er ikke noe eget folk. Etter at jødeland ble okkupert av romerne i år 63 f.kr, var landet ingen selvstendig stat før Israel ble opprettet i 1948Folkerettslig er staten Israel heller ingen ulovlig okkupant av judea-samaria, Gaza og Golan. Det er ikke Delingsvedtaket i Fn's Hovedforsamling 29 november 1947 som er gjeldende internasjonal lov. Dette vedtaket ble aldri ratifisert av Sikkerhetsrådet. Hele den arabiske Liga forkastet delingsvedtaket og seks stater startet angrepskrig mot Israel. Delingsvedtaket (res 181) var kun anbefalinger til partene som begge måtte godta for å bli gyldig folkerett. Mandatet av 1922 er således fortsatt gjeldende lov.
Samtlige 52 medlemmer i Folkeforbundet stemte for palestinamandatet og tildelte Storbritannia det administrative ansvar for å bygge opp et "nasjonalhjem", d.e en stat for jødefolket. Jødenes historiske rett til landområdet erkjennes allerede i forordet til mandatet. Art. 2 bekrefter at jødene alene har nasjonale rettigheter, altså suverenitet, over territoriet. Araberne og andre etniske grupper har kun sivile rettigheter, eiendomsrett og religionsfrihet.
Mandatet slo videre fast at jødiske bosettinger skulle fremmes av Storbritannia, idet de skulle stimuleres på aktiv måte av mandatmakten og omfatte alle typer landområder, inklusive statsjord (Overtatt etter Tyrkia) og land til offentlig bruk(art6). Statlig land utgjorde den største delen, 71 prosent. Etter forslag fra Storbritannia begrenset Folkeforbundet de jødiske bosettingene til den del av mandatområde som lå vest for elven Jordan.
Området Øst for elven ble gjort til det arabiske Transjordan, som i 1946 ble til det selvstendige kongedømmet Jordan. omkring 3/4 av innbyggerne der er fra vest-Palestina, slik at staten faktisk kan kalles en palestinsk stat. Kong Abdullah ville kalle sin stat Palestina, men britene frarådet han. Navnet ble Jordan, og tanken var at kongen kunne få land også på vestsiden av elven. Slik oppstod det kunstige navnet "Vestbredden", som ikke finnes på noe kart før 1948.
På de gjenstående vel 20% av mandatområdet er retten for jøder til å bosette seg aldri blitt beskåret. Jøder har samme rett til å bo i Hebron, betlehem og Nablus m.v. som i haifa, tel aviv og Jerusalem innenfor "den grønne linjen", dagens Israel. Fn har som arvtaker etter Folkeforbundet bekreftet gyldigheten av alle Palestinamandates forpliktelser, namlig i sin art.80. (kalt palestinaparagrafen). Rettighetene for jøder til å bosette seg overalt vest for elven Jordan er dermed garantert av både folkeforbundet og Fn.
Hva da med de mange Fn-resolusjoner i Sikkerhetsrådet, inklusive res1397 av mars 2002, som støtter de arabiske palestinernes krav på egen, ny stat? Ingen av disse inneholder definisjoner av faste grenser og har ingen rettskraft. Som res. 1397 bekrefter de bare "palestinernes" visjon om en ny stat. Kun palestina-paragrafen i Fn-pakten er folkerett. Fn's første generalsekretær, Trygve Lie, sier i boken "syv år for freden", oslo 19564: Araberstatenes invasjon av "Palestina" var det første tilfellet av væpnet aggresjon verden hadde opplevd siden krigen sluttet".
Fra FN's talerstol hadde Arabiske utsendinger under debatten høsten 1947 lovet evig krig og terror hvsi jødene fikk sin stat TILBAKE. Trygve Lie konkluderer i sine memoarer at all senere vold skyldes det arabiske grunnstandpunktet"

Ikke kom her å si at dere har "historien på deres side" - Så enkelt og lett er det nok ikke