Om jeg ikke tar feil, så ba faktisk denne Benjamin om bråk ved å skrive frekke kommentarer til Vigrid eller hvem enn det var?


Amerikanerne gjorde ikke så mye enn å føre til at flere menneskeliv gikk tapt og det samme gjør de idag.

Fordi? Folk dreper for mye annet rart også, men du er vel imot rasisme, men om noen stjeler sykkelen din er du ikke sein med å dra opp rifla?

Nå ville jeg faktisk si at det er forskjell på å støtte ett drap enn å støtte f.eks terror som har drept mange 100 000 mennesker. Eller som skal. Let's face it, nå som anti-mobbe kampanjene er igang, vil ikke nazistene få rekruttert noen, siden de rekruterer jo kun mobbede barnesjeler som trenger et samhold.

Du kan ikke sammenligne et balltre's skade med en atombombes skade. Akkurat som at et norsk nynazistisk miljø ikke kan sammenlignes med Al Qaida(og terror forøvrig). Skrullinger er dem, men antall mennesker drept er det STOR forskjell på.

Jeg støtter på ingen måte nynazisme, jeg er sterkt imot, men de har like fult en rett til å styre over egne penger som de selv vil.

Edit: Som jeg også har forstått det igjennom tiden har mange av rasistene gitt opp dette nazi greiene deres lenge før de er gamle, så det er vel som fjortis stadiet? Kult der og da - men noen år etterpå skammer man seg.

I fare for å motsi meg selv av tidligere innlegg, ønsker jeg bare å fremheve at det er på ingen måte vår rett å antyde relasjoner mellom den gamle damen og visse mentale tilstander som galskap.

Hennes siste vilje antyder kun politiske holdninger som best kan beskrives konservative, verst beskrives nasjonalistiske - men ikke galskap i ordets forstand. Radikal muligens, hakke peiling, men respekt for de døde!

I hennes siste vilje, nedtegnet i dokument a testamente, donerer hun sine siste midler til "de som arbeider aktivt mot økt fremmedinnvandring", hvorved hun står fast ved sine konservative holdepunkt og nasjonale følelser til siste slutt - og det står det respekt av! Kanskje galskap også, men mest respekt!

Hvordan denne komiteen satt sammen av tidligere ikoner innen nasjonalistisk ideologi kan betegnes skal ikke jeg si noe om, der er jeg stort sett enig med tidligere oppfatninger som kom fram av tidliger poster i tråden - men damen har vel egentlig fått urettmessig stigmatisering kun på hennes donasjons-vilje!

Paranoy ikke politisk-korrekt ordbok (må kun benyttes i skole-oppgaver på egen risiko)

Konservativ:
Ideologi, eller politisk holdning, der ønsket med tanke på samfunnsutvikling og -styre, tar sikte på å bevare samfunnet mest mulig slik den er, også i fremtiden. Arbeid mot økt fremmedinnvandring kan gå under slike holdninger

Radikal:
Ideologi, eller politisk holdning, der ønsket med tanke på samfunnsutvikling og -styre, tar sikte på å forandre alle gamle verdier og politisk styre til det ugjenkjennelige, gjerne tiljhulpet et tyvetalls molotov-cocktail, brennende bildekk og magebelte fylt med tnt. Arbeid mot økt fremmedinnvandring kan også gå under slike forhold, noe Joe Erling Jahr og Ole Nicolai Kvisler er et tragisk eksempel på.

Nasjonalistisk:
Ideologi, eller politisk holdning, der ønsket med tanke på samfunnsutvikling og -styre, tar sikte på å bevare nasjonens befolkning, tro og tradisjoner over andre elementer som skulle være av betydning innad eget samfunn. Frp, Adolf Hitler og Erik Gjems-Onstad er et par eksempler verdt å nevne.

Galskap:
En tilstand, ofte mentalt (om ikke kun mentalt), som beskrives uønsket i ethvert samfunn særlig på lederstolen til storting eller regjering. Tilstanden er ofte negativ og fører med seg kompliserte forhold som kan oppfattes særdeles forskjellig fra person til person, i politikken ender det stort sett med krig.

Testamente:
Et dokument nedskrevet sammen med et vitne, gjerne en advokat, der en persons siste vilje blir bevart, og ved bortgang samles pårørende hos advokat for å legge opp en strategi om hvordan de kan få kloa i vedkommende avdødes siste midler. Ofte oppstår det splid og uenighet, der grådighet er en faktor som blir stadig tydligere gjennom fordelings-prosessen. Tore W. Tvedt er et godt eksempel.

EDIT:

Xasma:

Jeg bare svarte til ditt innlegg vedrørende din hentydning til 'den frie verden'. Det var du som tok frem symbolikken ved Stalin, terror og gjeldende frie vilje, over ser du noen såkalte ideologier som alle skal være med å gi demokratiet et alternativ til 'den fri vilje'. Og om du ønsker å sammenligne et atom-angrep og et balltre, kan jeg fortelle deg såpass at begge gjør stor skade benyttet på rett måte. Det er heller omfanget som blir forskjell.

Atombombe:
Gjør stor skade i stor skala og ettervirkninger kan vare over flere år etter 'impact'. På samme vis kan en politisk ideologi utnyttet til verste for et folk gjøre, du nevnte selv Stalin; Mussolini, Franco, Hitler, Hussein er noen andre som sikkert de fleste kjenner til.

Balltre:
Gjør stor skade i liten skala, og rammer stort sett ikke mer enn en om gangen. På samme vis kan et medlem av en politisk gruppe oppfatte sin politiske ideologi langt over hva selve begrepet betyr.

Slik som når du antyder at det er fritt frem for hva som helst, hvor som helst og når som helst p.g.a. ordet 'fritt samfunn', så er dette et spørsmål om hvor folk _enes_ (å bli enige, komme til kompromiss) innad i samfunnet (demokratisk vel å bemerke), og ikke hvordan ordet bokstavelig skal leses.

Unnskyld fransken min, men er du lettere retardert?

Man må på ingen måte "regne med konsekvenser" når man ytrer meningene sine i norge, hvertfall ikke når man mener noe så allment godtatt som at vigrid er en gjeng tapere.

Man "ber ikke om" å bli drept uansett hvilken meninger man har i norge.

Om man er innvandrer og går å skriver negative kommentarer til Vigrid, så kan bare ikke sitte der og forvent at det ikke skjer noe. Kanskje han ikke ba om å bli drept, men han ba tydeligvis om bråk, nesten som du gjør nå, bare at det skal mye mer til før jeg tyr til vold.

Fint du forteller oss hva du synes om retarderte drapsmenn som dreper fordi noen var "respektløse". Sparer oss bryet med å tolke dine senere poster som noe annet enn oppgulp av egen rasistiske fornedrelse.

Respekt ass.