Store problemer var det i dag, da hjerne ikke greide å skille mellom to nyhetskilder.
Nærmere bestemt artikler i VG og Dagbladet
VG - Publisert 03.04.13 - 06:26, endret 03.04.13 - 07:06 (© NTB)
DB - onsdag 3. april 2013, kl.07:14

Hva er greia med identiske artikler?
Hvem er NTB?
Selger NTB ferdigartikler til DB og VB (og tjener dobbelt), eller har DB kopiert fra VG gratis?
Har VG fabrikert publiseringsdato, og egentlig kopiert fra DB?

Jeg har ingen konkrete mål med denne tråden, men et par ting er sikkert; mange lurer på hvorfor disse avisene er slik, og mange har behov for diskusjon om dette fenomenet (inkludert meg).

NTB Reuters er et byrå som selger bilder. SCANPIX også

Klippjournalistikk er ikke uvanlig i disse dager, veldig lettvinn måte å lage saker på. NTB er på en måte et norskt Reuters om jeg ikke er helt på jordet.

NTB er Norsk Telegrambyrå. De leverer nyheter i tekst og bilder til aviser og nettaviser.
Jeg vet ikke om de lar klientene redigere sakene de skriver, det er vel derfor de er like.

Det er helt vanlig, og de fleste avisene benytter seg av NTB.

NTB er Norsk Telegram Byrå. Det er en haug med journalister som produserer nyheter på lik linje med alle andre nyhetsprodusenter i Norge. De fleste aviser abonnerer på NTB's tjenester og får tilgang til en haug av nyhetsartikler hver dag - alt fra små notiser til store saker. Mange av notisene du leser er hentet fra NTB eller ANB (Avisenes nyhetsbyrå).
NTB er kjekt å ha for at avisa kan dekke flere saker, og for å fylle ut mellom egenproduserte saker. NTB graver også frem mange gode og morsomme saker. Så en god sak fra NTB vil ofte bli brukt i svært mange aviser. Men i en avis har byråstoff lavere status enn egenprodusert, og en avis med svært mange NTB-artikler vil jo fort bli avslørt som en avis med svake journalistiske resurser.

Dette var nesten det eneste vi virkelig lærte noe om i løpet av tre år med medier og kommunikasjon (og skal vedde på at jeg husker det feil):

Store, internasjonale nyhetsbyråer rundt om i verden får inn titalls tusenvis av saker hver time fra folk og fe over alt, og så sender de sakene videre til mindre nyhetsbyråer som har nytte av sakene (som f.eks. NTB), og disse sender igjen sakene videre til aviser, TV, nettaviser, radio osv. Så velger til slutt de forskjellige mediene hva de velger å publisere.

Poenget med en sånn sorteringsordning er at vi skal slippe å lese om "Mongolsk mann (65) ble matforgiftet i Sudan", altså ting som ikke er så sinnsykt relevant for oss på andre siden av kloden.

Grunnen til at det blir veldig likt innimellom er at de fleste mediene vil velge seg ut de samme sakene, fordi det er det folk vil lese om. Dessuten vil ofte også oppbyggingen bli lik fordi man bruker samme skrivemodeller for å sortere innholdet. Begge avisene vil jo skrive om den samme saken, fordi de ikke ønsker å bli sett på som dårligere eller mindre oppdatert enn den andre, sant?

http://www.avisiskolen.no/avisweb/bilder/sjampis.gif

Neste gang du lurer på dette kan du vurdere å google feks NTB. Da får du svarte på alt du lurer på her, på mye kortere tid.

Det jeg heller lurer på, er hvorfor VG og noen ganger Dagbladet skriver om så jævlig mye unødvendig piss. De melker jo også visse saker (22/7, Sigrid-saken, osv) til helvette og tilbake også. Eller hva med "To utestengt fra big brother etter slosskamp!" hvor de ikke gjør noe særlig mye mer enn å skrike litt og kaste ting på hverandre? (http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10115017)

Hvorfor holder VG og Dagbladet på sånn?

Holder meg heller til Aftenposten og NRK om jeg skal lese nyheter.

VG og Dagbladet skriver "nyheter" og plasserer de på en slik måte at de får visninger. Det de er ute etter, og de vet hva "folk" har interesse av å lese, og dermed lager de stort sirkus ut av (enkelte ganger) små saker.

Forøvrig enig med deg, det som er nyheter får en liten overskrift til høyre nederst på siden, mens alt tullet får gigasværeoppblåstepikslerbilder midt på siden, med masse "dramatisk" tekst under, ofte satt i en skrikende farge. (Sidene til DB og VG er rotete fra før av, så skjønner ikke hvordan de mener at dette på noen måte er lokkende...)

Man få de tabloidene man fortjener. Hvis folk slutter å klikke seg inn på "Tone og Aksel-" og "Gjør du denne oppvasksynden?"-nyheter så er vi langt på vei.

Nei, det er ikke pensum på ungdomskolen. Media og kommunikasjon, ja.

Det er en del år siden jeg gikk på ungdomsskolen, men på den tiden var dette en del av pensumet. At man ikke lærer det grunnleggende om hvordan medier fungerer på ungdomsskolen nå for tiden har jeg vanskelig for å svelge.

Det er mange som bruker NTB, journalister får tilsendt saker. De redigerer tittel for å få flest klikk, redigerer litt på artikkelen og skriver inn hvilken avis det er ifra og dato. Jeg oppfatter alle de store avisene som nyhetsoppsamlere som får 60% av NTB, kanskje 10-15% skrevet av egne journalister og resten leserinnlegg. Det som er skrevet av journalister pleier jo mange ganger å være analyser av nyhetssakene til NTB. Hadde jo vært bedre om de store avisene var mer "out in the field" istedenfor å bare redigere på kontoret. Har lagt merke til at de er veldig avhengige av å få klikk, et klikk betyr reklameinntekter. Det er vel nettavisene mest avhengige av siden de er reklamefinansiert, er usikker på hvor mye som er sakset fra NTB i papirutgavene.