Sitat av minigolf
Bare for å kverulere: homofili ble vel på den tiden betegnet på samme måte som pedofili blir i dag?
Nei. Hvis det i det hele tatt ble definert som homofili, var det uansett snakk om følgende: To kjønnsmodne personer. Enten to menn, eller en mann og en kjønnsmoden gutt. Selv om det i dagens Norge er ulovlig å ha sex med en under 16 dersom man er over 16 selv, er det ikke nødvendigvis pedofili hverken å bli tiltrukket av eller å ha sex med noen under 16, dersom vedkommende er kjønnsmoden. Pedofili er og bli tiltrekning av barn som ennå ikke har kommet i puberteten.
Sitat av minigolf
Hvorfor skal ikke homofili kunne sammenlignes med pedofili?
Sitat av minigolf
Seksuell orientering/legning er en persons seksuelle preferanse (i følge wiki). Pedofile foretrekker prepubertale mennesker som sexpartnere. Ergo pedofili er en legning?
Å si at pedofili er en seksuell legning er
per definisjon feil. Seksuell betyr
ikke "det som har med sex å gjøre", det betyr "det som har med kjønn å gjøre" eller kjønnslig. Ordet sex er en forkortelse av sexual intercourse (seksuelt samleie), som igjen betyr
kjønnslig samleie. Altså, seksuell legning/orientering/preferanse betyr
kjønnslig legning/orientering/preferanse, og har kun og bare med kjønn å gjøre, ikke alder eller kjønnsmodenhet.
On-topic: Jeg mener at man er disponert for å være homofil fra fødselen av. Om man videreutvikler og lever ut denne disponeringen avhenger av oppvekst, miljø, erfaringer og sosiale forhold.
Samtidig har jeg aldri forstått hvorfor dette overhodet skal ha noen betydning i diskusjonen om homofili er "greit" eller ikke, for det er uansett ikke et valg. Prøv så hardt du kan å forandre din legning, men du kommer ikke til å klare det uten elektrosjokkterapi og god porsjon selvfornektelse. Enten så har man et menneskesyn hvor man er imot diskriminering av mennesker på bakgrunn av etnisitet, kjønn og seksuell legning eller så har man det ikke. Ferdig.