Sitat av
legalize_it
Her glemmer du effektiviteten på strømnettet som er på 20-30%.
Gi deg. Effektiviteten er mellom 90 og 98% avhengig av når på døgnet du måler. Paradoksalt nok kan elbiler få ned tapet også, fordi det kan føre til jamnare last: du kan lade bilen om natta, når tapet er minimalt (lavere temperatur, lavere tsrøm i ledningene), og du kan lade ut på dagtid, og dermed jamne ut strømmen i overføringsnettet.
Sitat av
legalize_it
Og fjernvarme. Finnes det på alle kullkraftverk? Nei. Glem heller ikke all den andre dritten kull slipper ut. Bensin og diesel er mye renere.
Fjernvarme kan byggast ut i mange tilfeller.
Og å vaske ut svovel og tungmetaller fra kullkraftverk er da trivielt; det er snakk om gass-scrubbere: eksisterande, og relativt billig teknologi.
I tillegg er CO2-fangst på ei kilde langt enklere enn CO2-fangst på 10000 forskjellige biler - så om ein vel å sjå på mogelegheitene for CO2-fangst så er også kullkraft langt å foretrekke over biler.
Sitat av
legalize_it
Jeg foreslår at du stikker til kina å spør de om de trives med kullkraftverka. Det spretter opp nye for hver dag, og de som bor rundt kveles...
Ja, fordi dei kutter kostnader der dei kan. Å sammenligne kinesiske kullkraftverk med et moderne europeisk er ikkje spesielt fair, ei heller relevant. Det blir omtrent som å hevde at biler ikkje er brukbart, fordi du ser på mr. Benz sin 1898-modell.
Sitat av
legalize_it
Ja det er relevant at man straffes med noen 1000 for å ha en mer effektiv bil enn naboen. La oss si du får to biler som slipper ut 180g co2 per km.
Problemet er at mengda CO2 øker med effekten, rimelig lineært. Det er kanskje ti-femten prosent å gå på i effektivitet mellom ulike bilmotorer, men skal vi la såpass marginale forskjeller bestemme avgiftspolitikken vår? Formålet er å gi folk et incentiv til å kjøpe biler med lavere effekt og lavere volum - som UTEN UNNTAK har lavere CO2-utslipp. Sammenligner du to likeverdige motorer på samme stadium i utviklinga vil ubønnhørlig den med lavere effekt ha lavere CO2-utslipp. At du velger å sammenligne ny og gammel teknologi får stå for di regning.
Du argumenterer ikkje, du oppsummerer meininga di og prøver å rasjonalisere det.
Sitat av
Brulte
Er dette ny eller gammel kunnskap?
http://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle
Roughly 200 år gammel kunnskap.
Sist endret av vidarlo; 12. desember 2009 kl. 18:00.