Jeg ser poenget ditt med å være forberedt på "Peak Oil". Men ved å i det hele tatt ha avgifter på bensin, er jo faktisk smør på flesk for Norge, da det er vi som eier oljen. Hvorfor kan dem ikke heller ha en oljefatspris som er høy, og sette ned avgiftene ytterligere? Evntuelt sette opp oljefatsprisen for importørene som f.eks USA? Hvorfor skal vi betale 13 kroner literen, mens USA betaler 5 kroner literen? Vil du virkelig påstå at om Norge er godt forberedt, vil dette gange "jorden" dersom USA ikke følger utviklingen når "peak oil" punktet er nådd? Det er som å drite på seg. Ubehagelig fra første stund.

Kollektivtransport medfører seg stress? http://www.op.no/Innenriks/article2896157.ece Trodde virkelig ikke det var noen som synest det er mer stress å kjøre bil enn å ta buss, men der var hvertfall en forsker som mente det.

Jeg synest du argumenterer godt og sterkt. Desverre ødelegger du hele posten din med å være frekk i kjeften. Det får meg og andre brukere til å se på deg som useriøs med et manglende vokabular.

Her kommer derfor litt mer hyping.

Det kalles å engasjere seg og ikke godta endringene bare fordi staten gjør dem. Det går av å være engasjert og uenig i vedtakene. Som bileiger betyr 3 krone mer i bensinavgifter og en skyhøy grisk oljefatspris, at jeg må punge ut 600,- mer i mnd på bensin. Det er penger jeg heller vil bruke på noe annet. Jeg er langt ifra å være mot oljefondet, men jeg savner kanskje å se resultater av den hissige klimapolitikken Norge har (som forøvrig har liten tro på), samt den grådige sparingen vi driver med. Politikk kan man også kalle det.

@reklame: http://no.wikipedia.org/wiki/Konsumprisindeks

Det er vel egentlig dette jeg har prøvd å skrive i postene mine og jeg hadde ikke tenkt å svare noe mer pågrunn av usaklig flaming.

Jeg savner å se et resultat av den høye oljeprisen. Hvor mye av bensinprisen som er avgifter er for meg ukjent, men med inntekten Norge har på olje, savner jeg å se resultatet. Ikke bare i veiene som tnt nevner, men også når det kommer til forebygging av Co2 utslipp, derav f.eks Co2-renseanlegget på Mongstad.

nb: Man trenger ikke være ivrig FRP'er, bare fordi man vil se resultater av oljeinntekten til Norge.

Du må huske og ta med mva på den bensinavgiftsberegninga da. Og alle vet at bensinen er unødvendig dyr i norge, når oljeprisen går såpass mye opp som den har gjort i år, burde regjeringa tenke på og sette ned bensinavgifta litt.

"Forøvrig bruker vistnok ei gjennomsnittshushaldning 3.5% av inntekta på drivstoff"
Hva med de som ikke tjener så mye da? Og som er avhengig av bilen for og komme seg på jobbe.

Det er ikke bare bensinavgifta til regjeringen som er irriterende, den kommer oppå alle de andre teite særavgiftene vi har i norge, som engangsavgift, omregistreringsavgift osv.

Hadde vi fjerna engangsavgiften, kunne de gjerne satt opp bensinavgifta en del. Da ville man heller betalt for hvor mye man kjørte, istedet for og ha en bil.

Og, om politikerne ønsker og være så miljøvennlige, så kan de jo slenge på en bensinavgift på olja vi eksporterer da. Eller stoppe og pumpe den opp.

Penga kommer vi til og tape på et krakk som ikke er så langt unna uansett.

Skriver gode poeng, men på akkurat dette siste er jeg litt uenig.

Dersom vi hadde skrudd opp oljeprisen til andre nasjoner, hadde kanskje det blitt litt mindre Co2-utslipp andre plasser også? Vi hadde også gidd andre nasjoner et press på å tenke fornybart og alternativt.

Jeg tror heller ikke oljen kommer til å ta slutt før vi har utviklet et annet og bedre energialternativ- nomatterwhat oljeprisen ligger på de nærmeste 30 årene. Så får vi bare håpe at det er miljøvennlig og fornybart.

What?
30 000*6,6 = 198 000 netto i året. Ikke 120 000!?

Jeg vil tro at 198 000 er ganske tilnærma gjenomsnittet av netto-inntekten i Norge.

Så den 3,5% må vel være totalforbruken på drivstoff av hele befolkningen.

Om vi skal avskrive alle politikere som på en aller annen måte har brutt loven, er det nok mange som må gå. FRP politikere som blir tatt med dop, som sjenker mindreårige jenter på partifester, osv.

Jeg tviler på at Stoltenberg ikke gjør noe med drivstoffavgiftene bare fordi "det ikke går utover han". Det har muligens noe med politikken han er stemt inn på stortinget på for å føre..?

http://www.ssb.no/emner/05/02/fbu/ta...-09-04-01.html

Alle faktorene du drar opp her er det umulig for meg å svare for, da innlegget ville blitt altfor langt, og jeg måtte lest grundigere om dette. Men siden du likevel forlanger kilder av meg, har du noen kilder for at dagens veistandard fører til betydelig økte verkstedsregninger?

Det er forøvrig ikke nødvendig å punge ut for en ny bil for å få tak i en bil som kan holde i mange år fremover. Den som kjøper ny bil idag har ingenting å klage over, da det å kjøpe en ny bil er et stort økonomisk sluk, det ikke lønner seg.

Les forøvrig nøye på linken, gjennomsnittshusholdninga bruker 12000 på drivstoff i året. Det betyr at gjennomsnittshusholdningas årlige inntekt ligger på ca 340000.

Les forøvrig nøye på linken selv!

Det er inntekten til en husholdning.

Ta heller en kikk på denne du: http://www.ssb.no/fbu/tab-2008-09-04-05.html og sjekk hva utgiften er per person. Der er gjenomsnittet 226 112.

Uansett, statistikken gjelder ikke for bileiere, da ikke alle husholdninger har bil og drar snittet ned.

Artig. Snakker om modern sin bil, det er 3 mil til jobb, og eg har prøvd bilen (Skoda-sak med 1.4l diesel og 75hk). Det er motbakke omlag 30% av dei 3 mila, og eg holdt uten problem snittfart på 100. På relativt smale og svingete vegar. Med snittfart på 100 gjekk rettnok forbruket opp til 0.6l/mil, men like fullt.

Eg har også køyrt den bilen til og frå bergen, og mogeleg ein del kjenner vegen fra førde til bergen. Det var null problem å holde akkurat den farten eg ville kor som helst på den vegen (spør nso kva det vil sei...). Så det du seier får eg ikkje til å stemme med mine erfaringer. Hadde samme inntrykket som deg av små motorer inntil eg hadde prøvd den...

Fjern jernbane+t-bane i oslo-området, så må du bygge noe sånt som en 10-20-felts motorvei tvers gjennom sentrum for å erstatte det. Regn litt på hva som er mest samfunnsøkonomisk, så tror jeg du spiser i deg det tullet der rimelig kjapt.

Se litt på regnestykkene som er gjort i forbindelse med utbygging av høyhastighetstog, så spiser du det i deg enda kjappere. Det som er problemet i dag, er at NSB sliter utrolig med driftssikkerheten, og dermed punktligheten - og igjen med å få seg brukere. Se hvor supersuksess det har blitt med flytoget, som har bra utstyr, og dermed bra punktlighet, og selv om det stadig er forsinkelser om morgenen inn til oslo s, så er alle tog stappa fulle. Med bedre punktlighet og tilgjengelighet ville enda fler ha valgt det, og det ville blitt mye bedre økonomi med en gang.

Jernbane er milevis mer energieffektivt for å frakte tung last enn trailere (svært liten rullemotstand, og motorer som er mye mer effektive enn forbrenningsmotorer), så hvis man moderniserer nok til at driftssikkerheten blir akseptabel, kommer det til å spare helt utrolig mye. Du kan jo tenke deg hvor "bra" veitransport ville ha fungert hvis man gjorde det samme som med toget, biler som er 20-30-40 år gamle, og veinettet var dobbelt så gammelt?

Selvsagt kan man ikke bygge ut jernbane til hver eneste liten bygd, men bare det å få lasten til litt mer praktiske knutepunkter hvor det kan lastes over til vanlig veitransport, vil gjøre mirakler.

Dette ville OGSÅ ha hatt den effekten at det ville bli mindre slitasje på veinettet, så man ville ha fått mye bedre veistandard for samme beløpet, og med mindre trafikk ville det bli mindre kø, som igjen gir både mindre bensinforbruk og mindre tidsbruk for det som faktisk MÅ gå på vei.

Ja, det finnes små varianter som lar deg komme fra det med svært lave bensinutgifter. Har selv hatt en Polo 1,6 med 75 HK, og den brukte kanskje 0,6 L på mila med "miljøvennlig" og rolig kjøring. (bremse på gir, aldri over 3000 RPM etc.) Men så ble behovet for mer plass realistisk.

Desto nyere bilen er, desto mindre Co2 utslipp og bensinutgifter er det. Jeg har f.eks nå en Passat stasjonsvogn 1,6 L og bruker kanskje 0,8 L på mila. Hadde jeg lagt ut 50 000 mer, kunne jeg kjøpt en 1,9 L TDI og sluppet unna med både bensin (som er dyrere enn diesel) og bilen er mer miljøvennlig pågrunn av nyere teknologi. Samtidig bruker den like mye diesel på mila som min gjør. Men 50 000 hadde ikke jeg under madrassen og heller ikke finansiell muligheter til å kjøpe.

Poenget er, at desto mindre en bil bruker av drivstoff og desto mindre utslipp den utgir, jo mer koster den. Kanskje en veletablert slashdot-mor har råd til en slik bil, med det har ikke nyetablerte reklame, som ellers lever på et stramt budskjett. Jeg måtte ha stasjonsvogn, men fikk bare råd til den som er dyrest i drift. Det er en dobbelmoral ute å går når det kommer til avgiften man må betale på nyere bilkjøp. Nyere biler (LES TDI) med mindre utgifter, drivstoffkrav og Co2 utslipp, er dyrere enn Co2 værstingene.

Dette her kan du bare spise i deg selv.

Jeg har selv bodd i Oslo og ja, T-banen, trikkene og buss (Oslo Sporveier?) fungerer utmerket! Oslo har et kjempebra kollektiv-tilbud. Det var aldri et problem å ta seg frem i byen. Heller ingen problem å ta seg til Gardemoen med flytoget. Men det er ikke dermed gitt at NORGE har et bra og velfungerenede kollektivtilbud!

Jeg har også bodd i andre byer, nå Bergen og tilbudet andre plasser er stort sett dritt elendig. Det er få bussavganger og meget begrenset utbygd jernbane (går bare retning Arna, Bergens minste bydel og videre mot Voss og OSLO) Det holdes på å utbygge en bybane nå (som forresten jeg har inntrykk av- de fleste i Bergen er i mot) som også bare skal gå til EN bydel. Bergen hadde tjent STORE penger på å heller bygd ut veiene i Bergen, kontra pengesluket og milliard-tiltaket Bybanen.

For å sammenligne byene litt:
Jobben min ligger 1,5 mil fra hjemmet mitt. Det tar meg ca. 2,5-3 timer å reise hjem med buss! Kjører jeg bil, tar det meg ca. 2 timer!
På samme distanse i Oslo, tipper jeg det tar ca. 30 minutter med t-banen. Og f.eks med en raduis på 15 KM fra Oslo S, tror jeg de fleste hadde komt seg relativt fort dit, uansett hvilken bydel dem kom fra.

Å si at Norge har et bra kollektivtilbud, bare fordi det delvis funker i Oslo og østlandsområdet, blir altfor subjektivt. Jeg har ikke tatt med de andre byene, men jeg vet jo at jernbanen er relativt dårlig utbygd i Norge. Det er østlandet, østfold og vestfold som har en rimelig utbygd bane mellom de største plassene og byene. Resten av norges jernbane er en vits!