Religiøse organisasjoner kan. Kirka har i dag visse regler for vigsel, blant annet så krever de at minst en av de som skal gifte seg er kristen(usikker på om de krever medlemskap). Kirka er i sin fulle rett til å ikke vie homofile når den tid kommer, men jeg regner med at prester som Gelius kommer til å vie homofile uansett hva kirkerådet kommer frem til.

Slik som du fremstiller det flashback, viker det som om religionen er et eget ondt dyr som lever på jorden og styrer saker og ting, men religionens makt kommer rett og slett fra summen av religiøse mennesker. Det at religion er grunnen til mange kriger er et mye brukt argument, men saken er vel at religion ofte bare ble brukt som en unnskyldning for kriger som nok hadde forekommet likevel. Dessuten vil menneskenes feil ikke sverte religionen, for det er menneskenes udåder. De fleste religioner har sett med leveregler for sine troende, og det er bare naturlig for dem å følge disse om de faktisk er troende.

Men som sagt, jeg ønsker ikke å ta en religions diskusjon.

Et synspunkt basert på din kristne tro vil være like etisk forsvarlig som et hvilket som helst annet synspunkt. tross alt vil din egen moral være formet av samfunnet du har levd i, samt noen andre genetiske faktorer.

Mormonerne er ikke kristne. De regnes som en egen gruppe på lik linje med Jehovas Vitner. Hvorfor det finnes så mange rettninger og lærer? Det svarer du ganske enkelt på selv; fordi ulike folk leser ting ulikt. I all hovedsak dreier det seg om filleting i mine øyne. Fakta er at blant kristne er det langt i fra kontroversielt og tro på det Bibelen forteller oss - uansett hvilken menighet du hører til.

Homoseksuell praksis er synd, og ekteskapet er mellom mannen og kvinnen. Dette er soleklare eksempler på hvor Bibelen er klar i sin tale. La meg dog understreke at homoseksuell praksis ikke er noe verre eller bedre enn eksempelvis onani, begjær, sex uten for ekteskap osv. Synd er synd. Ingen er syndfri, derfor måtte Jesus dø på korset for oss slik at hver den som tror på han ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.

Flere henvisninger i tråden. Dessuten gir Google deg de svarene du søker.

Atte. Hæ? Er ikkje mormonarar, "The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints", kristne? Dei hevdar det sjølv, og dei har jesus i det fulle namnet sitt. Jehovas vitner er vel også kristne?

Blant statskyrkja sine medlemmer trur eg det i dag er ekstremt kontroversielt å med bibelen i hand hevde at en bør steine kvinner som har vore utro... Ekstremt som i at 99.5% hadde vore ueinige med deg.

Hadde vært spennende om du fortalte hvor bibeltro man må være for at man skal være "ekte kristen". Må man tro ordrett på alt i bibelen, eller holder det med villkårlige utvalg av de mange tekstene?

Mormonere har flere bøker i tillegg til Bibelen, som kommer fra profetene. De har alltid en profet, som er likestilt med Jesus.

Joseph Smith var bare den første.
Mormonere mener at de, om de spiller korta sine rett, ender opp i det høyeste av de forskjellige nivåene av himler, og at de selv blir guder, med sine egen planet å forvalte.

Det strider mot det de fleste "vanlige" kristne tror i alle fall.

Man må bekjenne Jesu lære, erkjenne sine synder, be om tilgivelse og invitere Jesus i sitt hjerte.

Dog tror jeg vet at jeg vet hva du har i tankene. Tar jeg ikke feil sikter du mer eller mindre indirekte til tekstene i GT som er av litt sær karakter? Dette er lovtekster, men disse gjaldt bare for jødene.

Det er de ti bud som er viktige for kristne i dag, så er de dypere beskrevet i NT gjennom ligninger og historier.

Grovt oppsummert, ja.

Norske homofile kjendiser jubler over ny ekteskapslov. - På tide, sier Anne Holt.

Herlig.

Bare mennesker med fanatiske tendenser vil kunne tro på at man kan basere sine moralske valg på en bok hvor homofili er uakseptabelt og "en styggedom", hvor steining og voldtekt er guds vilje.

Det kan godt hende det er rasistiske mennesker ute i verden som virkelig tror at man kan bedømme hvor mye en person er verdt eller hvor god han\hun er pga hudfargen. Akkurat som det finnes religiøse mennesker som virkelig tror at homofili er noe forferdelige greier, djevelens verk.
Den eneste forskjellen mellom dem er at den religiøse personen påberoper seg religiøs frihet.
Moralsk sett er det ingen forskjell, begge to velger av egen fri vilje å diskriminere andre pga idiotiske årsaker.

Nå er det selvfølgelig også religiøse mennesker, f.eks kristne som ikke mener at det er noe galt med homofili. Personlig tror og håper jeg at dette gjelder for flertallet av folk, hvertfall innen kristendommen.

Men jeg har problemer, som nevnt tidligere i at man kan "shoppe" etter de delene av bibelen man syntes har bra moral, og forkaste de man syntes har dårlig moral. Det er ikke noe galt i det, bare bra at de viser at de kan tenke selv, men det blir et definisjonsproblem. Enten tror man at bibelen er gud`s ( ja, liten forbokstav med vilje) ord, ufeilbart og står ovenfor alle jordlige lover, eller så stemmer ikke noe av det.

Når du velger ut deler av bibelen sånn som det så du henter du ikke de moralske verdiene dine fra bibelen, du bruker din egen sans for rett og galt, din EGEN moral, til å bestemme hvilke deler av bibelen som du liker og ikke liker. Dette kalles livsfilosofi, ikke religion.

Hvem bryr seg? Vi er alle født med et dyrisk, JA, vi ER dyr. Pattedyr for å være eksakt.

Vi har vært polygamistiske i fortiden, hvorfor skal vi la oss styre av noe så dumt, usansynlig og hodeløst som religion?

Polygamisme FTW. Og folk kan gjøre som dem selv vil, så lenge ikke homofile drar ann på meg, har jeg null imot dem.

Almighty:
Herre min hatt, når skal folk forstå at det å være kristen ikke handler om å følge bibelen til punkt og prikke? Det står klart og tydelig at gud skapte mennesket med fri vilje og da må man vel for faen kunne tolke bibelen som man vil?
Det er veldig veldig få, antageligvis ingen, som følger bibelen til punkt å prikke, betyr det at ingen er kristne i dine øyne? Selv om du ikke tror på alt du leser, betyr det at alt er feil?
Hvis du ikke forstår at det her handler om kristne verdier, som er bygget på bla. bibelen og så bearbeidet i 2000 år, så er det lite håp for deg.
Tror du ikke kultur og religion utvikler seg med tiden?

Almighty har definnitivt et godt poeng, Mith også. Men mht tolkning av bibelen, så quoter jeg meg selv:
Enough said.

Nei, man må ikke påpeke det, siden det er kirken og trossamfunnet som en helhet som har tolket at homofili er styggedom.

Nei, da må du vel ta det opp med staten da, siden det er de som ansvarlige for hva statskirken gjør. Så lenge Kultur- og kirkedepartementet har sagt at det å vie homofile får kirken bestemme selv så ligger den saken død. Det er ikke slik at kirke/stat må splittes for at kirken skal kunne få ta egne avgjørelser.
At du mener det burde splittes for å kunne rettferdiggjøre diskriminering forandrer ingenting.
Forskjellen vil da være at den norske kirke er diskriminere pga. seksuell legning, ikke staten. Dessuten er vel ikke det å gifte seg en menneskerett?

http://no.wikipedia.org/wiki/Statskirke
http://www.regjeringen.no/nb/dep/kkd...e.html?id=1218

ikke bare vier de all sin tid til dette,de går i tog med norske flagg gjennom byen for å få fram saken sin...jeg gikk bak dette toget i et mot-tog...masse glitter å stas +YMCA på full guffe...
disse folka er sprø,jeg har diskutert med flere av dem og det eneste de kan si er ting som "det er unaturlig" eller "jeg mener det er feil" og hvis jeg da svarer med feks: men hvorfor bryr du deg? tenk hvis noen skulle nekte deg å gifte deg med den du elsker,hva ville du gjort da? og da bare går de... ganske spesielt egentlig...de fleste som faktisk gidder å dra ned i byen med flyers pleier også å gidde å i det minste prøve å forsvare det de stårfor,men ikke disse folka nei.

Så lenge kirken er under staten, skal det være likt for alle. Prester som nekter å vie homofile bør tvinges til å gå av midlertidig eller permanent. Meningen med vielser er å la mennesker avgi et hellig løfte om å holde sammen igjennom gode og dårlige dager til døden skiller dem ad. Det er et kjærlighetensløfte, det har ingenting med legning å gjøre.

For å si det sånn Dr_Alzheimer, så tror jeg ikke du vet noe som helst om kristendommen, og tviler i grunn på at du egentlig kan kalle deg en kristen, slik som du oppfører deg. Du kaller folk som leser bibelen for fudamentalister, og mener at å være imot kjønnsnøytral ekteskapslov er fudamentalistene?

Vær vennlig å slutte å prøve å svare for kristne når du ikke har kristne holdninger engang.

Kristne er ikke imot partnerskapslov eller at homofile skal ha like juridiske rettigheter, men vi er ikke for at homofile skal få inngå et ekteskap på lik linje med heterofile. Ekteskapet mener vi er en hellig instans hvor mann og kvinne lover seg selv til hverandre foran Gud. Det er derfor vi også gifter oss i kirken. Det er bare et lite skritt i retningen mot at homofile skal få gifte seg i kirken, adoptere barn og få assistert befruktning. Dette er en familieoppbygning kristne er imot. Mener dere seriøst at det ikke skal få lov å være imot dette? Hvorfor er dere imot at man skal få ha flere enn èn kone? Dere har jo gjort opp en mening om at dette er galt, har dere ikke? På samme måte som dere "blander dere inn i det", ønsker ikke vi at ekteskapet skal bli utvannet og for alle mulige kombinasjoner.

Hvis dere ser i folkeavstemninger på nettet om hva folk selv mener, så ser dere at det er langt fra bare kristne som er imot denne loven. Denne loven var et lite forslag som ble trykket gjennom på et landsmøte for AP, og har gått alle mulige snarveier som finnes i dette systemet vårt. Nå skal den til høring, og det virker som om folk tror dette er noe som er "ferdig" og kommer til å tre i kraft snart. Vel, det er bare et forslag, og dette er vi imot. De som har fremmet dette har skreket høyere enn alle andre, og det virker derfor som om dette er noe som har brei politisk støtte. Så hvorfor skriver dere alle som om det er en minoritet som er IMOT, når det er FOR-siden som er minoriteten her. Tviler sterkt på at dere kan tro at det bare er de kristne som vil beskytte ekteskapet når over 50% svarer nei på meningsmålinger. Det er nok ikke mer enn 10-15% kristne i dette landet, og derfor blir det litt merkelig når dere snakker som om det er vi som "styrer landet".

Det jeg sier om deg er at du tydeligvis ikke forstår at det tar tid å endre holdninger og synspunkter på noe som er såpass viktig som ekteskap for en religion. Det er fortsatt forbundet med synd å ha sex før ekteskapet, men det er mange år siden det ble sosialt akseptert ellers i samfunnet, det samme gjelder for de fleste kristne verdier. De er på gli med ting tar tid.
Det er som sagt ingen, eller hvertfall veldig få som mener at homofile er mindre verdt. Jeg har heller ingen tro på at de som sitter å bestemmer hvilken retning den norske kirke skal ta mener at homofile er styggedommen selv.

Jeg er enig med deg, men du må forstå det at i bibelen står det det at det er feil at to menn ligger med hverandre, det står ikke at de er mindre verdt om de gjør det. Det står at de er en synd, ikke at det nødvendigvis sender deg rett til helvetet. Problemet er at hvis homofili er en synd så skal det kunne helbredes. Frels oss fra synden. Det er da selvfølgelig ikke fakta ettersom homofili er en legning og det er noe man ikke kan forandre. Siden alle mennesker er syndere så betyr ikke det at homofile er mindre verdt enn andre syndere, det er bare det at de ikke kan "frelses" som andre syndere.
Dette vet folk i dag, selv kristne er med på den tankegangen (at homofili er en legning, ikke en synd). Derfor er det da bare ett spørsmål om tid før innser at det kanskje ikke er så farlig og at de da igjen innser at de kanskje kan få gifte seg.

Dette er noe kirken må jobbe for å få til og det blir veldig feil om staten skulle legge seg opp i diskusjonen. Det som derimot er viktig er at staten går foran med ett godt eksempel og gir de homofile de samme rettighetene som alle andre.

Det går sakte og sikkert den veien ja. Vesten er på god vei mot sekularisering, og med det vil nok de etiske normene bli mer fleksible.

Det beste hadde nok vært om kirken gikk gjennom denne forrandringen uten hjelp, men det gjenstår å se hvor stor motstanden blir og hvor stor viljen i folk flest er for å presse på.

Men med fare for å virke kranglesyk, kirken nekter ikke å gifte den gjennomsnittlige synderen, jeg mistenker at det handler om noe litt nærmere respekt. De homofile velger å leve åpent og offentlig i strid med bibelen, og de etiske normene begynner å forrandre seg til deres fordel, kansje det er stoltheten som er såret her?

De fleste kristne var mot partnerskapsloven når den kom. At de ikke kjemper mot den i dag er vel mer et pragmatisk symptom enn at de er for den.

Dere skal gjerne få være imot det for min del, og dere skal gjerne få nekte homofile å gifte seg i kirkene deres. Men det virker som om de fleste kristne tror at ekteskap bare kan bli inngått i kirka og foran Gud. Dere er klar over at det er mulig å gifte seg borgerlig, humanistisk, muslimsk også videre? Kristne har ikke monopol på ekteskap, så det er litt frekt at dere forsøker å tvinge alle andre til å leve etter deres religion. Og det er enda frekkere at dere forsøker å diktere andres familiestruktur.

Jeg har absolutt ingen motforestillinger mot at folk som ønsker det skal få leve i forpliktende polygame forhold.

Folkeavstemminger på nettet? Har du hatt statistikk på skolen? Ekte meningsmålinger viser flertall for den nye ekteskapsloven.

Dette er feil. Det har vært en lang kamp som først førte til partnerskapsloven og som nå blir kronet med seier 11. juni når stortinget behandler innstillingen fra familie- og kulturkommiteen. den går ikke ut til høring nå, den har vært ute til høring, alle som har villet har fått levere innsigelser g det har blitt gjort enkelte forandringer. I dag er det klart flertall for loven i stortinget, bare FrP og KrF går imot, samt enkeltpersoner i de andre partiene. Med litt flaks så trer loven i kraft ved årsskiftet. Så dette er en "done deal".

Gratulerer til alle homofile og lesbiske!

[QUOTE
Dr.Alzheimer skrev:

Milligan: Helt enig i at homofile ikke akkurat bidrar til befolkningsvektsen her til lands, men kan vi egentlig tvinge folk til det?QUOTE]


følte jeg bare måtte quote denna fikk ikke med meg hva han andre skrev helt, men vil bare føye til at det er av liten betydning om de ikke bidrar til beforkningsveksten (sikter ikke til deg her dr. alzheimer, men det han \ hun andre skrev.

vi har jo tross alt smiths venner i Norge også, og de kutter ikke akkurat befolkningsveksten noe særlig :P 14 barn og sånt.

så det veier opp mot hverandre

ellers et bra tema, "støtter" homofilt eksteskap selv, eller, jeg har egentlig ingen formening, fordi (som du sa) at kjærlighet er sterkest, og det viktigste for et menneske (psykisk that is)

er kristen selv, og synes at å henge seg opp i slike ting blir det samme som slik noen muslimer holder på (terroristene som bruker kanskje en setning her og der fra sin hellige bok, og forvrenger det til at hellig krig er støttet av Gud etc.)

sånt blir bare snevert og dumt !

-tommen

La meg svare på det slik: Det å trekke ut gode moralske verdier fra bibelen gjør ikke noen til kristen. Jeg dømmer absolutt ingen ved å mene at ekteskapet skal være mellom kvinne og mann. Jeg har ikke sagt noe som helst om at noen er mindre verd, for det mener ingen heller. Hvor vanskelig for det er det å forstå at for oss kristne, er det som står i bibelen Guds ord? Hvordan kan du mene at vi skal "se vekk fra" ting som er blitt vanlige i denne tiden vi lever i, men som omtales i bibelen? Det virker som om du egentlig tror at man skal velge og vrake innenfor en religion, og lage sin egen. Vel, det er helt ubrukelig tankegang av deg.

For å si det sånn: Jeg kan ta hele denne diskusjonen uten å blande inn livvsyn i det hele tatt. Men når folk begynner å si helt merkelige ting om kristendommen, så tar jeg opp den diskusjonen. For meg er det ikke et problem i det hele tatt å diskutere en kjønnsnøytral ekteskapslov uten å blande inn tro.

Først av alt, beklager om jeg har plassert deg i en fundamentalistbås eller noe slikt, det er ikke min intensjon.

En meningsmåling før valget, opprinnelig publisert i Klassekampen, viste at 63% er for en kjønnsnøytral ekteskapslov. Jeg husker ikke hvilket byrå det var som utførte den, men det er nå så. Objektivt sett så vill loven gå gjennom 11. juni. SV, AP, Høyre og Venstre er for, SP har fristilt sine medlemmer og KrF og FrP er imot. Per i dag er det flertall i Stortinget for loven. Jeg tviler på at dette forandrer seg til 11. juni.

I praksis så ER det diskriminerende. Homofile blir nektet juridiske rettigheter. Det er greit nok om religiøse ønsker å diskriminere homofile i sine trossamfunn. Jeg synes det er rimelig arkaisk, men det er ikke min sak. jeg har ikke store problemer med det før religiøse forsøker å tvinge alle til å følge deres bok.

Det er greit nok, men det er ikke et argument mot en kjønnsnøytral ekteskapslov. Kirka og andre trossamfunn får selv ta denne kampen innad når den tid kommer. Statskirka står riktignok i en spesiell situasjon siden rundt 80% av befolkningen er medlemmer der og det er ei statskirke med svært varierende teologi blant prestene, men de er altså fri til å selv ta denne avgjørelsen når den tid kommer.

Dagbladet gratulerer med ny ekteskapslov - Endelig er det slutt på diskrimineringen av homofil kjærlighet.

jess... case closed!
Elsk hvem du vil, gift deg med hvem du vil... peace.

:3

Homofile må da for faen få lov til å gjøre hva de vil. De har ikke gjort meg noe og de er som regelt som alle andre. Folk som tolker bibelen sterkt er folk som heller skulle ha vært undertrygt, ikke homofile.

Dette var hyggelig Tipper noen folk ble skikkelig forbanna også, men det er bare morro.