Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 1720
Hei Jeg har en venninne som er innkalt til politiavhør og er siktet for besittelse/salg av narkotika. (Cannabis) Jeg er ikke sikker på siktelsen, men det er ikke veldig nøye. Sannheten er at hun har vært lett bruker og hjulpet ut venner en gang gjennom en kontakt som senere har vist seg å være en idiot.

Hun er utenlands på ferie atm, og blir vekt midt på natten av at faren står over sengen hennes å roper. Hun har ikke fått forlatt leiligheten der dem ferierer og hatt en generelt kjip ferie. Hun er selvfølgelig ganske freaket ut og jeg tenkte å hjelpe henne litt med å finne ut hvordan hun skal komme så godt som mulig ut av dette.

Kom gjerne med tips på hvordan hun best mulig kommer ut av det, uten å dra med seg andre i fallet.

Politiet har _ingen_ bevis mot henne utenom en dårlig fyr som påstår at han har solgt til henne. Denne fyren har tystet på veldig mange i regionen og har også påstått å solgt til folk som ikke er tilfelle.

Politiet har vært hjemme hos henne, og der har dem mest sansynlig funnet en liten pipe kamuflert som en lommelykt. Det er det eneste som direkte kan felle henne.

Hun kommer hjem over helgen og skal i avhør nesten direkte. Jeg har snakket en del med henne og har forberedt henne litt på hva som kan komme.
bl.a å gi dem en liten sannhet og følelse av tiltro. men samtidig ikke røpe andre. Og samtidig nekte om dem kommer med falske(eller riktige) historier med mindre dem fremviser sterke beviser. Og har også bedt henne å slette alt på telefon/pc som kan være problematisk.

Jeg har noen spørsmål:

-Foreldrene sier de skal være med på avhøret. Kan hun nekte foreldrene å bli med?

-Hun har lov til å lyve right? det er vitner i rettsaker som ikke kan lyve? (hvis hun i ettertid blir tatt i å lyve)


Takk for all hjelp på forhånd
hun ka nekte foreldrene i å være med inn i selve avhøret, men om foreldrene vil, kan dem få et papir med oppsummering av alt som ble sagt og gjort under avhøret.
Når hun er under 18 år tror jeg foresatte må bli med på avhør, jeg har sittet der selv og fått beskjed av både foreldrene mine og politet at de måtte være med inn.

Nå var ikke avhøret mitt like alvorlig som det her, men det er iallefall min erfaring.
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
vel, for å svare på spm. nr 2., så har hun ikke LOV å lyve til en politibetjent såvidt jeg vet.
jeg ville ikke løyet i avhør uansett, jeg ville istedet latt være å si noe før jeg hadde en advokat til stede.

litt generell info:
de kan ikke dømme henne på grunnlag av et pipe-funn. det er ikke ulovlig å ha en pipe, de kan brukes til mye mer enn å bare røyke hasj/weed/pot.

om de ikke har funnet noe narkotika hjemme hos henne, vil hun, nesten helt sikkert, gå fri uten straff.

det vil selvsagt være kjipt for forholdet mellom henne og foreldrene hennes, da de skjønner at hun har røyket tidligere, men en pipe er ikke bevis nok for å dømme noen overhodet, heller ikke ordet til han som påståelig har solgt noe til henne.

Utifra det jeg har forstått og det du har skrevet:
hun vil ikke få noen straff, men hun vil få et forklaringsproblem mot foreldrene.
Jeg hadde nekta glatt, og det er nok det beste man kan gjøre. Dem har ingenting på henne, og hvis det er ord mot ord blir hun ikke dømt.

Foreldre må ikke være med på avhøret, men de må skrive under på papiret der alt som ble sagt står.
Ja, tror det er noe sånt at man kan juge til politi og si feks: nei, det var ikke meg. Men det er ikke lov og si "nei, det var jonas" hvis det ikke er sant.
Du har lov til å lyve til politiet og i retten om du eller en "nær deg" risikerer straff. Du har ikke lov å lyve/inkriminere folk fjernt fra deg. Det er ikke alltid *lurt* å lyve uansett.

§ 167. Straf efter §§ 163 og 166 kommer ikke til Anvendelse paa den, der som sigtet for en strafbar Handling har afgivet falsk Forklaring.

Det samme gjelder hvis noen gir falsk forklaring når han ikke kunne forklare sannheten uten å utsette seg eller noen av sine nærmeste for straff eller tap av borgerlig aktelse. Den som har gitt falsk forklaring under avgitt forsikring i et slikt tilfelle, straffes likevel med bøter eller fengsel inntil 2 år. Hadde vedkommende plikt til å forklare seg trass i at det kunne utsette ham eller noen av hans nærmeste for tap av borgerlig aktelse, gjelder §§ 163 og 166 på vanlig måte.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Kinseek; 15. mars 2009 kl. 18:20.
Sitat av _Mordi_* Vis innlegg
Hei
Politiet har _ingen_ bevis mot henne utenom en dårlig fyr som påstår at han har solgt til henne. Denne fyren har tystet på veldig mange i regionen og har også påstått å solgt til folk som ikke er tilfelle.


-Foreldrene sier de skal være med på avhøret. Kan hun nekte foreldrene å bli med?

-Hun har lov til å lyve right? det er vitner i rettsaker som ikke kan lyve? (hvis hun i ettertid blir tatt i å lyve)


Vis hele sitatet...
Hvis politiet ikke har noen andre beviser en ey kar som sier at vennina di har kjøpt av han så blir saken trolig nokk henlagt pga manglende bevis.

Hvis du er under 18 må dine foreldre møte opp i det første avhøret, med mindre det er noe ekstra ordinært. I de andre avhørene kan du velge om du vil ha dem der eller ikke.
Når jeg var i avhør som 13-åring, fikk jeg beskjed at jeg kunne velge om foreldrene mine skulle bli med eller ikke, han sa også at på avhør kan jeg lyve så mye jeg vil. Men vis man kommer i en rettsak blir jo dette såklart en annen sak.
Trådstarter
Takk for mange svar. Kan noen slå fast for hvilke regler som gjelder for foreldre og politiavhør?
Tror det blir kun et avhør, og at hun innrømmer å ha brukt for å bli ferdig med det. Altså 3000,- i bot for bruk av cannabis. Ellers nekte på alt og ikke gi politiet noe.
Lyve er aldri lurt fordi snuten husker fordømt godt men unnlate og fortelle ting går fint an, husker ikke er og en god ting.
Se for deg dette scenarioet her -

Politimann: Har du kjøpt (ervervet) stoff av [person1]?
Du: Nei, jeg husker ikke..

?

Svarer du "Nei" så lyver du, husker du ikke har du ikke avfeid konstant at du har gjort det, nekter du å svare på spørsmålet anses det som et "Ja" av politimannen.

Konklusjon: Svaret er Nei. Med andre ord fins det ganger der lyving er lurt. Men jeg skjønner poenget ditt, tenkte bare å vise deg et eksempel der løgn kommer godt med - for både deg og andre.
Trådstarter
Ja det vil nok funke. Men hvor sansynlig er det at hun ikke husker det?
Paranoy: Jeg er med på det du sier, men jeg har kommet meg unna en god del i avhør med og ikke huske, da må politiet bevise det de eventuellt har på deg. Men hører til her at jeg har ikke hatt problemet med at noen tyster da.
Alle involverte har stort sett holdt kjeft eller ikke husket mye.
Politiet er vant til at folk ikke husker noe i narkosaker. De vet at tiltalte ikke kan uttale seg om andre innvolverte.
Siden hun er så ung blir det nok et par tusen for bruk, hvis de ikke henlegger saken etter et par avhør.
Mordi:

Hm? Du misforstår, det var et _eksempel_ jeg tok for å vise el Bohondo at noen ganger er løgn smart. Ikke at hun skulle si det som jeg har skrevet. Jøsses, det er snakk om å akseptere for eget bruk, er det ikke? Hun må jo selvsagt godta bruk av stoff, når det ikke skal mer til av snuten enn en urintest for å felle henne der. Erverv er selvsagt, men navn skal ikke nevnes - ikke en gang fra den antatte 'tysteren'. Hva om han ikke har 'tystet'? Da er det plutselig hun som har tystet! Så "Nei" er det beste svaret på spørsmål om det er blitt ervervet noe, selv om det helt klart er løgn!

"Husker ikke" var bare nevnt fordi el Bohondo sa det, det uttrykket har jeg ingen formening om. Det er uansett "Nei" eller "Ønsker ikke å svare på spørsmålet" som oftest blir brukt som svar i et avhør, gitt at spørsmålene forsvarer svaret da.

Med andre ord: Til tross for at venninna di blir tatt i løgn av politiet, er det lurt å svare "Nei" på spørsmål om hun har kjøpt av personen. Hvis hun skulle føle videre spørsmål rundt temaet som ubehagelig, er det bare å si at hun frykter represalier (bank, trøbbel) hvis hun svarer på videre spørsmål.

"Nei" på spørsmål om hun har kjøpt fra vedkommende, er det eneste som skal stå på avhørspapirene når hun får lest over det (på slutten av avhøret). Eventuelt at "hun ikke ønsker å si hvor hun har fått stoffet av frykt for trøbbel (represalier) senere". Men hvis hun ikke er mistenkt for videresalg, er ikke disse tingene her så viktig - bare svar nei eller nekt som faen, hva skal de gjøre da? Arrestere henne?

Godta forbruk, betal bota og bli ferdig med det - det er ikke big deal dette avhøret slik du har presentert det for oss. Det er ikke henne de vil ta, men han mest sannsynlig. Med mindre de har vært partnere elns. og sendt en masse sms som kan brukes mot henne, og som sikter til salg! Regelen er at du røper ikke navn eller ting som kan ramme andre enn deg selv.
Sist endret av paranoy; 15. mars 2009 kl. 20:26.
Trådstarter
de har den siste tiden prøvt å spiltte opp vårt miljø gjennom 10 avhør og siktelser. Målet er å forhindre rekruttering osv, eller at vi begynner med sterkere ting mest sansynlig
Hei.

Spm 1:mistenkt/sikede som er under 18 år må politiet ha vergen (f.eks foreldre) tilstede fordi vergen må skrive under på avhøret da mistenkte/siktede ikke er myndig.
Spm 2: Siktede/mistenkte er oppfordret til å snakke sant i avhør. (altså ikke påkrevd) OBS! hvis man lyver om andre kan man risikere straff.

Mitt beste tips er:
Be vennen din om å innrømme hele greia. "Dealer'n" har sikker spor på pc/mobiltlf at salget er gjennomført og må anta at politiet vet dette. Hvis en siktede / mistenkt kommer med en såkalt "tilståelses dom" skal dette taes til følge og gi strafferabatt. En tidligere ustraffet ungdom som viser angrer og gjorde bare pga "dårlige venner" slipper ofte unna med påtaleunnlatese. Dvs at hun må f.eks. gå på pisseprøver et halvt år og hvis ingen av prøvene er positive så slipper man å få dette på rullebladet sitt. Som en bonus vil jeg tru at hun får bevist ovenfor foreldrene sine at hun forstått at hun hadde gjort "noe dumt".


Alt 2 : Innrøm at man planla å kjøpe men at kjøpe aldri ble gjennomført. Det er lett å bevise planleggingen, men at faktisk møte fant sted noe vanskeligere. hun ble (f.eks) nervøs og møtte ikke opp. Men hvorfor skal dealeren lyge om noe slikt? Hvorfor fant politiet brukerutstyr (som er brukt) på rommet hennes? Hun har derfor en dårlig sak vil jeg tro uten at jeg vet noe om bevisene.


_Ole_
Sist endret av _Ole_; 15. mars 2009 kl. 21:04.