Hvorfor skal du absolutt bruke lisesiert programvare? Er det ikke mye mer intressant å se hva du faktisk kan få til med fri programvare?

Debian med OpenLDAP, Apache aksellerert med vanish eller lighty som web-frontend. Postfix som carrier og roundcube som webmail/imap. Personlig syntes jeg det ville vært en mye mer intressant oppgave for å skrive.

La meg gjette, du går IKT?

Jeg er enig med Deezire.

Skal du først kjøre på en Microsoft plattform som server vil jeg påstå at IIS kan være å foretrekke fremfor Apache på noen områder.

Hadde vært spennende å hørt hva du begrunner valgene av software med. Dette er jo også en viktig del av oppgaven vil jeg tro. Jeg vet ikke hvor spesifikk oppgaven er, men mye avhenger jo også av hvilket nettverk det er snakk om. Hvor mange brukere, hvilke brukere, økonomi, kompentanse område for systemansvarlige, support, osv.

Hetrogene ITmilijøer er i min mening stort sett kun for testing, skal man først kjøre et administrativt milijø er det jo alltid foretrekkbart å kjøre alt på samme plattform.

Spesielt med tanke på sømløs administrering, dumt å måtte definere brukere i apache's configer istedet for å integrere det mot AD f.eks.

Det har jeg tenkt på og men kjenner ikke til de forskjellige systemene enda, må vel nesten ha jobbet litt med det for og få oversikt over det.
På skolen blir det litt kunstig men vi får oversikt over MS sine løsninger.

Så må du se litt på hva DU tjener mest på. Jeg kan garantere deg at du får god oversikt over de fleste produkter fra Microsoft opp gjennom utdanningen, så hadde det ikke vært litt kult å kunne litt utenom det vanlige? Det vil jo gi deg en vanvittig edge i forhold til de andre elevene.

I et læremiljø så tenker man gjerne ikke på pris, men jeg kan garantere deg at det er det første spørsmålet du får når du spør ledelsen om penger til å rulle ut nye servere med Windows 2003 og hvilken nytte bedriften har av dette.

Med en løsning basert på fri kildekode så kan du kanskje ha en top-end maskinpark med redundans og <insert buzzword>. Ikke sikkert at du trenger en top-end maskinpark, men det er jævla kult!

"Maskinparken bruker nå win2000 som serverplattform og en rekke andre windows versjoner, det er ikke min jobb og selge linux men sette opp et forslag fordeler bakdeler ved og implementere forskjellige data-systemer i forhold til et rent windows miljø."

Jeg hadde ikke tenkt og gjøre det så veldig avansert men ser jo at jeg kan gjøre denne oppgave på mange måter, kommer nok ikke til og legge mye tid i HW for det står det ikke noe om at vi skal ha.
Kommer til og holde meg til programmer med endel fordeler og bakdeler

Programmer med fordeler og bakdeler, det blir altså endel 3. parts windows server apps ? he he

Problemene ved å gjøre et homogent nettverk hetrogent er jo opplagte, du må jo ha egne teknikere og\eller kurse eksisterende teknikere på en ny plattform de skal vedlikeholde.
Itillegg må du da også prøve å få disse plattformene til å interoperere på en måte som ikke vanskeliggjør den daglige driften.

Dersom dere bare gjør spranget fra en 2000 løsning til en 2003 løsning vil jo hoppet være minimalt og det eneste som stort sett behøves er gjennomlesning av nye features og løsningsmuligheter (f.eks GPO og printerhimmelen ved R2).

Det er også viktig å tenke på failover løsninger og autentiseringsløsninger.

Klart du kan ha f.eks en Linuxbasert clusterløsning med radius for å spare lisenser på 2-3 maskiner, men er man først i en bedrift med 50-100+ servere er lisensavgiften såpass liten per ekstra server for MS produkter, og det er ofte enkelt å sloss seg til billigere lisensiering.