Jeg og dama har leigt en kjellerleilighet i snart 2 år. Vi har ikke hatt en eneste klage, og husvertene har ikke gjort annet en å skrytt masse av oss. Vi har hatt en god tone. Så får vi høre at dem skal selge huset fordi det ble for stort for dem (mannen fikk hjerneslag). Der vi bor er det svæært vanskelig å fikse nye leiligheter da det meste er opptatt, og dama studerer på en sjukepleierskole der.

Vi får beskjed om at vi kan slappe helt av, når vi spør dem om vi må begynne å lete etter noe nytt med engang. "Neeeida, vi skal sørge for at dere får fortsette å bo ut her til sommeren" (hun er ferdig utdannet da).

Plutselig får dama mi en telefon 2.november: "Dere må ut innen 1.desember, for vi har solgt huset".
Vi ble paffe og stressa på engang! Hva faen skulle vi gjøre nå.....

Jeg begynte å argumentere om at vi faktisk hadde 3 mnd. på oss før vi evt. skulle bli kasta ut (men desverre signerte dama en kontrakt da vi flyttet inn om at det kun var 1 mnd. vi trengte. Dette sto aldri i kopien vi fikk, men hun viste oss at det stemte i originalen som husverten hadde)

SÅ kommer det jeg egentlig lurer på:

Vi har klart å fått rust fra et bildekk "inngravert" som en ring på gulvbelegget i kjellergangen. Dette har vært umulig å fått vekk, så vi skjønte at dette måtte betales for. Men så sier husverten: Dere skal legge nytt gulvbelegg for vi har ikke tid.

Hva faen tenkte jeg da? Skal to unge mennesker legge et nytt gulvbelegg i et hus som vi ikke eiger??? Kan vi nekte å gjøre dette? Jeg har aldri hørt om leietakere som legger nytt gulvbelegg for andre i et hus før, og vi har jaggu dårlig tid vi også som må finne oss ny leilighet på under en måned (finne leilighet, rydde, vaske, overføre møbler vi eiger)

Hva er deres tanker rundt denne situasjonen?

Jeg tror dette er feil. Jeg er ingen ekspert, men har hatt ganske mange negative erfaringer med husverter selv. Tror ikke dere skal legge nytt gulvbelegg, siden denslags skal gjøres av husverter. Men betale for det, det virker sannsynlig.
Det at det ikke sto i deres kopi av kontrakten at det bare var en måneds oppsigelsestid virker litt søkt, så det ville jeg sjekket opp litt i. Jeg vil anbefale leieboerforeningen. Husker ikke nettsiden akkurat nå, men bare google det, så finner du det nok. 300 kroner å melde seg inn, og du/dere får gratis advokathjelp i et år når det gjelder husleiesaker. Det er verdt det.
Jeg hadde nektet å legge nytt gulvbelegg, med det argumentet at dere skal finne ny leilighet på en måned, og at det er lettere sagt enn gjort. Spesielt siden dere er unge. Svært få som vil leie ut til et ungt par, etter min erfaring

Dessuten er det vel en regel som sier at husverten skal ta mest mulig hensyn til dere når det gjelder slike situasjoner, om jeg husker rett, så drit i å fikse det gulvet. betal for det heller. (Men kontakt leieboerforeningen for sikkerhetsskyld.)

Lykke til. Håper dere finner leilighet

Tingen er jo at dere skal forlate redet i samme stand som det var når dere flyttet inn.
Hvis det ikke er snakk om mange kvadratmeterene, så koster det kanskje ikke så mye
å få fagfolk til og gjøre dette.
Men det vil jo uansett bli billigst og gjøre dette selv uansett.
Er nok ikke så komplisert som det kanskje høres ut,
hvis det da er "vinyl" belegg dette er snakk om.
Hadde jeg vært husvært,så ville jeg selvfølgelig sørge for å få erstattet
det som eventuellt hadde blitt ødelagt av leietakerne under leieperioden.

Har man ikke også et depositum for slike ting?

Vi betalte 2000kr i depositum når vi flyttet inn. OM vi fikser dette selv, så skal vi i det minste ha de tilbake når vi flytter ut, da dette er eneste skaden vi laget i leiligheten. Om vi ikke får tid til å fikse dette innen 1.desember skal jeg forsøke meg på at de trossalt har 2000 fra oss som DE kan fikse gulvet sitt med.

Har en følelse på at denne husvertkjærringa kommer til å skape seg på depositumpunktet også.

"Har man ikke avtalt en særskilt oppsigelsesfrist, må man følge lovens regler, som sier at oppsigelsesfristen skal være tre måneder."

Tror faktisk ikke det spiller noen rolle om at de selger huset, for kontrakter osv går jo over til neste eier, og loven er lik for alle. Men les igjennom linken jeg gav deg litt høyere opp, det står veldig mye interessant der. Ellers kan man alltids ta en telefon til et sted, uten at jeg helt vet hvor.
Bare stå på ditt!! De må også følge loven, og den tilsier jo at du ikke kan kastes ut på 1 måned...

I følge husleieloven er ikke eierskifte ikke grunn til oppsigelse.

Forbrukerportalen

Hvis dere fikk beskjed 2. november så kan det være, avhengig av hva slags bolig leiligheten deres regnes som, at oppsigelsestiden ikke går ut før 31. desember. Oppsigelsen fra utleier skal dessuten være skriftlig for å være gyldig.

Hvis skadene kommer seg på ett beløp som depositum størrelsen
kan dekke, så burde ikke dette være noe problem
Er jo tross alt derfor man betaler depositum.

Hvis du/dere har venner som er snekkere/håndtverkere,
så få dem til å se på dette å eventuellt få estimert pris.
Å ja selvfølgelig, hvis dere fixer dette selv/betaler for å få
dette gjort, så skal dere selvfølgelig ha depositumet tilbake.

Jeg synes at minimale skader på gulvbelegg, som nesten ikke koster noe i innkjøp er en fillesak. Ihvertfall sett i forhold til at dere var lovet å få bo der til sommeren, en muntlig avtale skal/bør holdes. Det at dere blir "jaget" ut akkurat nå er et mye større problem for dere, enn hva den ringen på gulvet blir for husverten. Jeg ville prøvd å forklare de det på en grei måte med en høflig tone.

Ps : Prøvd med blekemiddel/klorin på rusten ?

Neida, jeg skal ikke mase om hvorfor dere fjernet tråden min angående problemet med husverten (selv om jeg ikke begriper hvorfor)

Jeg vil bare spørre den siste personen i tråden hva tips han hadde til å fjerne rusten med?? Trykka refresh akkurat når jeg såg det innlegget og vips var tråden min vekke.

Jeg har prøvt en boks med finlube og en 5-56 rustløyser uten hell. Hva tips hadde du?

Kan dere være så snille og la denne være til jeg får svar på dette i det minste? *sukk*

Utrolig at de fjernet den i det hele tatt...

Tipsene han kom med med var blekemiddel/klorin.
Vær forsiktig da dette kan gjøre problemet større
med hensyn til dråpesøl o.l. som igjen kan etterlate flekker.

Alt ettersom hvor dypt rusten har satt seg i selve belegge,
så kan du prøve med stålull, prøv på ett lite område først
å se til at det ikke etterlater seg riping først før
du går skikkelig tilværks.

Når det gjelder at dere blir "kastet ut" med mindre enn 1 mnd på dere høres helt feil og ulovlig ut. Dere bør absolutt se på kontrakten dere har signert.

Det er i hovedsak to typer kontrakter man lager. En tidsbestemt, eller en tidsubestemt. På en tidsbestemt kontrakt løper leieforholdet fra en gitt dato og ett klokkeslett, til en annen dato med ett gitt klokkeslett.

Det vanligste er en tidsubestemt avtale, hvor loven sier at det skal være minst 3 måneders oppsigelse, dersom noe annet ikke er avtalt. Dersom utleieren har en spesiell grunn til at oppsigelsestiden skal være kortere, SKAL dette komme klart frem i avtalen. "Gjensidig oppsigelsestid er satt til 1 mnd" er f.eks en ugyldig definisjon.

Når det gjelder skaden dere har forårsaket leiligheten, så er dere pliktige til å enten erstatte kostnaden for å reparere det, ellere levere tilbake leiligheten i den stand den var når dere overtok, minus naturlig forringelse pga alder og normal slitasje. Du kan med andre ord si til utleier at de kan få fagfolk til å fikse det, så tar du regningen. Som det blir sagt av andre her, vil jeg anbefale deg å ta kontakt med venner som kan se på det med sammed med deg. Utleier har faktisk gitt deg en mulighet til å ordne opp i problemet på en billigst og best mulig måte for DEG.

Ellers, så kommer man langt med saklighet og voksen oppførsel. Ikke ta sorger og problemer på forskudd og prat med utleier før man konkluderer med at man har en tvist på gang. Ingen parter er tjent med en krangel.

PS, når det gjelder oppsigelse, så skal den være levert i skriftlig form. Oppsigelsestiden gjelder fra utløpet av måneden oppsigelsen er mottatt. Med andre ord, mottar du en skriftlig oppsigelse 1 november, på en måned, har du frem til 31 desember på å komme deg ut.

Jeg synes at minimale skader på gulvbelegg, som nesten ikke koster noe i innkjøp er en fillesak. Ihvertfall sett i forhold til at dere var lovet å få bo der til sommeren, en muntlig avtale skal/bør holdes. Det at dere blir "jaget" ut akkurat nå er et mye større problem for dere, enn hva den ringen på gulvet blir for husverten. Jeg ville prøvd å forklare de det på en grei måte med en høflig tone.

Ps : Prøvd med blekemiddel/klorin på rusten ? (hadde den på copy/paste jeg)

Som sagt, hvis skadene kommer inn under 2000,-
så ville jeg latt det være enkelt og greit,
la depositumet dekke dette.
Men innhent prisevaluering på arbeidet, helst fra flere
firmaer slik at husværtene ikke kommer i ettertid å krever deg for
unødvendige enorme summer.

Gjerne få prisoverslag skriftlig for arbeidet som trengs,
vil være ett godt papir å banke i bordet med.

Det virker som du er jusstudent, da burde du vite at kortere oppsigelsesfrister enn tre måneder aldri godtas i leieavtaler til bolig. Enten den er skriftlig eller telepatisk overført.

Tar det som ett komplimang Nei, jeg er it-konsulent og selvstendig næringsdrivende.

http://forbrukerportalen.no/Publikas..._og_oppsigelse

And I quote:
Det kan gjøres unntak fra de lovbestemte minstetidene på henholdsvis tre år og ett år dersom

* husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til hans husstand, eller
* utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen

Lovens oppsigelsesfrist er tre måneder og det kan ikke avtales en kortere
oppsigelsesfrist ved utleie av bolig. Derimot er det ingenting i veien for at partene
etter at en oppsigelse er gitt avtaler at oppsigelsesfristen skal være kortere.

Nå tror jeg du blander litt her.

Blander jeg? Hvis jeg tar feil, beklager jeg.

Når det gjelder din nåværende kontrakt, overdras det nye eiere. Kall det en "heftelse" om du vil, som følger huset.

Jeg må nok dessverre rette på meg selv:
Har sjekket rettskildene på dette området ganske grundig nå, og til tross for ordlyden i husleielovens § 1-2 om ufravikelighet til leierens gunst, er det faktisk tillatt å avtale kortere oppsigelsesfrister enn tre måneder. Jeg har dessverre ikke tid til å sitere kilder akkurat nå, men tro meg, det jeg hevder nå, stemmer. Kan komme med et mer utførlig innlegg senere i dag om det skulle være noen som tviler.

Oinkoink: Jeg beklager å først ha feilinformert deg. Dersom du skal kunne nå frem med anførsler om ugyldighet angående oppsigelsesfristen, må hjemmelen for dette hentes annetsteds fra, f.eks. avtalelovens § 36.

Det er vel om man ikke har en ferdig avtale om oppsigelsestid at man kan gå for loven, som er på 3måneder.. Om han da har i kontrakten at det er 1måned, så gjelder det en måned da?

Man blir ikke automatisk kastet ut om huset skifter eier.. Det er kun to grunner til oppsigelse.

-Eier skal bruke det selv.
-Annen saklig grunn. (f.eks ombygging/renovering av hus)

At huset skifter eier betyr for deg at ny eier kan si deg opp. Men fortsatt med samme oppsigelsesfrist som angitt i avtalen.

Romulus, det stemmer at det kan avtales kortere tid, dette gjelder kun om leiligheten er en del av utleiers vanlige bolig. Men om Oinkoink har 3mnd oppsigelse i avtalen sin, så er det det som gjelder.

Takk for at tråden fikk tilbake sin helhet Men må innrømme jeg begynner å lure på hva som egentlig er rett og galt her nå, når det kommer til kontrakten...

Men hvis avtalt oppsigelsestid ikkje står i begge kontrakter gjeøder vel ikkje ikkje?

Så hva har du egentlig i kontrakten din?

Kontrakten sa: 1 måned oppsigelse (dama signerte denne kontrakten for 2 år siden)
Men nå hører jeg at dette ikke er lov, men så er det lov igjen alikevell...

Det er nok lov med 1måned da, siden hun tydeligvis har samtykket og skrevet under på kontrakten. Dessverre

Spørsmålet nå er vel hva dere gjør med flekken på gulvet, men det er vel nevnt at det bare er å betale for det, og at dere da har loven på deres side. Utifra bildet virket det som laminat gulv (tror jeg), og det er jo relativt billig å kjøpe og å legge, så om det ikke er store område så fikser du vel den biffen på en eller annen måte.

Kinkig slike situasjoner! Hvorfor dere må ut kan jo være at de som kjøper huset ikke ønsker at noen bor der når de flytter inn. Hvem vet...

Husleigelova legg fast ein del kriterier som ikkje kan fråvikast ved kontrakt.
Kapittel 9 i nemde lov regulerer tidsfrister for oppseiing o.l. og dei kan altså ikkje fravikast til ugunst for leigetaker, uansett kor mykje en har signert på eller ikkje.

Ahh, okei! Man lærer noe nytt hele tiden!

Du tar feil.
Si meg en ting, har du sjekket opp noe som helst utover lovteksten for trekke den konklusjonen? F.eks. lovforarbeider, lovkommentarer, rettspraksis, lærebok i juridisk metode/rettskildelære?
Hvis svaret på spørsmålet er nei, foreslår jeg - med all respekt å melde - at du gjør dette!

Hmm...en kort, men riktig forklart tekst merker jeg hadde vært på sin plass her nå

At en kommentar sier dette er jo en ting. Men i dette tilfelle, vil det i praksis kunne holde at trådstarter viser til lovtekst ovenfor utleier, og da er det jo opp til huseier om han heller vil stole på en kommentar fra en tidligere advokat fremfor lovtekst.

La meg klargjøre et par ting:

[I[/i]

Lovteksten sier at det KAN avtales kortere oppsigelsesfrister. Bestemmelsen i kontrakten til oinkoink om èn måneds oppsigelsesfrist er etter lovens ordlyd lovlig!

Grunnen til at det i det hele tatt kan reises noen som helst jurdisk tvil om dette er bestemmelsen i § 1-2:

[I. [/i]


Men det følger av lovkommentaren at bestemmelsen i § 9-6 går foran § 1-2.
Og la meg dobbeltunderstreke at denne oppfatningen ikke bare er noe kommentarforfatteren mener personlig.
Det er en konklusjon som er trukket basert på den juridiske metode. Og for de som ikke kjenner til det begrepet, vær vennlig å ikke motsi det.

For gjøre si det kort: Lovteksten er i seg selv ikke noe annet enn en rettskilde, som inngår som en vurderingsfaktor - i tillegg til bl.a. lovforarbeider, dommer (rettspraksis) og juridisk teori - i den prosessen man kaller den juridiske metode.

Det svar man kommer fram til etter anvendelse av denne metoden, kalles rettsregelen. DET ER RETTSREGELEN SOM LØSER ET JURIDISK PROBLEM - IKKE LOVTEKSTEN I SEG SELV:

Nå tror jeg du drukner tråden og leserne i metode som for de aller fleste vil være uinteressant, og for de som måtte være interessert blir litt for kort. Dette er uavhengig av at du har rett, så no offence egentlig.

Jeg har ikke gjort noen grundig research her, men tråden begynner jo etterhvert å bli ganske informativ, så jeg har trukket noen konklusjoner av andres arbeid:

Husleieloven er i utgangspunktet ufravikelig til leietakers gunst. Noe som tilsier at en oppsigelsesfrist på under 3 måneder vil være ulovlig.

Men § 9-6 inneholder en begrensning av denne ufravikeligheten når det gjelder oppsigelsesfrist. Her gjelder det avtalefrihet.

Den generelle regelen tilsier altså at den aktulle fristen ikke vil være gyldig, men denne oppheves av den spesielle regelen i § 9-6. Det er derfor avtalefrihet når det gjelder oppsigelsesfrister, og det som måtte stå i avtalen er det som gjelder.

Og forresten, om det skulle være noen tvil:

hmm.. hakke lest igjen hele tråden, men:
Du har jo ødelagt gulvet, ingen tvil om at du må fikse dette, enten du flytter i desember eller etter sommeren.
Og når huseier foreslår dere fikser dette selv er det virkelig ingen vits å klage, alternativet er at huseier leier håndtverker som du må betale for. Da blir det fort veldig dyrt! Nå kan du gjøre det selv/få noen til å gjøre det svart.

Men det er vel urimelig å kreve at hele gulvet skal byttes? Så lenge området som er skadet blir fikset, og dette ikke utgjør noe forskjell med tanke på utseende og funksjon, burde det vel gå greit.

Var det noen som leste den opprinnelige posten min i det hele tatt? Absolutt alle punkter, som fortsatt diskuteres, har blitt dekket i den .. og med Romulus' siste kommentarer synes jeg da det virker rimelig bekreftet det jeg skrev?

Hvis du er jusstudent så anbefale rje gdeg på det STERKESTE å lese over rettskildelæren på nytt. Ingen andre enn en jusstudent med F i snitt ville ha hevdet at norsk lovkommentar er "sikker, gjeldende rett".

Det er kun en kommentar til loven, og ikke noe mer enn det. I følge malen til Eckhoff så kommer dette under begrepet juridisk litteratur.

Når man først skal diskutere om hvilke oppsigelsestider som skal gjelde i husleieforhold, så burde man vel strengt talt kunne forvente at man førs faktisk klarer å finne fram til de ufraviklige reglene som gjelder for oppsigelse:

Hovedkravet til oppsigelsen finner man i husleielovens § 9- 7 (1): Oppsigelsen skal være skriftlig. Siden det leies i utleiershus, så legger je gtil grunn at fjerdeledd i samme bestemmelse kommer i kraft slik at annet og tredje ledd ikke får rettsvirkning.

Her er altså feil nr. 1 ved oppsigelsen, leietaker har ikke fått oppsigelsen skriftlig.

Så må man komme til fristene. Hovedreglen i husleieforhold er tre månder, og at fristen ikke begynner å løpe før starten av neste måned. Det vil si får man oppsigelsen 2/1 så løper oppsigelsen fra 1/2, jfr. §9- 6.

Derimot følger det av annet ledd at fristen i dette tilfellet siden det er snakk om hybel i et hus som utleier bor i er en måned. Denne fristen derimot går fra dato til dato. Det vil si oppsigelsen kommer 2/1, så gjelder den fra 2/2 og ikke 2/3.

(Hvordan fristene løper, er bestemt i domstolloven §§ 146- 148, men siden det tar plass å redegjøre for dette så dropper jeg det med en henvisning til husleiel. § 1- 6 om beregning av frister).

Her er det også uansett godtatt en måneds frist mellom utleier og leier, men som nevnt så er denne i praksis med loven.

Når det gjelder kravet om utbedring som trådstarter syntes var urimelig, så følger det helt klart av husleiel. § 10- 2 (2) at:

Men etter femte ledd så har man ikke plikt til å sette tilbake leiligheten i en stand som var bedre enn når man flyttet inn. Og etter siste ledd har amn krav på kompensasjon etter §10- 5. Her gjelder det krav om at forbedringene må være vesentlige.

For å ta et eksempel i det praktiske livet: Person A flytter inn i en nyoppusset leilighet i 1970 og leier fram til i dag. Da har utleier krav på at leier setter hybelen i samme stand som når vedkommende flyttet inn, det vil si nyoppusset.

Ellers beklager jeg for lite drøftinger, dette spørsmålet kunne utvilsomt blirr gjort mer ut av. Men det er for det første begrenset hva dere andre brukere gidder/ orker å lese, samt at det er begrenset med plass. En slik utredning kan fort ta 4- 5 sider.

Men kort fortalt så har leier krav på skriftlig oppsigelse (oppsigelsestiden løper ikke før leier har fått denen skriftlig), det er en måneds oppsigelsesfrist samt at leier har plikt til å fjerne ødeleggelsen i gulvbelegget.

Når det gjelder utbedrelse av skader så legger dere selvfølgelig ikke nytt gulv. Først bruker dere noe som er litt grovt å skrubbe med slik som de skrubbesvampene man får kjøpt eller noe annet grovt som ikke lager riper. (Kan prøve stålull også f.eks.). Dere kan prøve å få vekk flekkene med jiff (fungerer utmerket), div. rengjøringsprodukter for bad som er sterke, bakepulver og varmt vann, eller salmiakk. Klor kan dere også prøve å bruke.

Har dere prøvd alt det og ikke fått bort flekken (bruk varmt vann), så kan dere leie dere en skuremaskin og skure gulvet. Etterpå så legger dere på boning og vips så er gulvet enda penere enn nytt.

Etter jeg hørte med fruen på telefon nå, så fikk hun oppsigelsen via e-post 1.nov

1/12 må nøklene leveres inn.

Blir en e-post sett på som "skriftlig"?

Er det ikke i slutten av desember da? Mener noen skrev noe om dette.

Først vil jeg takke for veldig utfyllende innlegg. Meget bra!
Vi har prøvt å fått vekk denne rustringen i snart 2 uker. Det hjalp litt med JIF helt i starten, men den har bare tatt vekk det øverste laget av rust.

Det er akkurat som rusten har gravert seg inn i belegget og virker til å sitte bomfast. Vi har prøvt: JIF, 5-56 rustløyser, finlube, varmt vann, skurt og skrubbet til vi var blå i trynet. Rustringen er bare 2-3cm i bredde da denne kommer fra felgen på dekket.
Begynner vi først å risse nedi gulvbelegget vil jo totalen bli ødelagt. Funker ikke å overlappe da det er mønster og stash.

Jeg skal prøve klor og lignende når jeg kommer hjem fra jobb, selv om jeg tviler det vil funke :/

Det jeg forbanner meg på er hvordan husverten plutselig ble så "amper" med en gang de fikk solgt huset. Kjempehyggelige mennesker i 2 år, og plutselig BOM! Dere skal til helvete ut liksom. Dere skal fikse alt selv! Blablabla. Møkkakjerring!