Sitat av
seven_up
MicroWar: Mener du seriøst ikke eksponering av et produkt øker forbruket? Siden du mener å gjemme dette ikke har noen effekt...???
Hvorfor tror du de ulike matvareprodusentene osv kjøper seg plass i hyller lett synlige på butikken, bruker masse penger på å vise frem produkter på tv, sponser idrettslag osv.
Vil gjerne høre hvordan mindre eksponering kan slå feil i denne sammenheng. Om du mener dette fører til et økt eller stillestående forbruk hadde jeg ringt Coca Cola og slike firmaer, garantert de en lik eller økt omsetning om de bruker din løsning, å gjemt bort brusen i butikken, sluttet alle sponsor avtaler osv. Dette ville de tjent utrolig mye på, og du ville selvsagt bare ta 10% av det de tjener på å slutte all reklame av produktet sitt. Ring de å hør, kan være årets ide!
Eller... Tror du kanskje alle forskere og markedsførings eksperter som jobber innen for alt av privat og offentlig sektor har rett, og at de mener økt eksponering øker forbruket og at det er noe av grunnen til at de ønsker å eksponere seg mest mulig gjennom sponsing, reklame osv??
eller ja, kanskje de bruker milliarder bare for at det er gøy å vise frem sitt produkt på tv???
En gang i løpet av livet har jeg opplevd at en mindreårig spontant slang en pakke røyk på disken. Dette var på Kiel-fergen, og det dreide seg om en jente i begynnelsen av tenårene som var i følge med moren sin. Moren la røyken tilbake og jenta godtok dette. Tror du den jenta er røykfri den dag i dag? Og tror du det er røyken sin plassering i butikken som fikk henne til å starte, eller et generelt ønske om å røyke?
Du kan ikke sammenligne nikotin og sjokolade ettersom nikotin er noe du tenker på konstant og som plager deg om du ikke får, mens sjokolade/sukker ikke gir i nærheten av de samme abstinensene. Poenget er at en som røyker vil få tak i røyken sin, enten den står i en "rubiks-kube av et puslespill" helt bakerst i butikken, eller om den står ved kassen, mens suget etter sukker kommer spontant og avtar.
De fleste begynner heller ikke å røyke som følge av spontankjøp av "strategisk plasserte sigaretter", men gjennom å stjele røyk fra foreldre / få av eldre kamerater som får tak i røyk på egenhånd om vedkommende er under 18, og de som er over 18 og begynner å røyke bommer som regel av andre. Og om denne uttalelsen ikke stemmer overens med realiteten, så er det faktisk ikke røykens plassering det er noe galt med, men håndhevningen av 18-årsgrensen på tobakk.
Bottom line is: De færreste begynner å røyke som følge av spontankjøp av sigaretter, og de som røyker driter i om de må gå helt bakerst i butikken e.l. og kaste bort 1 min av livet sitt for å få tak i en pakke røyk. Jeg tviler også på at denne loven vil hjelpe for de som prøver å slutte, ettersom en person som ikke klarer å holde seg unna en synlig pakke tobakk rett og slett ikke er klar for å slutte, og vil mest sansynlig bomme røyk ved første anledning, gjerne på fest.
Røyking blir mer og mer ukult og mindre og mindre akseptert for hver dag som går, gjennom holdningskampanjer, opplysning, skremselsadvarsler og etter hvert bilder, og dette er etter min mening riktig måte å gå frem på, i motsetning til å tilnærme seg et totalforbud. I stedet for å ta fra folk røyken, så kan vi få folk til å kaste den på egen hånd, dersom
de selv er interessert.
Sist endret av nilsern; 2. desember 2009 kl. 01:05.
