der har du ett veldig godt poeng

var innom swag idag, veldig dyrt

en i klassen har ike annet en merkeklær ikke engang sokker!

Jaja, bra noen er forskjellige, tenk hvordan verden hadde sett ut med bare Fatso'er? Da hadde den vel vært perfekt?

Man kan vel kle seg som man vil?

Jeg tror personlig at det er utrolig få som anser merkeklær i seg selv som utrolig kult. Greia er vel heller den at mange merkeklær er kule og passer til de som går med det. Jeg går ikke med det av merkeklær jeg har fordi det er dyrt, har en logo eller fordi "alle" går med det; Jeg går med det fordi jeg passer det.

det er vell en slags appelering til ungdommen: "look at me, i can do a 360 heelflip, and i wear this short!"

Eneste grunnen til at jeg kjøper en del merkeklær er fordi at jeg føler ikke jeg finner noen ting jeg liker på butikker som cubus, synst rett og slett at alt er stygt der. Men når jeg kjøper merkeklær kjøper jeg helst på tilbud eller fra Usa, det går fort et par tusenlapper vist du skal ha nye klær på session.

Jeg har faktisk fått mange kommentarer på at jeg ser ut som en nynazi, så ja, jeg kler meg i det jeg selv liker.
Påstår du at jeg er den personen her som blir mest styrt av dagens mote? Jeg kjøper ikke dyre bukser fra swag eller en genser med stor DC logo til tusen kroner. Det at jeg unngår å gå i merkeklær plager meg virkelig ikke.
Jeg er faktisk heller ikke jævlig opptatt av det heller. Jeg har flere ganger gått med Vans-sko som var på salg, og i disse regnværsdager går jeg i Dr.Martens støvler som jeg kjøpte for 1/3 av prisen. Nå er vel ikke akkurat slike støvler en del av dagens mote heller, men det er jo forsåvidt et merke

Jeg har den oppfatningen av at folk som går så langt unna mainstream som bare mulig, og/eller de som sier de missliker dagens mote/mainstream/fjortiser kler seg som dasser uten sidestykke.

Da hadde den faktisk vært enda kulere! Skulle ikke gi deg KP. Trykka feil knapp

"merkeklær" er kanskje kult, men hva gjelder kult?
Klær er jo hovedsaklig til for å dekke til seg og holde varmen, ikke bli for eksponert.
Å kjøpe merkeklær fordi det er kult, blir veldig mating av egoet.

Dere kan si hva dere vill.

Men kvaliteten på en genser på Cuber for 299.- er IKKE den samme som en genser på Session for 1299.-
Bruker selv merkeklær å syntes det er behagelig og det ser bra ut.

Dette har vi fått bekrefta flere ganger nå. Dere tror forskjellen på kvaliteten til cubus/session er vesentlig, og dere synes det ser kult ut.
Har skjønt det nå!!

Om merkeklær er kult eller ikke er jo helt uvesentlig. Hvis du ikke ønsker å bruke store summer på merkeklær så finnes det alternativer man kan kjøpe.

merkeklær er et produkt hvor du kjøper en stil, look, tilhørighet, symbolisme, innpass, eller rettere sagt, det gir en metafølelse av ar du selv bestemmer en tilhørighet til hva merkene symboliserer.

Pluss at mange merkeklær er av bedre kvalitet enn "vanlige" HM-klær.

les: Levi´s, Bergans, Norrøna, Diesel, Audi, VW, Statoil osv osv..

Branding ftw

Har noen sagt at man ikke får lov til å gå i hva man vil? Tråden heter "Hvorfor er merkeklær kult?" og det er det vi diskuterer.

De sitter mye bedre på kroppen til folk former seg på en måte!! :P

Har kun BjørBorn Boxere, En Fox genser og DC sko.. Ikke noe mere.. .. Ser det fint ut så driter jeg i om det er merke eller ikke :P

hvorfor er det så mange som skal ha merkeklær, kan ikke alle bare være sånn ↑?

Bukser er det som MÅ være dyrt, skal jeg være ærlig klarer jeg ikke bukser uten passform. derfor koster som oftest mine busker 500++. Men grunnen til at jeg liker merke klær er at ofte mye merke klær har fete farger osv.

Hvilket merke er det ?

kul hårklipp haha

Grunnen til at kjøper merkeklær er vell på grunn av at de er kulere, bedre kvalitet i noen av varene, de har mange flere varer som er tøffe, Mange kjøper vell på grunn av at det er dyrt og at det gir status i mange miljøer

Det er ikke alltid like god kvalitet!

what he said...

kjøper bukser som "sagger" lit, og er baggy, og gjerne fargerike klær...
vil og ha merket på den t-skjorten det var bildet av

Merkeklær betyr sjeldent "kulhet" for min del. Ser jeg en gutt med DC-sko, tenker jeg automatisk snus for å være kul, gel wax og evt strikk rundt anklene. Kanskje en onepice i skapet? Tipper også han har en del store beltespenner med enten en stor Tiger eller LJ.

Det er stor forskjell med det å være trendy og det å gå i merkeklær. Man er sjeldent det første, om man gjør det siste! Finnes masse kule klær på billigere butikker som H&M, Kappahl og Carlings. Jeg blir mer imponert over en som kler seg bra med billige klær, enn en som bare har merkeklær.

Det er nok ikke vanskelig å tenke seg at merkeklær er populært, nettopp fordi det koster noen kroner og mange kjenner det igjen og vet at det koster penger. Selv Syns jeg merkeklær, som Wesc, DC osv, blir for upersonlig. Jeg liker å eksperimentere med type klær å går gjerne med såkalt "finskjorte" og slips på skolen. Ingen som går slik på skolen å det liker jeg. Er jo nesten ille når en annen har samme genser som deg på skolen!

Jeg kjøper de klærene som jeg synes er fetest, kulest og samtidig ser jeg på pris og kanskje litt på merke :P Men feks akuratt nå, sitter jeg i en Levis bukse, en billig-merke genser, og en skjorte jeg kjøpte for et par hundre. Jeg gir jo faen i hvilket merke det er? Det ser bra ut og det kler meg det er jo det viktigste! Har alltid synes at Lacoste Poloskjorter og stramme bukser er så sykt streit, det er så vanlig, det beskriver liksom personen som har på det så sykt bra. Ser jeg en 17-18 åring med slik klær tenker jeg: Vet lite om hva som foregår i samfunnet rundt seg, er kul på skolen, tiltrekker seg en viss type jenter (les: "golddiggers"), eneste musikken han hører på er musikk du hører når du er på byen.

Jeg går jo også i kule klær for å gjøre sånn at jentene legger merke til meg, jentene som sikler et Lacoste skjorter er uansett ikke jenter jeg vil ha noe å gjøre med. Så det er jo en win-win situasjon

Og, pris og kvalitet har absolutt ingen sammenheng når det kommer til endel merker. Du betaler ikke de 1000kr ekstra for DC genseren fordi det er bra kvalitet, det er lagd av det samme som den på HM. Har opplevd flere ganger at jeg har kjøpte "merkeklær" som ikke tåler en dritt

Har ikke orket å lese igjennom hele tråden, men hiver inn et lite svar uansett. Bruk av merkeklær symboliserer oftest både kulturell og økonomisk kapital hos den som bruker det. Koster det litt mer, er det også mer stas å være i stand til å kle seg i dyrere klær enn vanlig, selv om disse klærne ikke er noe "bedre" som oftest (det bør dog nevnes at kjente merker ofte er rimelig up to date med moter også). Samtidig viser det at du veit hva som er "in" for tida, at du henger med og at du vil vise det til de rundt deg.

Nå sier jeg ikke at alle ser på det sånn, men jeg mener at de grunnleggende sosiale mekanismene som ligger bak prestisjen til merkeklær kan forklares ved det jeg nevnte over, samt at det i de fleste kretser (spesielt grunnskole og vgs) hersker et kulturelt hegemoni hvor enkelte vil få status som forbilder, eller i det minste "den kule i klassen". Kommer denne personen med ei ny merkejakke som i andre situasjoner kunne blitt sett på som stygg eller morsom (ta en glorete og jævlig jakke for eksempel, på klassens taper ville dette blitt mobbegrunnlag) vil den i effekt av å være knyttet til en sosial "leder" ses på som et symbol på status hos de aller fleste, om enn ikke på et bevisst plan.

Just my two cents.

Det du sier her understreker egentlig hvor mye vi legger i plaggene et menneske har på seg. Jeg bruker DC-sko, men kommer aldri i verden til å hoppe på en sossekultur fordi jeg betrakter en form for sko som behagelige. Dette kan vel også være noe av problemet med klær/klesmerker generelt; nemlig at det man prøver å representere som oftest feiltolkes av miljøet rundt, noe du meget praktisk eksemplifiserte for meg i dette innlegget.

Jeg for min deler liker og skate i skatesko,vet ikke om du har prøvd,men jeg ser for meg at det hadde blitt vanskelig og skate i fek,s høyhælte sko fra lindex.

Jeg har et part volcomsokker til 200,det står ozzy zobourne på de og er relativt ganske kul.

Men det er jo forskjell på det hvis man bare kjøper for og ha merkeklær.

Kommer jo ann på bruk,Hvis jeg skater i vans er de ødelagt på en uke.

Hvis jeg bruker crocks til innesko på skolen så varer de i 2 år og er i like god forstand.

mhm, kjøper det jeg syntes ser pent ut, bare det ikke er for dyrt. Kjøper mesteparten av klær på jack & Jones, bukser kan jeg ikke kjøpe på dressmann da jeg bare ikke syntes dem er pene.. Hender jeg kjøper fine merkeklær også hvis det er 70% rabatt på de eller noe. Hehe kjøpte en gang en blå lacoste t-sjorte, men har aldri turt å gå med den da jeg syntes det er flaut å gå med ei T-Sjorte som koster 1400,- . Tenker på hva folk vil tru om meg da haha.

Bruk pengene dine på en ordbok og en bok eller to om rettskrivning du


Hvorfor kjøpe merkeklær?
Fordi det ser bedre ut. Fordi jeg kan.

Fordi folk er så jævlig overfladiske. De har en trang til og passe inn, reklamene spiller på "kjøp dette så blir du kul".
Fordi samfunnet er basert på overfladisk materialisme og konsumerisme.

Har ikke lest mye av tråden, men for det første er merkeklær av ypperste kvalitet, samt moteriktig og vil vare lenge uansett mote og bruk.

For det andre demonstrerer det høy status og det merker deg ut, det viser også at du lever et bra liv, og har kvalitet for overlevelse, noe som er tiltrekkende.


Dette har med evolusjonsmessig grunner å gjøre, altså rangstigen i de gruppene/stammene menneskene levde i før.
Det samme gjelder også smykker.


For de som har vært litt aktive i PUA samfunnet(ikke frik ut nå folkens), så vet dere om peacock teorien.

Vet ikke hvor konsekvent det egentlig er.. Har kjøpt en del merkeklær opp igjennom åra som rett og slett har gått i oppløsning etter kort tid. de klærne som har holdt aller lengst er uten tvil de uten merke, ihvertfall etter min erfaring..

Jeg har hatt G-star-klær som har holdt i flere år. Riktignok blir noen t-skjorter blasse, men bukser og gensere holder veldig bra.

Morsomt at du nevner det, for det er akkurat G-star jeg tenkte på når jeg skrev det. Spesielt en beige camo-bukse jeg kjøpte bare revnet opp.. lommene løsna i sømmene, hull rundt alle knapper, buksebena i filler.. the works!

Det varierer sikkert litt, men jeg mista trua på g-star den gangen, og har ikke kjøpt noe av det igjen..

Nå skal jeg ikke si sikkert hvordan det er per d.d med G-star, for jeg har innsett at det er likegreit å kjøpe et liknende plagg på Jack & Jones for halvparten av prisen.

Har hatt merkeklær og helt billige klær som har blitt nuppet etter én vask, og jeg har hatt merkeklær og billige klær som har vart lenge. Vil ikke si at moteklærne mine har hatt noen høyere levetid.
Dette synes jeg også er feil. Dette handler om prioriteringer. De fleste har råd til å kjøpe merkeklær om de velger bort noe annet. Hvorvidt dette er nye spill til konsollen, ny smoothie maker eller noe helt annet spiller ingen rolle.

Du mener altså at alle som har dyre klær har høy statud og lever "the good life"?

Du kan sikkert få deg et ligg med en person fordi du har på deg kule klær, men jeg tror ikke folk tenker på det når de skal stifte familie. Da er det mye viktigere å forstå hverandre, kunne snakke om ting, og finne en person som du går godt sammen med. Det er ikke klærne som gjør det til en sånn person.

Kanskje klærne gjør noe med førsteinntrykket, men tror ikke det er en viktig faktor.

For å spore av diskusjonen litt - førsteinntrykket gjør all forskjell.

Herregud, så lenge noen ikke ser ut som en boms så har vel ikke klærne noe å si for førsteintrykket vel? Dømme folk ut ifra klærne, teit.

Selvfølgelig har det det! Det burde kanskje ikke være sånn i en ideell disney-virkelighet, men klær og utseende har absolutt mye å si for førsteinntrykket.. Hvorfor tror du selgere går i dress?

Jo som jeg sier så lenge man ikke ser ut som en boms. Og boms må da defineres for hver folkegruppe. En selger er boms i alt annet enn veldig fine klær/dress. Annerledes for andre folkegrupper.