Enig med dette, uniformert lekepoliti, dørvakter, torpedoer og hele den driten der. Vigilantesvin om du vil. Jeg har en kort historie som ikke førte til noe særlig men forteller litt om hvordan 90% av tyttebærpolitiet oppfører seg.

Jeg stod tidlig en morgen utenfor Jerbanetorget og venta på en kamerat. Det står tre vektere ved siden av meg i forskjellige størrelser.
Jeg observerer at den ene kebabgomlende vekteren pælmer restene av kebaben og papiret på gata. De står 5 meter unna en bossbøtte. Hvorpå jeg sier: "Det der var fint gjort du, har du hørt om søppelbøtter? De svarer ikke og ser bare tomt ut i lufta. Jeg sier "Hey, hva feiler det deg, har du ikke ører? Det er sånne som deg som gjør at oslo ser helt jævlig ut" Da sier den største av oksene: "Kan ikke du bare gå vekk" Jeg sier "Nei, jeg venter på en kompis". De kommer da bort og begynner og ta på meg og truer med å ringe politiet. Jeg spør rolig alle tre om fullt navn. Noe som de nekter å oppgi. Noe de skal i følge norsk lov. Jeg blir stående og ha stirrekonkurannse med det store beistet. Det hele ender med at de kaller meg "jævla punkerpakk" og går sin vei....

hehe. ALLE vektere er private!!!!

edit: men de kan jobbe i det offentlige, som t.d et ligningskontor\legekontor!

edit 2: kort og greit, en vekter har akkurat samme rettigheter som enhver borger! de har kun lov å pågripe på ferske spor og handlinger, akkurat som et "pønkerpakk" som deg hehe

Jesus... (sukk)

Må nett poste en link her.

Det heter seg at en borger har lov til å forsvare seg selv fysisk, om det ikke er noen andre muligheter. DVS om man er presset inn i et hjørne og man har overhodet ikke muligheten å springe.

http://atvs.vg.no/player/?id=13329

HVEM kan mene at denne vekteren her utøver nødrett? Han kunne veldig enkelt klart å holde denne personen igjen til politiet kom, uten å hoppe på personen som en annen apekatt.

HVEM andre ser en pågripelse som minner mer om lekeslossing,og har ikke et fnugg av kunnskap om hvordan man skal pågripe en person, basert på pågripelser man gjerne har sett politiet gjør?

HVEM andre ser i den orginale videoen at vekter nr.2 som kommer, faktisk utøver et knep som militæret utøver? (det med beina i kryss og sette seg på)

http://www.jusstorget.no/article.asp...=34&ArtKey=137

I dette tilfellet har det kommet fram en episode der naskeren tydeligvis skal ha slått mot vekteren først, og da kan en kanskje sitere her:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles...2-025.html&176

Også kan en diskutere vekterens rett til handling etter denne lovparagrafen her, jeg siterer:

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-045.html

Mao, det er altfor mange vektere som ikke er opplært til å vurdere situasjon utfra omstendighetene

Mao, det er altfor mange naskere som vet dette

Mao, de er begge mennesker - den ene har juridisk rett til å gjøre ting som ikke generellt er akseptert hos allmennheten forøvrig, den andre har ikke juridisk rett men gjør det allikevel

I dette tilfellet forøvrig mener jeg at vekteren benytter seg med lov i hand å gjengjelde en straffbar handling, som forøvrig ikke er akseptert hos allmenheten - og derfor vil diskusjonen mellom allmenheten og vektere gå i all evighet. For det fins eksempler på at vektere ville behandlet en bolegutt eller gjengmedlem litt annerledes enn en veik gateligger. Loven er lik for alle, og i dette tilfellet utøves ikke en helt god vurdering av forhold og omstendighet, uansett forløpet til hendelsen.

§ 391a. For naskeri straffes den som forøver eller medvirker til tyveri eller underslag, når straffskylden må regnes for liten på grunn av de tilvendte gjenstanders ubetydelige verdier og forholdene for øvrig.

50 kroners salathode er å regne som ubetydelig til å forsvare enhver form for maktbruk

EDIT:
Hjelp, paranoy har blitt en paragraf-rytter, på tide å ringe en lege - dette er ikke bra.
Jeg vil påpeke at en ikke kan dra alle vektere over en kam, på lik linje med lovovertredere.

Forøvrig vil jeg bare kommentere at millitært personell under samme omstendigheter ville uten tvil fått kraftig irettesettelse av sine overordnede for dårlig håndtering og vurdering av omstendigheter. På oppstillingsplassen ville de skyldige bli ropt frem, og passet påskrevet av troppsjef de lux, mens resten av troppen ville stått i bakgrunnen og fått ord som inkompetent, uansvarlig, uforsvarlig og uakseptabel servert på sølvfat uten den minste sympati. Det samme ville gjaldt om hundepatruljen hadde benyttet seg av en hund som våpen uten fare for eget eller andres liv. Mest sannsynlig ville hunden beordret avliving uten nåde - fordi når et dyr først har fått blodsmak kan den være i fare for omgivelsene uten at et faremoment er gjeldende - i for eksempel et barns noe uskyldige men brå bevegelser som kan misoppfattes av hunden. Dette er millitære regler da, vet ikke om de samme gjelder for sivile.

EDIT:
I tillegg kommer refsen da. Hvis fengselsstraff eller kakebu (millitærets fengsel sånn ca) var straff-reaksjonen, ville ikke de skyldige vært på oppstillingsplassen engang - likesåfremt ville passet vært påskrevet. Alle i troppen ville forstått sammenhengen, og troppen ville vært pålagt en ekstra kursing eller opplæring innen dialog, pågripelse og situasjonsvurdering og lignende.

Det var heller ikke uvanlig at en troppsjef fikk reprimade eller kraftig irettesettelse av kompanisjef, bataljonsjef, brigadesjef whatever - før selve irettesettelsen ble gjort av troppsjefen til de skyldige i hendelse. Dette forøvrig selvom det var grunnlag til å dra tvil om vedkommendes handlinger kunne forsvares utfra forgående hendelse - straffereaksjon ville eventuellt vært mildere om det under etterforskning viste seg annet.

Dette var bare en kort eksempel av hvor vanskelige forhold millitært personell må jobbe under, ingen tvil om at vektere ifølge meg burde hatt samme statuering av eksempel for å luke bort macho-preget og fått frem de seriøse og kompetente som finnes i bransjen.

Jeg var hundefører, og kan skrive under på at det hadde blitt hælvete *av en annen verden* hvis vi hadde sluppet hunden i en sånn situasjon, men da for oss - ikke bikkja.

Det hadde vært galskap å avlive en skarptrent hund for at den angrep på kommando, at en hund er skarptrent vil si nettopp at den i gitte situasjoner SKAL angripe, og bikkja hadde altså bare gjort det den var trent opp til - feilen hadde helt klart vært hos hf, og vi hadde fått så utrolig hælvete av noe sånt at jeg helst ikke vil tenke på det en gang.

Saken hadde selvsagt vært en helt annen hvis bikkja angrep uten å ha fått beskjed om det, men det er jo ikke casen her, skulle det kunne sammenliknes med denne saken, så måtte det være hf som slapp hunden i helt feil situasjon. Husker jeg ikke helt feil ville det omtrent ha blitt sidestilt med å skyte med skarpt, så på en måte kan man jo si at det er litt overdrevet å sammenlikne med denne vektergreia, men det er absolutt likheter også; totalt feilvurdert og overdrevet maktbruk.

edit: mp34567 - Det er riktignok noen år siden jeg var inne nå, så det kan hende jeg husker litt feil her, men jeg mener de aller fleste hundene faktisk var trent opp til beskyttelse, dvs at de uten videre kommando skal angripe en person som angriper hf. Dette er i bunn og grunn et naturlig beskyttelsesinstinkt hos hunder fordi de er flokkdyr, VI er en del av flokken (ikke bare det - vi er faktisk FATTERN, lederen, bikkja er rett og slett kjempeglad i en god hf), og hvis flokken angripes, så beskytter de den.

paranoy:
Jussen din blir rar, jeg skjønner ikke poenget i hvert fall. Linken er hakket bedre.
Strpl. §§ 171, 173 og 176 gir nok grunnlag for pågripelse ved denne naskingen.

Lempeligst mulig måte er vel et sentralt spørsmål, kanskje nettopp det som diskuteres.


Jeg har egentlig ikke tenkt å engasjere meg så heftig i denne debatten, derfor gjør jeg ikke mer enn å slå fast at det er mye som er på jordet der. Og det er det fra mange andre òg, inkludert media. Noe som gjør at manges utgangspunkt er på bærtur.


Å dra sammenligninger med vektere og militæret er kanskje enda mer feil. Forsåvidt sammenligninger med politiet òg. Vektere er vanlige folk, og har verken makt eller kunnskap til utstrakt maktbruk overfor vanlige folk (selv om vektere på Karl Johan sikkert har pågrepet folk mer enn en gang).

Med fare for å engasjere meg litt for mye; det kan derfor ikke settes krav til hvordan makten benyttes. Feks detaljer som mageleie og beinlås. Hver enkelt må gjøre det på sin "egen måte", ikke etter korrekt opplæring på politihøyskolen (eller i forsvaret for den slags skyld).

I så måte, men også ellers er jo denne saken interessant:
http://www.aftenposten.no/nyheter/os...cle2155857.ece

Uannsett en maktbruk som kanskje er langt utenfor proposjoner? Strengt tatt kan man jo ikke skille mellom denne personen og en vekter. Og at media ikke har koblet sakene er vel egentlig tragisk, som en del annet her.

Å dra sammenligning med vektere og millitært personell er mer reellt enn å dra sammenligning med vektere kontra politi, ihvertfall.

Millitær-politiet, ambassade-vakter og generell sikkerhetspersonell innen millitæret får mye av de samme oppdragene som vektere, det være seg å passe bygninger, opprettholde lov og orden på millitær eiendom, sikkerhet etc. En hund skal absolutt kunne ferdes i omgivelser med mye mennesker og det uten fare for omgivelsene. Skarptrente politi-hunder benyttes i motsetning til hva andre folk her, og spesielt vektere ser jeg - aldri som våpen! Det samme gjelder for hundepatruljer i millitær tjeneste! Dette får de som trener med slike hunder !!særdeles strenge instruksjoner og gjentagende opplæring!! på forhånd! Disse hundene er !!skarptrente!! for sitt oppdrag, veldig lite sannsynlig en trening/opplæring ment for en vekter med hund til protect for egen sikkerhet!

Macho-image forekommer like ofte hos millitært personell som vekter-personell, jeg vil ha meg frabedt noen form for kilder der, ja. I millitær-politiet var adferd og holdning viktig hva gjaldt de som tjenestegjorde slik, i tillegg var "kursing" med på å skape et "uber-menneske" inntrykk hos enkelte individer, og det var faktisk veldig ofte at refs med påfølgende irettesettelser eller straffetiltak for å få disse individene litt ned på jorda og mer inn i rettsystemet.

La meg starte først med mp:
I mitt hundemiljø, hvis en hund får blodsmak, er det svært sannsynlig for at den vil gjøre samme ting om igjen. I et yrke der hunder skal omgis menneskemengder med alle typer, smått som stort, så ville ansvarlige autoritet/overordnet sørget for at denne hunden ikke ville gått til skade på f.eks: barn (her blander vi ikke inn topptrente hunder med daglig trente og fullstendig kompetent hundefører). Dette er forkortet versjon, men du som ansvarlig hunde-eier vet dette! Husker ikke helt, men tror faktisk en lenke gitt av Kaunda om vaktvirksomhet kunne gitt deg et pekepinn på hvor du skulle leitet etter kilde for hunders bruk for vektere. Er det fare for ditt eller andres liv kan du bruke hunden som et forsvar, om en uteligger trekker en kniv mot deg med en hund tilstede er det uteliggeren som får unngjelde, helt klart. En hund lar seg neppe skremme av en kniv hvis eieren er i fare, nei. Men om ikke uteliggeren har røyka pcp den siste tida, er det tvilsomt om denne personen trekker frem en kniv og starter å angripe deg med en hund i band. Og skulle du forøvrig bare slippe hunden på måfå fordi uteliggeren virket truende, er jeg glad du ikke er i vekter-bransjen lenger. På lik linje med at jeg ikke er i millitær tjeneste lenger.

atomet: Jo faktisk, det var caset jeg reagerte på i tidligere innlegg. At en vekter ikke ville nølt å bruke hunden sin som et angrepsvåpen. Og hundefører får deng uansett, for han skal være kompetent nok til å avverge en sånn situasjon.

drQ: hvor mange år trengs det for å komme inn som a)vekter b)millitærpoliti c)politi? Hva slags oppgaver har millitærpolitiet som ikke kan sammenlignes med vekteren?

Forøvrig så dro jeg sammen alle linkene for å forklare vanskeligheten under omstendigheter, derfor de uklare jussbegrepene, for denne tråden diskuterte jeg med en annen fra før, og vi kom til en enighet. Hva som skjer under en irettesettelse av macho-prega situasjoner i millitæret mot sivilt personell kan jeg garantere dere skjer under de forhold som nevnt!

EDIT:
mp - les nøye det atomet skriver i innlegget sitt. Spesielt deen delen der han skriver at hf er skyld i misvurdering av situasjon. Ta med deg den kunnskapen inn i vekterbransjen!

EDIT IGJEN:
atomet - kan hende jeg dro det litt langt i dette med avliving, men jeg er ganske sikker på at under gjeldende omstendigheter ville bikkja vært tatt ut av tjeneste, helt eller midlertidig p.g.a. overfall. Siden jeg kun kjente hundefører i min tjeneste, og ikke var det selv gir jeg deg rett på alle punkter.

Ta det med ro drQ, jeg skjønner deg godt - og er til dels enig med deg. Veldig hyggelig forøvrig synes jeg at du har så høye tanker om millitærpolitiet - jeg gir deg delvis rett!

Sannheten er at ansatte i millitærpolitiet nok er mer av den type kvalifisert personell du sikter til, men det er kun i millitære operasjoner og under millitære eiendom. Ellers opererer mp på lik linje med vektere under vaktvirksomhet-loven hvis vi sammenligner med vektere. Mao, en såkalt arrestasjon eller pågripelse som du her sikter til at millitærpolitiet kan utføre helt uten videre, skal enten assisteres av politi eller øvrig myndighet, det vil si tillatelse eller under deres tilstedeværelse. Høres dette kjent ut, vektere?

Vaktpersonell på gjeldende millitær eiendom har ingen vekter-tillatelse, de inngår innen interne vakt- og millitære regler for det spesielle området og leiren forøvrig. Ellers gjelder kun den interne millitære praksisen for de.

Ambassade-vakter har utvidet praksis, flere områder har disse faktisk rett til å bære våpen utenfor beredskapstider, men ikke med skarp ammunisjon i våpenet. Vakter og millitærpoliti ved hovedkvarter og internasjonale områder kan ha mange av de samme begrensede unntak i forhold til ops og andre nasjonale millitære eiendom.

Sikkerhetspersonell og garden er såvidt jeg husker forløpig et unntak i den generelle praksisen, deres myndighet strekker seg over millitørpolitiets innenfor ansvarlig eiendom, og maktbruk uten rettslig godkjennelse kan også utøves. Millitærpoliti med henhold til tidligere territorier som Bolerne Fort og Rena leir er muligens gitt hjemmel for disse unntak.

Ellers har du rett i at millitærpolitiets oppgaver er mer lik politiet enn vekterens, derfor ville en med erfaring fra tidligere i denne forsvarsgrenen reagere sterkt på enkelte vekteres horrible tankegang og heller be de huske om den strenge barnehage-tida de gjorde under deres førstegangstjeneste. Selvsagt ristet vi og sikkert personell på hodet over beslutninger om at noen av våre medsoldater hadde gjort en dårlig vurdering eller innsats eller whatever, men like fullt som en hundefører ikke skal bruke hunden sin i alle mulige slags situasjoner utenfor dets egentlige gjøremål, så skal også kompetent millitærpersonell være forsiktig med diverse låsgrep, maktutøvelse eller provosering av sådan. Loven burde være likt for alle, så burde kompetanse-krav i henhold til tillatt form for maktbruk på sivil- eller forsåvidt ikke-sivil personell også. Et låsgrep benyttet i feil tilfelle, er fort gjort skadelig, uansett hvor mange synsere som synes det er ufarlig. Spør en person ekspertise Kra Magra, israelsk kampkunst utøvd av bl.a. noen ukjente låsgrepeksperter kalt Mossad.

EDIT:
Det går an å være lojal mot egen yrkesgruppe, og allikevel innse at det finnes utskudd selv i egne rekker som burde vært statuert et eksempel, eller fremme forslag om at selskap burde få inn endel periodiske "øvelser" for å repeterere manglende kompetanse-trening eller hva det heter for noe. Bare noen idiotiske forslag fra en som husker macho-idealet når uniform ble trukket over hodet og loven plutselig stod på din side (selv når du i smug røyka hasj)

EDIT IGJEN:
At vektere på lik linje med andre nå kan utføre pågripelser, er som du leste i linken en lovendring fra 2002. Må medgi jeg ikke vet hva lovendringer har som effekt på dagens millitære personell, så har jeg også korrigert meg selv på det området. Jeg tjenestegjorde før den tid, og da var det enda viktigere å kunne være så kompotent at en benyttet seg av dialog fremfor maktbruk og litt list.

Hunder har samme fight and flight innstinktet du og jeg har og har mer intelligens enn hva du forøvrig påpeker her. Ta med deg atomets leksjoner inn i dine tillatte hundepatruljer i vekteres øyemed du mp - jeg kjenner meg mer i atomets beskrivelser av forhold hva angår hundefører og hund enn dine - tror du har mye å lære, ikke skjul dine manglende kunnskaper på området - lær det!

EDIT:
Hunden forsvarer dets eier og fadder/fatter i alle selvfølger, og enda mer hvis den er trent til det. Men som sagt, det er stor forskjell på å benytte seg av hund til å fremme egen sikkerhet enn å faktisk lede en hundepatrulje med et spesifikk oppgave. Hadde en klart å få vektere til å forstå det, så kanskje en hadde klart å få de til å forstå at den uniformen gir ikke automatisk lov til å utøve makt selv med loven bak seg.

Heldigvis har jeg både diskutert emnet med vektere og kjenner vektere som er fullt klar over det, at de er mangelvare i en sådan diskusjon synes jeg er uheldig. En tidligere personell i millitæret kan stå frem og innrømme problematikken med macho-holdning innen sin egen gren, skulle såvisst en tidligere vekter klart å innse det også. Utfra mobilfilmen og kun den, der vekteren først lar den mistenkte/skyldige få snu ryggen til også hopper til angrep ville gitt deng for selv medsoldater i mp (tatt på spissen). Hørt det på oppstillingsplassen hadde nok vært avsky for de irettesette, ja. Ikke sånn type list jeg tenkte på.

Sinnsyke nyheter for anarkisten paranoy. Husker en debatt jeg hadde med en paragraf-rytter på rusmiddel-forumet, som nærmest forhelliget politi-tjenestemenn og deres metoder for pågripelser. Som du ser, er det utskudd også i politiets sammenheng, men her skal du få høre noe rart:

Uten at jeg fant det skrevet, får disse to politimennene en straffereaksjon og kraftig irettesettelse. Men det er fordi de skal være kompetente nok til å vurdere disse situasjoner orntli! Dette husker jeg også fra tjeneste-tiden vår, da politi-menn kom og kurset i opptreden, dialog og pågripelse, og innrømmet at dette var erfaring som ville avgjøre den siste biten i opplæringen, også de måtte tåle sterk kritikk og kraftig irettesettelse på ting de mente var gjort forsvarlig etter prosedyrer og med loven i hand. Men legg merke til det jeg skriver over:

Vi fikk i millitæret etter en slik opptreden både medhold og reaksjon, og en verdifull innforståelse med hvilke konsekvenser selv den minste handpåleggelse kan medføre, og ville stride mot den opprinnelige hensikt. Dialog er viktig, og i motsetning til hva paragraf-ryttere tror, så finnes det mange måter å fremføre en dialog som skal gi eller åpne utgangspunkt for diverse hjemler som kan forsvare eventuell reaksjon hvis omstendighetene tillater eller situasjon forutsier.

Med andre ord, et bakholdsangrep er ikke en dialog-førende situasjon eller forsvarlig maktutøvelse. Face to face and eye to eye. Men her driter politimannen seg på draget - de er bare mennesker de og, hvorfor skulle ikke de gjøre feil når millitær personell kan gjøre det. Bærer uniform gjør begge.

EDIT:
Sitatene er av meg selv, intet kilder, artikkel eller annet. Vil bare at folk legger merke til de tingene som er innrammet i sitat-boksen

EDIT IGJEN:
Ja jeg har vært med på pågripelse, og ja det falt ikke heldig ut - men allikevel var vår maktutøvelse neppe å sammenligne med hverken vekteren og polititjenestemannen som vist her.

MP går på lik linje som politiet gjerne i par, hvorfor gjør ikke vektere det? Og hvis vektere skulle gjort det, så taler det dårlig for han på mobiltelefon-videoen sin sak. Noen vektere som kan svare meg på det?

Til mp-vekteren med hund:
Hvor mange timer er det per dag i den ukes-opplæringa, og hvor mange timer totalt for de 3 modulene?

Synes mye her er helt off-topic nå, og dessuten har enkelte norgesrekord i usaklige påstander som savner dokumentasjon og henvisning. Her er det rett og slett mye fantasier og oppspinn ute og går.

Vektere har ikke særlig utdannelse, men det er heller ikke nødvendig med den typen arbeid. Politikerne har i mange år bygget ned politiet, med det resultat at vekterstaten har bygget seg opp.

Dette vil ikke endre seg i årene som kommer, og jeg minner om at politiet i Oslo får en kreftig nedgang i budsjettet til neste år, mens resten av landet går ned med 85 millioner til neste år. http://www.pf.no/index.gan?id=5137&subid=0 Med dette som bakgrunnsteppe, er det helt utopisk å rope opp om at politiet skal styrkes og ta over vekternes funksjon i byene. Det toget er gått for lenge siden, og dette er villet og ønsket fra politikerne.

Vekterutdannelsen er slettes ikke helt dårlig, husk at dette er enkelt arbeid. Vektere har full anledning til å pågripe personer som har gjort en forbrytelse, og dette prinsippet kommer ikke til å bli endret. Vektere som jobber i Oslo sentrum, der det kryr av hardt belastede narkomane yrkeskriminelle vil også i fremtiden komme opp i situasjoner der det er nødvendig å pågripe. Pågripelse kan i praksis innebære alt fra muntlig samtale til ren fysisk tvang.

Politifolk har ikke gått 3 år på høyskole for å lære seg å pågripe kjeltringer. Til det er det mer enn nok med noen måneder. Mange steder, som England og USA tar de også inn "ekstra" politifolk. Dette er ulønnede sivilpersoner som har interesse for politiarbeid. De får kurs som går over noen timer, vips så er det ut med pistol og jobbe for staten. http://aapu.org/training.htm

Kjeltringer der som forsøker å slå etter en som skal pågripe han, får ikke fortsette med slik oppførsel. Han gjør det trolig bare en gang. Har vi noe å lære?

drQ:
Jeg skjønner at du stusser litt på sammenhengen mellom millitærpoliti og vektere, men sannheten er at det er veldig like "oppdrag" i fredlige stunder millitærets personell har som vektere daglig utfører (på lik linje med ansatte og førstegangstjenestegjørende eller hva det heter).

I forsvaret fins det "butikker" (kantiner) utenfor leirenes inngjerdede (noen er ikke inngjerdet engang) områder som på lik linje med andre butikker strever med uhederlige personer og tap eller svinn.

Det finnes områder i byer, for eksempel rundt kjente barer og utesteder, der synligheten av millitærpolitiet for å opprettholde strenge millitære regler for atferd (før var det slik at perm-uniform og alkohol ikke var tillatt, minns jeg - husker ikke, fikk egentlig ikke store problemer med det), det var bygninger som virket fristende for mange personer-litt-på kant med loven, på togstasjoner var mp synlig for bl.a. å opprettholde ro og orden blant synlig uniformerte rekrutter i forsvaret, jeg kunne dratt opp massevis av eksempler.

Ved undersøkelse av bygninger hadde en faktisk "avlesere" som måtte dras igjennom en magnet-sensor som jeg kaller det som en "signatur" på at en hadde sjekket igjennom bygningen. Disse kortene og avleserne (og prosedyrene) var, riktig gjettet, levert og satt opp av securitas - samme som private vaktselskap benytter seg av.

Innføring i sivil vaktvirksomhet ble også gjennomgått og repetert, praktisert og kurset. Ikk off-topic i det hele tatt. Selvfølgelig fikk en masse annen opplæring som ville vært off-topic her, hvis ikke diskusjonen begynner å ta seg opp til anti-terror og beredskapsnivå da.

EDIT:
Som du skjønner, så kunne noen av oppdragene virke litt kjedelige og ikke akkurat det en forbinder med millitære oppgaver, og for å skjule litt på sånne type oppgaver, så ble ofte macho-bildet fremtredende idet en fikk på seg uniform (og særlig hvis det var noen bekjente en skulle fortelle litt generellt om oppgavene, det som var tillatt å si ihvertfall) og noen eksempler og historier ble dratt litt opp i skyene eller pyntet på litt, gjerne til vår fordel. Ofte ble enkelte hendelser litt dramatisert, spesielt hvis en var på byen i uniform, og noen søte damer en kanskje husket fra videregående eller noe stoppet opp og slo av en prat av hyggelige årsaker. Sannheten er at oppgavene til millitærets personell er faktisk ganske kjedelig i fredstider, og veldig uinterressant å høre på hvis en ikke pynter litt på det. Annet er det for gutta i skauen da, men grenaderer og ansatte kan nok bare nikke enig og si at vi lever 9-4 liv.

Noe annet er hvis beredskap inntreffer, øvelser, ops eller reprimade for inkompotent vurdering av situasjon og unødvendig maktbruk på en gjeng mistenkt for lommebok-tyveri ved en festlig anledning i forsvarets regi da. Også det var ferske spor, men dengang var det slik at politi måtte tilkalles (lokalet var leid, innenfor forsvarets territorie men ikke gjeldende en leirs begrensede strekning, mao utenfor leir og hovedkvarter da) og pågripelse var nødvendig kun ved fare for sikkerhet og liv. Skjønner reglene er blitt litt annerledes idag, men likeså - de to gruppene kan fullt forsvares sammenlignbar i fredelige tider.

I tillegg var det narko-beslag innenfor leirenes områder, razzia, utrykning ved assistanse til leirvakter, utrykning ved uregelmessigheter rapportert fra leirvakter eller ambassadevakter etc. Det var sikkert disse tingene (som også skjer hyppig i fredstid) du mente ikke var sammenlignbart, og det er jeg enig med deg i. Vi har som du korrekt påpeker, mer sammenlignbare oppgaver på andre punkt med politiet, fullt klar over det.