God kveld!
Jeg var i kveld ute i Oslo, hadde drukket alt for lite å greier, så var ikke så gøy..
Men saken var at når jeg skulle haie en taxi hjem, kom det tre politi folk bort til meg, dro opp en pose med amf eller cola og spurte om jeg hadde kjennskap til dette.
Jeg svarte selvfølgelig nei, ettersom jeg ikke akkurat er en dop-kar, og de spurte etter legimitiasjon etc. De sa at de som jobbet på dette utestedet hadde angitt meg som eier av dopet.

Det jeg ikke kan skjønne, er hvordan de kan ha angitt meg, jeg var der ikke lengre enn halv annen time og jeg gjorde ingenting ut av meg.. Det jeg lurer på, er om politiet kan påstå at jeg har blitt angitt, uten at jeg egentlig har det? Kan de liksom fiske etter mistenkte på den måten?

De fant ikke dopet på deg? Hvis ikke har de jo ikke noe på deg, og som du sier, er du ikke dop kar. Hvem som helst kunne angit noen helt random for å slippe evt unna straff eller få den mildere :P Ikke noe å bry deg om. Og nei, de har ikke lov til å lyve.

De har ikke lov, men de kan helt fint finne på å gjøre det. Alle som har vært i avhør veit hva jeg prater om.

I og med at politiet har lov til å utgi seg for å være dopkjøpere for å buste selgere tror jeg de har lov til å lyve så mye de vil. Hvem skulle stoppe dem uansett? SEFO? HAHAHA, yeah right.

noössphere: Har de det? Trodde vi hadde lignende entrapment-regler som i statene, jeg?

tror det er slik at hvis du spør en undercover snut om han er snut å han svarer nei... da kan ikke hans vitne uttalelser brukes i en eventuell rettsak eller noe sånt... mulig jeg tar feil...

Nå har jeg ingen dokumenter å backe det opp med, men jeg mener politiet fikk utvidede fullmakter til dette for etpar år siden. Men når dere spør blir jeg usikker på om det bare var et forslag som ikke ble innført.
Noen andre som vet mer om dette? Hvis det ike er lov er det jo genialt
Da vil jeg i så fall foreslå en ny regel for å delta i dette forumet, nemlig at man må skrive under på at man ikke er politi for å få tilgang. Dersom det lar seg gjøre.

Politiet har kun lov til å fremprovosere en ulovlig handling som de mener kommer til å bli begått uansett. Men de har som sagt lov til å utgi seg for å være en kjøper for å kunne pågripe en langer for å få stoffet bort fra gatene.

Politiet kan vel også få fullmakt til å bryte regler, så lenge resultatet veier opp for regelbruddet. For eksempel for å få fjernet store kvanta med rusmidler fra gata eller storstilt økonomisk svindel.

naiST: Det høres bare dumt ut. Om det er slik vil jo alle si at de spurte om det i en rettsak.

z0p: det er en slik regel... men er mulig den er ELENDIG formulert av meg... eller ikke finnes... men det skal være et smutthull i loven som kan brukes mot snuten hvis dem lyger for å få informasjon... er ikke 100% sikker da jeg er mere proff på å slippe problemer gjennom utnytting av regler enn smutthull i lovene...

Hva er det du egentlig sier?

Hva er forskjellen på utnytting av regler og smutthull i lovene?

Du sier at det skal være et smutthull i loven som du kan bruke mot snuten.. Jaha, hva går det ut på?
Det du sier er veldig lite konkret og selvmotsigende, så det er vanskelig å diskutere eller argumentere på noe slikt.

Greit nok at du har hørt ditt og datt fra hipp og happ, men så lenge du ikke engang si hva det dreier seg om eller backe det opp med en kilde blir det hele bare teit.

snuten lyver som bare det!.de har lyvd for meg et par ganger, så ikke stol helt på dem

Om man er kriminell eller har utført en handling som strider mot norsk lov er det vel rimelig selvsagt at man ikke bør stole på politiet. De er jo kun ute etter å ta deg.
Det som er viktig å huske på at politiet er vanlige personer, og kan ta noen saker mer personlig enn andre. Dette kan føre til at de gjør alt som står i sin makt for å jakte deg ned og slakte deg med en sløv barberhøvel.

Ettersom jeg har observert er en stor andel av politistyrken en spesiell type mennesker som liker makten de får av å bære uniformen. En slags vekter++ Disse kan også være av typen som er veldig ivrige og er nok av de som oftest utfører politivold.

Etter personlige erfaringer er det stor forskjell på politiet i distriktene og byene. I distriktene er det ofte mer toleranse for rampestreker, og en større andel henlagte saker. Dette har nok en sammenheng med at lokalsamfunnet har bedre kontakt med politiet.

Nå har ikke jeg lest denne tråden, men tenkte litt på tittelen. Jo jeg var i avhør på politistasjonen for ikke lenge siden, der hadde noen kommet å spurt etter meg. Ho politi dama i skranka der hadde sagt at jeg ikke var der. Og kameraten min hadde spurt ho: "Juger du nå eller har han faktisk ikke vært her idag?", Dama sa fortsatt at jeg ikke hadde vært der. Så kan faktisk politiet juge? hehe..