hei.

trenger litt råd ang. kjøp av nytt objektiv til canon eos 400. jeg er keen på et objektiv jeg får tatt litt mer spreke bilder med, men er usikker på om jeg bør gå for ett fisheye ell et skikkelig vidvinkel objektiv og isåfall hvilket?
har sett litt på Tokina AT-X 107 for fisheye, men ingen for vidvinkel.

hadde også vært bra om det var mulig å ta mer "normale" bilder uten å skifte objektiv, men det er underprioritert.

setter pris på all hjelp.

vel, du sier ingenting om hva du har av budsjett på dette, så det blir nesten umulig å svare på..

Skal du ha fish-eye (og jeg går utifra det faktum at du ikke har satt makspris) ville jeg gått for det her: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=10497

skal du ha vidvinkel:
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=11913

Du må huske på at siden du har kjøpt et kamera som ikke har fullformatsbrikke vil den faktisk brennvidden være noe mindre enn det man oppnår på et kamera med fullformat eller 35mm film

Et fish-eye objektiv er jo et vidvinkel objektiv. Med et fish-eye objektiv så har du en syns vinkel på 180 grader.

takk machintorsk

ser at vidvinkelsobjektivet du har anb ikke brukes på fullformats kameraer uansett. men det ser bra ut! men hva hadde den største brukerforskjellen vært på de to forslagene dine? da tenker jeg i forhold til mye nattbilder i byrom og skarpt dagslys i fjellet. beklager om sprm høres dumt ut.

Om du skal ha et vidvinkel objektiv så råder jeg deg til å se på Sigma, Tamron og Tokina sine objektiver. De er mye biligere enn Canon sine og det eneste som er forskjell som jeg vet er at en del av Canon objektivene har noe som heter IS. Det er noe som sigma, tamron og tokina ikke har tror jeg.

hahahaha.

la oss ikke glemme at canonobjektivene som regel har mye bedre glass og er generelt mye skarpere.
canon har også en mye høyere terskel med tanke på kvalitetskontroll på objektivene de sender ut. så du kan få et sigmaobjektiv som er uskarpt som faen, mens et annet er skarpt.

Derfor kjøper en det på postordre slik at en har angrerett Får en et uskarpt objektiv returnerer en det...

Ja, det tar litt tid, men for min del er det ei bedre løsning enn å vrenge lommeboka, ettersom foto kun er hobby, og ikkje næring.

For det første så stemmer ikke det du sier med at Canon har mye bedere glass enn for eksempel sigma sina objektiver. Jeg har prøvd Sigma, Tamron og Tokina og det blir like skarpe bilder med dem som det blir med tilsvarende Nikor objektiv. Om man kan velge mellom et canon objektiv til 8000kr eller et sigma som er like bra til 5000kr så lønner det seg å gå for Sigma. Da har du 3000kr til overs som du kan bruke på et annet objektiv som du har lyst på.
Om du går inn på foto.no så er det mange av de erfarende fotografene som anbefaler deg å kjøpe for eksempel et Sigma istede for Canon objektiv. Jeg er selv medelem der og om man trenger hjelp til valg av objektiv så kommer de med mange gode råd. Og menge av de rådene er Tokina, Sigma og Tamron.

Når det gjelder å ta bilder i dårlig lys så vil jeg anbefale deg å gå for et Canon objektiv med bildestabelisator.

Galingen. Canon har ikke spesialisert seg på objektiver og har derfor ikke sikert bedere glass i objektivet enn det Sigma, Tamron og Tokina har. Tamron og Tokina lager ikke kameraer sånn som Canon de holder seg til objektiver.

Kasan13: Av og til savner jeg knapp for minus-kp, andre ganger savner jeg en funksjon som … kaster ut vedkommende fullstendig fra diskusjonen. Det er ikke bare det at du ikke bidrar med noe positivt, du drar faktisk diskusjonen ned i gjørma ved å påstå piss du ikke har dekning for.

foto.no er et fint forum, men langt ifra fasiten. Og ikke bli overrasket om du får et billig objektiv som anbefaling om du – som 99% av alle oss andre – opererer med et budsjett.

Argh. Jeg prøver å lese gjennom innlegget ditt for å svare konstruktivt, men hele greia faller til bakken som idioti. SELVFØLGELIG lønner det seg å kjøpe et objektiv til 5k kontra 8k, MED MINDRE DU TRENGER DET EKSTRA SOM OBJEKTIVET TIL 8k GIR DEG.

Angående spesialisering: Hvis du virkelig tror på det du skriver her burde du gå og skamme deg.

Det er ikke meningen å gjøre sånn at der føler at difkusjonen blir drat ned i søla, så jeg beklager det. Men når galingen sier ``la oss ikke glemme at canonobjektivene som regel har mye bedre glass og er generelt mye skarpere.
canon har også en mye høyere terskel med tanke på kvalitetskontroll på objektivene de sender ut. så du kan få et sigmaobjektiv som er uskarpt som faen, mens et annet er skarpt.`` Da kan jeg ikke la være. Det ha sier stemmer ikke i det hele tat.

Jeg stiller meg bak galningens påstand, og jeg utfordrer deg til å finne støtte for din påstand. Det galningen skriver passer fint med det generelle synet fotoentusiaster har på nettopp forskjellen mellom original- og 3.partsprodusenter. Det skulle ikke forundre meg om nettopp galningen har litt personlig erfaring å backe opp dette med også, kontra dine erfaringer som tross alt er på et nybegynnernivå.

Ah, du har gjennomført en vitenskapelig test mellom hele linjen av objektiv fra begge produsentene med fullstendig like vilkår som ikke gir rom for tvil eller subjektiv tolkning. Du har også tatt for deg skarpheten i sentrum av bildet kontra kantene, kromatisk avvik, fargemetning, forvrengning, vignetting, kvalitet på bokeh samt robusthet og generell kvalitetsfølelse. Siden du allikevel kårer Tokinaen som vinner (eller gjør du egentlig det?), så ser jeg meg nødt til å begrave stridsøksen. Du har rett.

Har ikke sagt at Tokinaen er best, men den er mere enn bra nok. Jeg er ikke sikker på om alle gjør dette, men vært fall jeg prøver å redigere bildene min best mulig etter de er tatt. Med å stille på kontrast, metting, farge, temperatur og noe andre greier. Å om du gjør dette så er det ikke ndvendig å betale 12000 kr for et objektiv, da klarer du deg fint med Tokina til 6000kr.

Hehe, synes du skal ta en tur til noen som kan dette med foto og objektiver, så kan jeg garantere deg at de fleste med canon ville valgt et canon objektiv framfor sigma etc... av enkle grunner

Jeg foreslår at du prøver å ta bilder/leser i et par år til før du melder deg på diskusjoner på fotofora og utbasunerer dine egne unyanserte meninger som om de skulle være aksepterte sannheter.

Når et objektiv koster en god del mer enn et annet med tilsvarende brennvidde så er det som regel en grunn til det.
Grunnen til at Sigma/Tamron osv. blir anbefalt er fordi vedkommende som regel spør etter de billigste alternativene.

Spør heller om hvilket objektiv som blir anbefalt når det ikke er snakk om penger.

Jeg kunne sikkert ha gått for billige Sigmaobjektiv isteden for L optikken min hvis jeg ikke hadde brydd meg om byggekvalitet og skarphet.

Nå er det ikke slik at canon/nikon-optikk nødvendigvis er bedre enn tredjepart. L-optikken til Canon er stort sett skarpere og bedre enn sigma/tamron/tokina, det samme med de dyreste glassene til Nikon. Men da har man et kostnadsspørsmål, er den bittelille forskjellen verdt en prisforskjell på 8-10k? MÅ man ha f/2.8 eller klarer man seg med f/4 ?

Det som er jævlig fantastisk er at INGEN har spurt trådstarter hva han faktisk skal bruke kameraet til å ta bilder av? Siden han spør etter fisheye/vidvinkel vil jeg gjette skatere o.l. Siden gutten sikkert ikke er lagd av spenn kan jeg kjapt anbefale to: Tokina 12-24 f/4 eller Sigma 10-20 f/4-5.6, begge to er helt fine vidvinkelzoomer som gir deg et langt bedre bruksområde enn en råtten fisheye.

(alternativt har man også Tokina 11-16 f/2.8 dersom man trenger kjappere optikk enn f/4, om du absolutt SKAL ha originaloptikk har canon en 10-22 f/3.5-4.5 som sannsynligvis ikke er verdt prishoppet på ~3k fra tokina/sigma)

Jeg vet at diskusjonen begynner å gå litt ut her, men vil fortsatt supplere til det egeulf har sagt...skeptisk? Ja. Hvordan inni granskogen skal du vite at dette var eneste avgjørende faktor? Har du et hyperavansert simulasjonsprogram koblet til synet ditt som gjør at du kan forutsi slikt? Ja, VR og stativ er i høyeste grad faktorer, men er det de eneste? Nei.

Ellers vil jeg si en veldig viktig ting til: Kasan13: Det er vanskelig å vise deg godvilje eller "la tvilen komme tufsen til gode" når du skriver som en dyslektiker som prøver å vise at han faktisk kan skrive jævlig fælt. Bruk Firefox med innebygd retting. Det er utrolig mye mer behagelig å lese.

Etter det moridin mente: mbjorn: Hvilket bruksområde tenkte du på? Det er vanskelig å ta gode bilder med vidvinkel. Tror det var noen som mente at vidvinkel og fisheye er det samme, men dette stemmer altså ikke.

Fisheye får du nok ikke mest bruk for i verden, så om du vil ha, men ikke punge ut for mye, gjør som meg: Peleng 8mm.

Du har rett i noe. Det er at jeg faktisk er en dyslektiker. Og det er ikke noe bedere at jeg skriver på en mini pc, så det kan hende at jeg ikke treffer riktig tast hele tiden. Beklager så mye for det.

Kasan13: Du skriver at han tok bildet med VR OG stativ? Bildestabilisering skal vel strengt tatt ikke brukes når man bruker stativ, det blir bare kluss. Er vel bare de nyere objektivene med VR/IS/VC/SO etc som kan oppdage det hvis kameraet står på stativ?

Kan om ikke bekrefte dette, så iaff. bekrefte at jeg har hørt noe _veldig_ likt.

Kasan13: Jeg tror du fortsatt med fordel kan benytte deg av løsningen jeg foreslo

Og BH Photo & Video er svært svært sjeldent dobbelt så billig som norske butikker. Med dagens dollarkurs er det tapsprosjekt å kjøpe ting derfra.

Legg til .mva og frakt så blir det ikke så mye billigere lenger.
Det mest kjedelige er dog hvis man skulle være så uheldig å måtte reklamere på produktene, hvis man ser bort ifra enkelte produkter som nevnt ovenfor.