Jeg trodde det var det vi nettopp kom frem til at ikke var så "farlig"?
En erfaren smoker fikser fint å kjøre med en liten jonas i kroppen, uten å være særskilt "inkompetent".

la oss få en ting klart, når du har oppnet flaska med 96% (hvis det var så mye fra starten av) så har den allerede sunket en god del prosent før du tar den første slurken, altså ikke 96%.

Så noen som anbefalte at man skulle gå lenger nord. bor selv i troms, så er bare finnmark lengre nord. her oppe er det ikke almen godkjent å drikke (anntatt) 96%. selv om man bor litt på bygda er man ikke idioter av den grunn, og alle skjønner at å drikke 96% er idioti.

selv har jeg drukket 1-2 shotter med (anntatt) 96% i mine yngre dager. det smaker ikke godt, det er farlig og man trenger ikke drikke 96% for å bli full. så dette har jeg ikke og skal ikke gjøre flere ganger selv om det gikk helt fint med de to shottene.
men hjemmebrent som sådan er mer akkseptert på bygde, ja! men er i alle tilfeller mellom 40-60%

Hasj vs sprit? jeg drikker og røyker.. de kan ikke sammenliknes og kan aldri sammenliknes i fremtiden. skal jeg på fest drikker jeg helst, skal jeg slumme med noen venner eller alene tar jeg meg heller en blås

ice b: poenget er vel i hovedsak at røykere er klar over nettop dette. pluss at de vet de kan få en narkotikadom på seg, og herved kjører meget sakte og rolig

Ingen bestrider at cannabis eller alkohol kan påvirke en bilist i negativ retning mht reaksjonstid og en rekke andre faktorer.

Når det er sagt så siterte jeg i min forrige post seks undersøkelser som viser at cannabis ikke fører til økt ulykkesrisiko og at cannabis-påvirkede bilister faktisk kjører saktere og at cannabis er det eneste rusmiddel som nedsetter faren for trafikkulykker. Alkohol har motsatt effekt på en bilist.

Ice-B kom med påstanden om cannabis at "Men man er like utsatt for tendensen til å kjøre inn i en traktor bakfra i 120 km/t." Det er man faktisk ikke, og det er tullball å påstå noe sånt.

Jeg hadde en kamerat som kolliderte med en trailer. Han var rusa på livet og ingenting annet. Livet er farlig når man kjører bil!! Man kan ikke generalisere ut fra enkelttilfeller. At noen kjørte inn i en traktor bakfra i 120 km i timen betyr ikke annet enn at de kjørte som idioter og hadde uflaks, unnskyld at jeg sier det.

Edit: Uansett hvordan man sammenligner alkohol og cannabis så vil cannabis komme best ut.

Alkohol er et giftstoff for kroppen, kroppens organer tar skade av alkohol, man kan dø av overdose og abstinenser og alkohol skaper fysisk avhengighet. Alkoholbruk, vanlig normal bruk av alkohol, fører til en rekke skader i menneskekroppen. Alkohol fører til tap av kontroll og brukere av alkohol blir ofte aggressive og bruker vold. Folk gjør dumme ting i fylla.

Cannabis fører ikke til fysisk avhengighet eller skade på indre organer (med unntak av lunger, pga tobakken mange bruker sammen med hasj), man kan ikke dø av overdose, og en bruker av cannabis blir rolig og ikke-voldelig. Man mister ikke kontroll av hasj og har dømmekraften i behold, mao man gjør ikke ting man ellers ikke ville gjort. Cannabis er forøvrig medisin for mange sykdommer. Og industrihamp er miljøvennlig og lønnsomt.

Som jeg har sagt før: man kjører ikke når man er ruset på alkohol, cannabis eller andre stoff. Om man gjør det så sier vitenskapen at cannabis er det minst farlige stoffet å være ruset på i trafikken.



Om du drikker tre pils hver dag i femti år vil du utvikle skader på de indre organer. En lege vil ved obdusering lett kunne se om en person har en inntar en liten mengde alkohol hver dag i femti år.

Dersom man hver dag inntar en menge alkohol som gjør en lettere beruset vil kroppen ta skade. Dersom man hver dag inntar en mengde cannabis som gjør en lettere ruset vil ingen organer i kroppen ta skade.

Det dør ca tusen mennesker hvert år i Norge som følge av alkoholbruk og misbruk. Ingen dør av cannabis, hverken av bruk eller misbruk. I Frankrike dør det hvert år tusener av mennesker som ikke har "misbrukt" alkohol, men utviklet skrumplever gjennom jevn daglig drikking. Røyker du en joint hver dag risikerer du ikke mer ene slitne lunger.

Uansett hvordan man snur og vender på det så er alkohol er et giftstoff som bryter ned og ødelegger kroppen, cannabis er ikke et giftstoff.



Valium og Stesolid hjelper mange som har behov for denne type medisiner. Cannabis hjelper mange med f.eks. kreftsmerter, giktsmerter og andre typer for smerter som konvensjonell medisin ikke hjelper for, grønn stær, migrene, multippel sklerose, fibromyalgi, epilepsi etc etc.

For øvrig er det tullete å sammenligne et sterkt avhengighetsskapende stoff som benzo`er og cannabis.

Forskjellen er at Valium og Stesolid er lovlig i Norge, cannabis er ikke lovlig. Cannabis er en medisin som hjelper mange, men pga av stivbeint regelverk får ikke mennesker som trenger det medisin. Kan du forestille deg noen si: "beklager, morfin kan vi ikke lenger gi til dødelig syke kreftpasienter. Morfin ligner på heroin, og vi må ta hensyn til signaleffekten."



Jeg snakket ikke om å røyke industrihamp. Jeg påpeker bare det faktum at industrihamp er forbudt i Norge av den grunn at det ligner på en plante man kan få rus av. Noe jeg synes vitner om de tullete fordommer som finnes mot hampeplanten som nytte og nyte-vekst.

Til tross for at hverken medisinsk nytteverdi eller hampfiberens fortreffelige egenskaper innen produksjon av flettet tauverk og enkle engangssandaler var tema her.

Kanskje vi ihvertfall kan bli enige om at det er lite lurt å kjøre i beruset tilstand.

Nå er det mulig å utvinne mye mer en bare flettet tauverk og engangssandaler. Bra papir(bedre og billigere enn f.eks. avispapir), drivstoff, klær, plast, mat, etc. Om denne planten hadde blitt brukt til dens fulle potensiale hadde vi sluppet noe av miljøproblemene vi står ovenfor idag.

Nei. Trøtthet er noe som dreper i trafikken. Hvis man er steinar kan man være trett men allikavel holde fokus, for ikke snakke om den lille antydningen til noia som alltid ligger i bakhodet. Jeg kjører ganske raskt til vanlig, ikke idiot raskt, men der hvor det går ann, og vil si at jeg kjører penest når jeg er høy. Hadde jeg vært sjef hadde biler kommet med innebygget bongholder

Og kassettspiller....som i en ny bmw... hahaha

hjemmebrent er jo temmelig vanlig..billig fyll jo, råfyll. Hvorfor er ikke det allment akseptert da? Ble litt interessert i det no.

Uhh, planeten er mer enn kapabel til å produsere nok mat sånn som det er - det er våre luksusvaner (som før eller senere må vekk) som ødelegger alt. Hadde mat blitt fordelt rundt i verden som den burde, samtidig som vi fokuserte mer på grønnsaker fremfor å FORE DET TIL DYR FOR Å PRODUSERE KJØTT, og kuttet ut destruktive og farlige urter som sukker og tobakk, så hadde alle hatt en overflod av mat og cannabis kunne igjen blitt dyrket i våre strøk (som den jo blir i resten av verden forøvrig).

Tias har helt rett, planeten vår er fullt i stand til å produsere nok mat til alle. At vi i de mest industrialiserte deler av verden må redusere forbruket vårt er jo klart, akkurat hva det har å gjøre i en debatt om hasj vs. sprit vet jeg ikke. Ser man på matproduksjon og miljø kommer hamp klart bedre ut enn tobakk og alkohol.

Mindre bomullsproduksjon og mere industrihamp vil gjøre at vi kan produsere både mere klær og mere mat, med bruk av mindre jordbruksareal, mindre sprøytemidler og mindre vann. Dette har vært debattert før i denne tråden.

Å beskylde Tias for å sensurere dine innlegg og dette forumet for sensur er både feil og tullete. Det sier vel litt om det nivået du legger diskusjonen på er jeg redd for.

Å dra inn "en folkefiende" her er bare tullball for å si det pent. Sammenligner du deg selv med Dr. Stockmann? I en folkefiende angriper Ibsen "den kompakte majoritet" og flertallets ubetingede rett osv. Hva tror du har størst negative konsekvenser for en person i dag, å argumentere saklig for at cannabis-lovgivningen bør forandres eller å argumentere for alkoholens fortreffelighet framfor cannabis? Hvem er "den kompakte majoritet" i dag?

Jeg har aldri påstått at planeten er balansert og matfordelingen rettferdig - tvert imot fokuserte jeg i mitt forige innlegg på at vi i vesten lever i overdådig luksus, mens andre igjen sulter.

Igjen, overdådig luksus som øl er unødvendig, usunt og ikke minst forferdelig urettferdig. Nå sier jeg ikke at vi skal forby ØL sånn uten videre, men det sier jo seg selv at dette er noe vi kan klare oss uten hvis vi en gang står i en posisjon som krever det.

Ikke nødvendigvis... Skal ikke prøve å protestere her, transport er vi sørgelig avhengig av, å påstå noe annet ville være idioti. Det er ikke alle grønnsaker som kan vokse her i Nord, og vi har vel delvis blitt avhengig av kjøtt for å få den næringen vi trenger - forutsatt at vi ikke importerer. Vel, cannabis har vist seg å være en ypperlig kandidat til fremtidens biobrennstoff, så hele Oppland og vel så det kan gjerne dekkes med cannabis hvis resultatene er gode nok

Høres ypperlig ut. Som du kanskje leste i mitt forige innlegg mente jeg at vi ikke skulle fokusere på dette, så hvorfor noen ville dyrke disse livsfarlige urtene er utenfor min fatteevne uansett.

Nå leste jeg gjennom tråden for å se hva som er slettet her, og jeg fant bare ett innlegg av deg som var fjernet. Jeg slettet ikke ditt forige innlegg, det var det Crew som sto for. Hvorfor? Jeg aner ikke, antakeligvis var det for kort og virket "usakelig", men hvis du prøver på nytt med et mer velartikulert innlegg så er jeg sikker på at det får stå i fred.

Husk at det er forskjell på sensur og vedlikehold. Jeg er villig til å vedde en femmer på at dette var sistnevnte.

Ha en god helg,
Tias

PS: Akkurat hva mener du det er symptomatisk på?

knuthulu: Haha, jeg liker virkelig stilen din

Nå var det du, og ikke jeg, som begynte å dra inn "Den tredje verden", Ice-B. At de vil produsere luksusvarer er vel og bra, men hvis de ikke har nok mat i første omgang så tror jeg nok helt sikkert de fokuserer på det viktigste først. Og nå er det jo strengt tatt ikke diskusjonen om hvorvidt man skal leve luksuseriøst som er tema, men derimot hvorvidt planeten har kapasistet til å produsere nok mat til alle eller ei. Luksus er ikke noe problem, så sant det ikke hindrer nødvendigheter.

Jeg kan ikke se hvordan kjernekraft eller kullkraft kan være motstridende mot cannabis. Kan vi ikke dyrke selv om vi bruker kull- eller kjernekraft? At cannabis er hyggelig å røyke har vel også lite med dens nytteverdier ellers å gjøre. Opiater er også jævla hyggelige å røyke, men det hindrer de ikke å bli brukt i medisin. Alkohol er jævla morsomt å drikke, uten at det hindrer det i å bli brukt som brennstoff og vaskemiddel. Hadde det vært bedre om vi brukte områdene til å dyrke jordbær?

Når det gjelder oljevekster... Det er ingenting i veien for å kalle cannabis en oljevekst .

Forøvrig så har jeg litt problemer med å skjønne argumentene dine. Du skriver temmelig bredt om fremtidens katastrofer, uten å egentlig nevne hva dette har med cannabis å gjøre. Er dette en forelesning eller et foredrag, kanskje en historietime? Eller en debatt?

I dag er planeten i stand til å produsere mat nok til alle, såfremt dyrkningsarealene blir riktig disponert og maten rett fordelt, men med den befolkningsveksten vi har må vi enten gjøre noe drastisk eller vente på at naturen tar affære.
En pandemi i "Svartedauen" skala er ikke noe hyggelig alternativ spør du meg.

Når det gjelder matproduksjon så ser jeg ikke sammenhengen med sprit og tobakk.

Mindre sprøytemidler, mindre arealer, mindre vann, javel, men nå er det såvidt meg bekjent ingen som spiser bomull i det daglige kostholdet.

Og hvis du har et minimum av kjennskap til jordbruk så vet du at man er nødt til i det minste å drive vekselbruk for å ikke utarme jorden, alternativet er kunstgjødsel og sprøyting. Spør en biodynamisk bonde om det, han kan sikkert gi deg noen tips. .

Ah, i dette eminente selskap av folk som er pro-cannabis hvor jeg er den eneste kverulanten som ikke slutter meg til "ryggklapperne" så kan jeg vel godt sammenlignes med Dr. Stockmann.
Og den "kompakte majoritet" i dette tilfellet er blant annet deg min venn.

Snodig forresten, i de landene hvor hampdyrking er mest utbredt er likevel bomull og ull foretrukket til klesproduksjon, og i en del religiøse sammenhenger er tydligvis egyptisk bomull en klar favoritt..

Befolkningsveksten har man vært bekymret for siden Malthus tid, den stoppes med utdanning, prevensjon og en befolkning som ikke lenger lever i fattigdom og trenger 14 barn for å trygge alderdommen. I store deler av Europa synker faktisk folketallet i dag. Akkurat hvordan dette blir dratt inn i en debatt om hasj vs. Sprit lurer jeg også på. Jeg gidder i alle fall ikke å diskutere dette mere i denne tråden.



Sprit blir laget av korn eller poteter. Korn og potetdyrking tar opp arealer som kunne vært brukt til dyrking av mat, faktisk tør jeg påstå at korn og poteter er mat. Vin blir laget av druer, har du vært på ferie i mellom-Europa ser du fort hvilke enorme arealer med god landbruksjord som går med til å lage drueproduksjon. Tobakksplanten krever også god matjord og tar opp store arealer som kunne blitt brukt til matjord og dyrking av mat.



Dyrking av bomull foregår på jord som ellers kunne blitt brukt til dyrking av mat, krever enorme mengder vann, som ellers kunne blitt brukt til drikkevann eller til dyrking av mat. Se Aralsjøen for eks. Bomullsdyrking krever enorme menger sprøyemidler, plantevernmidler og gjødsel. Dyrking av industrihamp krever lite vann, kan utføres på jord som ikke er brukbar til matproduksjon, industrihamp trenger ikke sprøyemiddel eller gjødsel og utarmer ikke jorda som bomullsdyrking gjør.



Jeg har et minimum av kjennskap til jordbruk, og vel så det. Du nevner vekselbruk så du er vel klar over at hampeplanten blir brukt i vekseldyrking som en plante som tilfører utpint jord næring? Alternativet til bomull og sprøytemiddel er industrihamp, dette kan enhver bonde som driver økologisk fortelle deg. I Norge og resten av Europa har hampeplanten helt fram nyere tid blitt brukt for ikke å utarme jorda. Bønder som driver biodynamisk er gjerne de mest høylytte tilhengere av industrihamp.

Dersom du synes at industrihampens fortreffelighet ikke hører hjemme her bør du kanskje la være å diskutere det. Særlig etter som du ikke har noen argumenter som henger på greip. Ta ellers en titt på http://buv.blogspot.com/2004/10/industri-hamp-n.html eller http://www.eutopia.no/Hampebok.html Unge Venstre er vel neppe kjent som noen ihuga cannabis-legaliseringsforkjempere.



Du sammenligner deg selv med Dr. Stockmann? Stockmann mistet sine pasienter, hans datter mistet jobben, familien ble kastet ut og folk knuste vinduene hans. En noe drøy sammenligning spør du meg.

Jeg har ikke hørt om noen som har mistet jobben pga at de har argumentert for at hasj er farlig og bør være forbudt, derimot er det ganske mange som opplever vanskeligheter og mister jobben fordi de argumenter for at cannabis bør være lov.



Jeg har ingenting imot bomull, men det hadde vært bedre for miljøet og matproduksjonen på jorda om vi klarte å dreie produksjon av klær over fra bomull til hamp. Sist jeg sjekket kom forøvrig ull fra sauen, og ikke fra en plante. Egyptisk bomull er fin den, men fibre og tøy laget av hamp er langt mer slitesterke og kan lages like fine og myke som bomull. Hamp isolerer bedre enn bomull, brenner dårligere, isolerer mot ultrafiolette stråler fra sola. Osv osv.

Lange og innviklede innlegg som handler om den tredje verden og framtidige katastrofer hører ikke hjemme i denne tråden. I den grad vi andre har brakt det opp har det vært for å svare på påstander som du legger fram.

Jeg kan godt diskutere cannabis vs alkohol, men dersom du mener at alkohol er et bedre, sunnere og mindre skadelig rusmiddel for enkeltmennesket og samfunnet bør du snart komme med noen argumenter for det synet, å misbruke Ibsen og å fare med tøv om industrihamp fører ikke fram.