Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  80 6707
Vil bare dele noe jeg har tenkt på en stund.
Viss hasjen og spirten ( 96 % ) var noe helt nytt å staten skulle bestemme hva som skulle ha blitt legalisert, hva tror du hadde blitt svaret ?
Jeg tror absolutt at hasjen hadde blitt legalisert. Og det av den enkle grunn at spriten er mye "farligere" enn hasjen. Grunnen til at folk flest mener hasj er på død og alvor farlig er at de mener hasj er et forløp til kokain og andre farligere stoffer. Men det som skjer er at røykere blir utestengt av sitt eget miljø og må søke andre miljø som driver med litt hardere stoffer.
jeg sier ikke at dette kommer til å skje viss du røyker, men noen ganger skjer det. Å det er det folk husker. Ikke folk som tar seg en blås på helgebasis, akkurat som folk tar seg en fest med alkohol, så må vel røykere få seg seg en blås. Så her er en oppfordring til venner av blåsere godta de som de er, så går det som regel bra
Tror neppe at noe av de to stoffene ville blitt legalisert fordi at jeg har hørt at alkohol er norges nasjonal drikk.
Gaahl's Avatar
Trådstarter
89 0
Mener jo selvsagt 96% da.
96% er vel ikke akkurat legalisert?
Gaahl's Avatar
Trådstarter
89 0
men alment akseptert. Det er ikke hasjen.
Tja, per definisjon tror jeg ikke noen av delene er allment akseptert.
Gaahl's Avatar
Trådstarter
89 0
vel ta deg en tur litt lenger opp i landet
Det er da ikke allment akseptert å drikke 96. Tror du blander "ungdommer med tungt alkoholforbruk i 16års-alderen" med hele befolkningen her. Og i sånne miljøer er som regel hasj forholdsvis akseptert.
Pr dags dato er vel situasjonen at begge stoffene ikke er legaliserte - Så jeg ser ikke problemet.
Og å påstå at bruk av 96% sprit er allment akseptert er dagens påstand med feil numbre uno.
Etter det noen professorer (ellernoe), sa på en dokumentar på www.nrk.no, sa at hvis alkohol hadde vært et nytt rusmiddel som hadde kommet nå ville det ikke blitt legalisert.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Det er jo temmelig åpenbart at hvis begge stoffene var nye i dag, så hadde vi ikke hatt den historien som alkohol og cannabis har i dag. Det er ikke sikkert vi hadde forbudt noen av de, men sansynligvis hadde vel politikerne vært like restriktive som de er i dag - bare med et annet utgangspunkt enn alkohol.

Men fra i et toksisk og samfunnsmessig synspunkt så er det absolutt ingen tvil om at cannabis er veldig mye mindre farlig enn alkohol, og hvis man baserte sine bestemmelser på dét så hadde nok cannabis og ikke alkohol vært lovlig i dag.
Jeg tipper det samme som Tias og verdens helseorganisasjon. Hadde vi startet på scratch nå hadde nok cannabis blitt legalisert fremfor alkoholen.
Så lenge teknologien ligger der den ligger i dag, og ikke tids epoken. Så hadde de vel forskere sett mer på tetrahydrocannabinol å sett mindre på alkohol pga dens skadevirkning i forhold til cannabis over lengre tid.

Flere blir alkoholikere, noen blir vrak. Sånn vil det alltid være pga de mineralene vi har her på vår moder jord.
Her oppi nordland e 96% ganske vanli blandt alle aldre (15-100) men hasjen er noe de aller fleste holder seg unna, jeg er selv 15 år og tar meg en fest nå og da og til nå har jeg ikke sett noen som har stått på hjørnet og røyket tvilsomme saker eller tatt annen form for dop.. dermed tror jeg at spriten hadde kommet til å vunnet !
Det er vel ingen som drikker 96% prosent sprit?
Rumpesprit som det het på 70-tallet, smaker neppe noe godt.
Jeg kan tenke meg at canabis (og tobakk) neppe ville blitt legalisert. Det er pga. skadevirkninger og avhengigheten som det ofte fører meg seg.
Sitat av 1000
Det er vel ingen som drikker 96% prosent sprit?
Rumpesprit som det het på 70-tallet, smaker neppe noe godt.
Jeg kan tenke meg at canabis (og tobakk) neppe ville blitt legalisert. Det er pga. skadevirkninger og avhengigheten som det ofte fører meg seg.
Vis hele sitatet...
Kan du være så snill å vise meg kildene dine som sier at cannabis fører til fysisk avhengighet?
Sitat av 1000
Vis hele sitatet...
Ingen av kildene dine forteller meg at cannabis gjør en fysisk avhengig. At man kan bli psykisk avhengig av cannabis nekter jeg ikke for, men man kan samtidig bli psykisk avhengig av alt.
Sitat av Marjo
Ingen av kildene dine forteller meg at cannabis gjør en fysisk avhengig. At man kan bli psykisk avhengig av cannabis nekter jeg ikke for, men man kan samtidig bli psykisk avhengig av alt.
Vis hele sitatet...

Til og med moralisering og bedreviting, det er en skummel verden vi lever i
Marjo, jeg har ikke sagt noe om hvordan denne avhengigheten er. Men kanskje du kan vise meg noen troverdige kilder? Eller snakker du av egen erfaring? Det er du som snakker om dette fysiske.
Sist endret av 1000; 18. august 2006 kl. 13:58.
Sitat av 1000
Marjo, jeg har ikke sagt noe om hvordan denne avhengigheten er. Men kanskje du kan vise meg noen troverdige kilder? Eller snakker du av egen erfaring? Det er du som snakker om dette fysiske.
Vis hele sitatet...
Det var du som skrev "avhengig", jeg ville bare spesifisere at det er stor forskjell på psykisk og fysisk avhengighet.
Man kan bli avhengig av alt som gir en god følelse, fordi det stimulerer til å gjenta handlingen. Det er grunnleggende psykologi, og er noe alle er klar over. Det kan derfor ikke direkte brukes mot hasjen, siden det ikke er noe fysiologisk bak avhengigheten (sånn som med f.eks. nikotin, heroin og muligens sukker). Når man sier at et stoff er avhengighetsdannende, så mener man at stoffet i seg selv vil tvinge personen til å ønske å innta mer uavhengig av vellystfølelse som kommer med det. Vanedannende pleier man å bruke om stoffer som fort blir en vane fordi de gir en god følelse. Vær så snill og lær deg disse begrepene før du snakker om avhengighet her på rusmiddelforumet - ellers blir det fort til moralisering.

Forøvrig er ikke wikipedia en god kilde på sånne ting, jeg finner stadig grove antagelser og faktafeil på den norske wikipediaen. Uavhengig av hvor mye de presser på NPOV, så faller det til tider igjennom ved en såpass liten brukerbase som på den norske utgaven.
Sitat av ivioyner
[...](sånn som med f.eks. nikotin, heroin og muligens sukker).[...]
Vis hele sitatet...
jeg ville ikke sagt bare "muligens" sukker! Se på hva folk er mest avhenig av i dagens samfunn, salt, fett, koffein og sukker. Det er en grunn til at fedme er blitt (på vei til å bli) en epedemi, for ikke å snakke om de stadig stigende diabetes tallene.
Sitat av 1000
Marjo, jeg har ikke sagt noe om hvordan denne avhengigheten er. Men kanskje du kan vise meg noen troverdige kilder? Eller snakker du av egen erfaring? Det er du som snakker om dette fysiske.
Vis hele sitatet...
Greia er ikke hvorvidt du har spesifisert fysisk eller psykisk avhengighet. Problemet er at du prater om dette som om det er et stort problem. Skadevirkningene og faren for avhengighet er små sammenlignet med alkohol. Jeg har aldri hørt om noen som har hatt skikkelig problemer med å slutte å røyke. Litt trøbbel i starten, men det ordner seg etterhvert. Faren for psykiske skader er der, men den er minimal. Jeg har ihvertfall aldri hørt om noe. Grunnen til at Hasj er ulovlig ligger 80år tilbake i tid og det er ikke fordi det er så skadelig for oss mennesker.
I like turtles
Skyfex's Avatar
Før noen komenterer her foreslår jeg de leser denne FAQen:
http://www.erowid.org/plants/cannabi...bis_faq1.shtml

(Ihvertfall det mest relevante)
Sitat av Bang_Master
Her oppi nordland e 96% ganske vanli blandt alle aldre (15-100) men hasjen er noe de aller fleste holder seg unna, jeg er selv 15 år og tar meg en fest nå og da og til nå har jeg ikke sett noen som har stått på hjørnet og røyket tvilsomme saker eller tatt annen form for dop.. dermed tror jeg at spriten hadde kommet til å vunnet !
Vis hele sitatet...
Her på Mo er det ikke så mange som røyker åpenlyst, men er en god del røyking som skjer innendørs. Og Mo var i alle fall en gang en av de byene som hadde flest narkomane i forhold til innbyggertall, i alle fal det jeg har blitt fortalt. Det er bare det at man legger ikke merke til at folk røyker siden de røyker inne. Jeg hadde ikke anelse om at en av de jeg var mest sammen med røyket før han sa det. Og tilstanden her oppe er ikke så ille at man legger merke til det i 15års alderen.
Sitat av P4un
Her på Mo er det ikke så mange som røyker åpenlyst, men er en god del røyking som skjer innendørs. Og Mo var i alle fall en gang en av de byene som hadde flest narkomane i forhold til innbyggertall, i alle fal det jeg har blitt fortalt. Det er bare det at man legger ikke merke til at folk røyker siden de røyker inne. Jeg hadde ikke anelse om at en av de jeg var mest sammen med røyket før han sa det. Og tilstanden her oppe er ikke så ille at man legger merke til det i 15års alderen.
Vis hele sitatet...
Kaller du hasj-røykere for narkomaner?
esc, nei. Sier ikke at statistikken ikke gjør det, men er mye av andre stoffer her også.

Selv om de er det, hasj er narkotika så de er jo strengt tatt narkomaner.
Sist endret av P4un; 19. august 2006 kl. 00:50.
dere som mener 96% ikke er allmennt akseptert burde komme dere litt ut på bygda. Alle i alle aldre drikker 96% her
blowUP: av en eller annen grunn så tviler jeg sterkt på at det er mange som faktisk drikker 96... har du noensinne prøvd å drikke ren 96%?
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av blowUP
dere som mener 96% ikke er allmennt akseptert burde komme dere litt ut på bygda. Alle i alle aldre drikker 96% her
Vis hele sitatet...
Jeg kommer fra bygda, og har aldri noensinne sett 96%, og for den saks skyld knapt hjemmebrent.
Gaahl's Avatar
Trådstarter
89 0
Okey! De som ikke tror på at folk tar seg en shot med ren 96% , må komme seg en tur til N-trøndelag ASAP! Jeg viste ikke at det er så vanskelig å tro at folk faktisk drikker 96%. Nasjonal drikken for N-trøndere er jo karsk. Off -topic : Hva tror dere folk bruker til å blande en "orntli" karsk med?
Svaralt 1 : 60 % . Svaralt 2 : 96 % (hjemmebrent ) .
hjemmebrent er jo temmelig vanlig..billig fyll jo, råfyll. Hvorfor er ikke det allment akseptert da? Ble litt interessert i det no.
Er ikke noe problem å drikke ren 96%, bare noen slurker, men man blir døv som faen i munnen av det, og det svir. Men er ikke et veldig stort problem. Men ja, det er vanlig å blande ut 96%.
Sitat av 1000
Vis hele sitatet...
I den linken står det at "hasjavhengighet gir ingen fysiske abstinenser".
Gaahl's Avatar
Trådstarter
89 0
Er ikke noe problem å drikke ren 96%, bare noen slurker, men man blir døv som faen i munnen av det, og det svir. Men er ikke et veldig stort problem. Men ja, det er vanlig å blande ut 96%.
Vis hele sitatet...
Er enig at det er vanlig å blande ut 96%.
Men å ta en shot med rent gjør verken munnen "døv" og det svir ikke. Bare en veldig sterk alko smak (såklart)
▼ ... noen uker senere ... ▼
Nå har ikke jeg orket å lese hele tråden som kanskje er dårlig av meg.
Men 96% blir jo ikke sett på som narkotika, og blir mye mere akseptert enn hasj, der hvor jeg kommer fra er det iallefall akseptert med 96% Og syns at du blir helt dust av 96%, så ville jeg valgt hasj
Sitat av Marjo
Ingen av kildene dine forteller meg at cannabis gjør en fysisk avhengig. At man kan bli psykisk avhengig av cannabis nekter jeg ikke for, men man kan samtidig bli psykisk avhengig av alt.
Vis hele sitatet...

Aha, en aktivist!
Neida flisespikker, det står ikke at man får noia, kaldsvette etc.
Men hadde man brukt ordet vanedannende isteden så hadde du neppe kranglet.

Sitat av esc
Kaller du hasj-røykere for narkomaner?
Vis hele sitatet...

Tja, i mine øyne...wannabe's kanskje...
Pr. lovens definisjon, ja.

Sitat av blowUP
dere som mener 96% ikke er allmennt akseptert burde komme dere litt ut på bygda. Alle i alle aldre drikker 96% her
Vis hele sitatet...
Og du har vakum mellom øra og en streng som holder øra på plass, eller...?
Jeg BOR ute på bygda, ikke bare litt utpå, men faktisk i det berømte/beryktede hjemmebrennende Nord-Trøndelag.
Og jeg kan garantere deg at INGEN, absolutt INGEN her ute/oppe drikker 96%!
Ganske enkelt fordi at produsentene ikke klarer å lage såpass sterk sprit, og hvis de hadde klart det så hadde de likevel tynnet dn ut til mellom 88-92% for å tjene mer penger på den.
Klart det finnes noobs som absolutt skal tøffe seg for "nykonfirmanter&smårips" med å ta en svelg, men det er ingen langvarig fornøyelse og man finner dem ganske snart igjen på dass hvor de ligger og dritspyr så krampa rister i dem.

Får du tak i ren 96% så prøv å skjenk fullt et melkeglass med det stoffet og drikk det i små slurker i løpet av en halvtime, du oppnår bare å tørke ut slimhinnene i halsen og svelget, samt å få det rimelig vondt.
Man blir ikke fysisk avhengig av hasj. Hasj er vanedannende på samme måte som internett, TV eller WoW. Kaffe og sukker er langt mer fysisk vanedannende enn hasj.

Man blir ikke paranoid og man får ikke kaldsvette av hasj. Noen få får sikkert slike symptomer, men ikke det store flertall. Jeg røykte hver dag i et par år og slutta uten noen fæle absinenser.

Loven definerer ikke hva narkomani er eller hvem som er narkomane, det er en oppgave for ordboka. Narkoman er man når man får et intenst fysisk ubehag når et stoff/medikament ikke lenger tilføres kroppen. Aka fysiske abstinenser. Og det får man faktisk ikke av hasj. Man kan dø av alkohol-abstinens og alkohol-overdose, man dør ikke av hasjoverdoser eller hasj-abstinenser.
Sitat av Kaptein Snus
hjemmebrent er jo temmelig vanlig..billig fyll jo, råfyll. Hvorfor er ikke det allment akseptert da? Ble litt interessert i det no.
Vis hele sitatet...

Ikke alment akseptert...
Blant de "konditionerede" borgere i byene er hjemmebrent uglesett fordi det er en "bondsk" tradisjon som man holder på med ute på bondelandet.
I kristne miljøer er det bannlyst fordi det fører tankene på vandring bort fra Herrens ord, samt at det fører til synd, hor og skjørlevnet.
Av myndighetene er det forbudt først og fremst fordi det er en "ukontollerbar substans" som man ikke klarer å holde kontroll på og dermed kreve avgifter av.

Sitat av Gustavos
Nå har ikke jeg orket å lese hele tråden som kanskje er dårlig av meg.
Men 96% blir jo ikke sett på som narkotika, og blir mye mere akseptert enn hasj, der hvor jeg kommer fra er det iallefall akseptert med 96% Og syns at du blir helt dust av 96%, så ville jeg valgt hasj
Vis hele sitatet...

Vet du hva, jeg lurer på om du ikke allerede har valgt hasj, og at det har omtrent samme effekt på deg som 96%...
Forresten, har du noengang truffet noen som har drukket 96%, som er over 17 år, og som fortsetter med å drikke glass på glass av den fordi det er godt?
Sorry gutten min, ingen drikker ren 96%!

Og forresten så går 96% under narkotikaparagrafen, bare prøv å bli tatt i tollen med 2-3 liter av den spriten så skal du få se.

Å bli dust av....en halv time i samme bil som en lett innrøkt tuppe som prøver om og om igjen å bestille pizza mens alle andre i bilen hører telefonsvareren forkynne at "Du har kommet til et nummer som ikke er i bruk" og som etter forsøk nummer 8 eller 9 roper inn i røret at "Jammen jeg viiiil ha pizzza!"
Jeez!

Sitat av knuthulu
Man blir ikke fysisk avhengig av hasj. Hasj er vanedannende på samme måte som internett, TV eller WoW. Kaffe og sukker er langt mer fysisk vanedannende enn hasj.

Man blir ikke paranoid og man får ikke kaldsvette av hasj. Noen få får sikkert slike symptomer, men ikke det store flertall. Jeg røykte hver dag i et par år og slutta uten noen fæle absinenser.

Loven definerer ikke hva narkomani er eller hvem som er narkomane, det er en oppgave for ordboka. Narkoman er man når man får et intenst fysisk ubehag når et stoff/medikament ikke lenger tilføres kroppen. Aka fysiske abstinenser. Og det får man faktisk ikke av hasj. Man kan dø av alkohol-abstinens og alkohol-overdose, man dør ikke av hasjoverdoser eller hasj-abstinenser.
Vis hele sitatet...

Men man er like utsatt for tendensen til å kjøre inn i en traktor bakfra i 120 km/t.

Regner med at du er omtrent like konsekvent som de fleste andre pro-aktivister.
Den stadige sammenligningen mellom øl og alkohol "er ikke farligere enn en halvliter øl" rakner jo fullstendig når man spør hva de foretrekker til pizza'n.
Øl eller joint, og da begynner de å fossro til fiskeskjær for å komme med bedre argumenter.

Sammenligningen med alkohol-abstinens og alkohol-overdose faller sammen fordi at mennesker som er disponert for de nevnte dødsårsaker som regel har en såpass svekket organisme at de buker under for en vanlig influensa.

Har/hadde (aner ikke om han lever ennå) en kompis som brukte nøyaktig samme argumentasjonen som deg, han sammenlignet det med å tas eg en runk hver dag, mulig han syntes det var mer vanedannende enn tjall, likefullt presterte han (etter fullført juridikum) å slutte med runkinga og begynne med macca og horse på lik basis.
Nå har jeg faktisk lest gjennom tråden og så nå at mine besvarelser ikke hadde noe med tråden å gjøre. Greit jeg tok feil angående 96% og narkotika. Og Ice-B hva i helvete er det du snakker om? kommer med anklagelser fra det blå. Sa aldri at det var folk som drakk seg dritings helg på helg med 96%, sier at det er mere akseptert i samfunnet en det noen narkotiske stoffer er, fordi folk har ikke peiling. Alkohol er forresten mye verre enn hasj, pga at noen eller mange blir sexuelt utagerende når de drikker, noe du ikke blir når du røyker, som jeg har nevnt i en annen tråd, og nevner det igjen, utifra egen erfaring blir jeg bare litt kosete når jeg røyker, ikke den intense greia som du får på alkohol. Og du blir aggressiv på alkohol, noe du ikke blir når du røyker (iallefall ikke i samme grad)

Og masse mere til Ice-B, har sett mange som er over "17" som drikker 96%. Nå har det seg sånn at jeg lurer på om du har prøvd 96%? Skal jo ikke en deciliter til en gang før du går på tryne omtrent. Har dårlig erfaring med 96% men det er jo mere akseptert i samfunnet enn hasj, det kan du ikke si noe anna på! Og som sakt mener jeg at hasj ville blitt legalisert lenge før 96%. Forresten har du i det hele tatt røyka? vet du hvordan man blir?

Har ikke fått kaldsvette Knuthulu, men noia det får man. Når man skal ner å munche seg litt, mange som får noia da. De fleste jeg vet om har aldri tørt å gå inn i en butikk skam loka.
96% sprit går ikke under narkotika-paragrafen, det har blitt diskutert ørten ganger før på forumet. Sprit over 60% er ikke tillatt i Norge pga faren for overdoser. Om tolleren beslaglegger ei flaske med 80% sprit blir du ikke dømt etter noen narkotikaparagraf. Du får ikke på rullebladet ditt at du har prøvd å smugle narkotika dersom du blir tatt med ei flaske 80%.

Man bør ikke kjøre bil når man er full er ruset eller full og det er ikke det vi diskuterer. Forøvrig kjører man ikke inn i traktorer bakfra i 120 km når man har røykt hasj. Man blir ikke aggresiv og man kjører ikke fort av hasj, det gjør man derimot av alkohol.

Jeg sammenligner ikke alkohol og hasj. Det blir helt feil, i og med at alkoholen er et giftstoff, og virker som gift på kroppen, noe cannabis ikke gjør. Folk dør av alkoholforgiftning og alkohol-relaterte skader, ingen dør av hasj overdoser eller skade på indre organer pga cannabis-(mis)bruk.

FN og WHO har begge sagt i flere rapporter at alkoholens skadevirkninger er langt større enn skadevirkningene fra cannabis. Faktisk så er cannabis regnet av FN og WHO som å være litt farligere enn kaffe og langt mindre farlig enn tobakk og alkohol. Cannabis er også regnet for å være omtrent like avhengighetsskapende som kaffe, og langt mindre avhengigshetskapende enn for eks. nikotin.

En alkoholiker i god fysisk form, uten kroppslige skader eller lyter kan dø av abstinens. Har du noengang hørt om delerium tremens?

Det at din kamerat gikk over til amfetamin og heroin var trist å høre. Inngangsporten til heroin er faktisk ikke hasj. Historien om din kamerat er forøvrig et godt argument for å få cannabis legalisert og å få handelen inn i trygge former, så folk slipper å kjøpe fra dealere som like gjerne selger heroin og amf. Det er en grunn til at det er færre heroinister i Nederland enn i Norge.

Edit - Klart at man kan få noia G, men ikke noia/angst av selve rusen, man blir redd for at andre skal oppdage at man har røykt noe rart.
Sist endret av knuthulu; 11. september 2006 kl. 18:01.
Sitat av Gustavos
Nå har jeg faktisk lest gjennom tråden og så nå at mine besvarelser ikke hadde noe med tråden å gjøre. Greit jeg tok feil angående 96% og narkotika. Og Ice-B hva i helvete er det du snakker om? kommer med anklagelser fra det blå. Sa aldri at det var folk som drakk seg dritings helg på helg med 96%, sier at det er mere akseptert i samfunnet en det noen narkotiske stoffer er, fordi folk har ikke peiling. Alkohol er forresten mye verre enn hasj, pga at noen eller mange blir sexuelt utagerende når de drikker, noe du ikke blir når du røyker, som jeg har nevnt i en annen tråd, og nevner det igjen, utifra egen erfaring blir jeg bare litt kosete når jeg røyker, ikke den intense greia som du får på alkohol. Og du blir aggressiv på alkohol, noe du ikke blir når du røyker (iallefall ikke i samme grad)

Og masse mere til Ice-B, har sett mange som er over "17" som drikker 96%. Nå har det seg sånn at jeg lurer på om du har prøvd 96%? Skal jo ikke en deciliter til en gang før du går på tryne omtrent. Har dårlig erfaring med 96% men det er jo mere akseptert i samfunnet enn hasj, det kan du ikke si noe anna på! Og som sakt mener jeg at hasj ville blitt legalisert lenge før 96%. Forresten har du i det hele tatt røyka? vet du hvordan man blir?

Har ikke fått kaldsvette Knuthulu, men noia det får man. Når man skal ner å munche seg litt, mange som får noia da. De fleste jeg vet om har aldri tørt å gå inn i en butikk skam loka.
Vis hele sitatet...

Har du sett små barn, hvordan de ofte løper fortere enn føttene sine, og går på trynet...

Hadde du tenkt før du snakket/skrev så hadde du antagelig brukt samlebegrepet alkohol istedenfor 96%
Jeg hevder fortsatt at du neppe finner noen som drikker ren 96% sprit av melkeglass uten at det er for å tøffe seg.
Og ja, jeg har hatt tilgang på "tannlegesprit" som er 96% sprit fra Arcus (Vinmonopolet) uten tilsetningsstoffer og helt ren på smak, men det er ikke noe jeg ville drikke rent!
Utblandet til rundt 50% går det til nøds an å drikke, men i sterkere konsentrasjon blir det hosting og harking, best når det blir blandet ut med essens eller brukt til likør, cocktails etc.
Mine forsøk på å drikke ren 96% førte til samme reaksjon som de første gangene jeg røyka, spydde som en gris.
Og når det gjelder røykinga så fant jeg etterhvert ut at hverken jeg eller omgivelsene virket særlig mye smartere av det, så jeg kutta ut.
Omgivelsene fortsatte og rundt halvparten av dem har gått saftig på trynet, resten kalrer seg rimelig greit, et par har faktisk kommet seg høyt opp også, men de roa ned røykinga.

Alkohol og tendensen til å bli voldelig/seksuelt utagerende har ofte en sammenheng med blandingsrus, mixer du sprit og tabletter eller steroider kan du bli festlig for omgivelsene.
Stormfylla med ville slåsskamper og voldtekter finnes, men var det regelen og ikke unntaket så hadde det neppe vært en pub eller disco igjen her i landet.

Og når det gjelder legalisering så ville staten aldri legalisert noe de ikke kunne tjene fete penger på, litt vanskelig å legge avgifter på potteplanter...


Forresten, folk over 17 som drikker 96%, joda, vi skjenket 96% istedenfor akevitt i glasset til ordføreren under en julemiddag, etter at de hadde skålt for et fredelig juletid knakk fyren sammen over bordet, gulpa i seg et fat med sitronvann og sprang som en galning for å komme på dass.

Sitat av knuthulu
Forøvrig kjører man ikke inn i traktorer bakfra i 120 km når man har røykt hasj.

.
Vis hele sitatet...

Jeg var i begravelsen, det var neppe du.

Traktorgraver var det forresten, gjør neppe noen forskjell for de to som kjørte.

Du finner dem på Os kirkegård, jenta begravd ved besteforeldrene, gutten sammen med sin familie.
Sitat av P4un
esc, nei. Sier ikke at statistikken ikke gjør det, men er mye av andre stoffer her også.

Selv om de er det, hasj er narkotika så de er jo strengt tatt narkomaner.
Vis hele sitatet...
Javel... Drikker du øl og/eller sprit kanskje? Dette er jo alkohol, men jeg kaller deg strengt tatt ikke for alkoholiker av den grunn.

Hva med alle de som spiser medisiner, gjerne reseptbelagte, pga en eller annen lidelse? De aller fleste medisiner er vel narkotikum, så er disse og narkomane?

Nå setter jeg det litt på spissen, men du skjønner hva jeg mener!
Sist endret av Thysanoptera; 11. september 2006 kl. 18:42.
Sitat av knuthulu
Edit - Klart at man kan få noia G, men ikke noia/angst av selve rusen, man blir redd for at andre skal oppdage at man har røykt noe rart.
Vis hele sitatet...
Hasj-rusen forsterker denne frykten for å bli tatt utrolig mye, hos enkelte!
Cannabis gir vanligvis en euforisk rus, men kan også forsterke alle følelser. Så får du en følelse av angst og redsel, eller blir utsatt for situasjoner som er angstfremkallende mens du er påvirket av hasj så kan du få en sterk følelse av angst og redsel.

Dersom man skal snakke om rusmiddel og angst burde vi diskutere alkohol og dagen derpå nerver.

Det er trist når mennesker kjører seg ihjel. Ingen bør sette seg bak et ratt i ruset tilstand, det være seg alkohol, hasj eller valium. Når det er sagt: det å kjøre i 120 km i timen er ikke noe den gjennomsnittlige cannabisbruker gjør. Snarere tvert imot. For å nevne noen undersøkelser:

1983: US National Highway Transportation Safety Administration (heretter NHTSA), fant ved hjelp av simulatorforsøk at den eneste statistisk signifikante effekten av marihuanapåvirkning var at slike sjåfører gjerne kjørte noe langsommere enn andre.

1992: en ny og større NHTSA-studie viste at marihuanapåvirkning sjelden ble funnet i forbindelse med ulykker annet enn i kombinasjon med alkohol, og at sjåfører som kun var påvirket av marihuana relativt sjeldnere enn rusfrie sjåfører hadde ansvar for trafikkulykker. Ingenting tydet på at cannabis i seg selv var en årsak til fatale ulykker. Resultatene av denne undersøkelsen ble holdt skjult i 6 år!

1993: en amerikansk studie gjennomført i Nederland konkluderer med at negative virkninger av THC på faktisk kjøring er relativt små.

1998: En stor australsk studie kom etter analyse av blodprøver etter 2500 ulykker fram til at sjåfører med THC i blodet hadde mindre tendens til å forårsake ulykker enn sjåfører som ikke var påvirket av noe som helst.

1999: Undersøkelse gjennomført ved universitetet i Toronto fant at moderate marihuanabrukere kjørte med mer konstant fart og gjennomførte færre forbikjøringer.

2000: en britisk undersøkelse publisert i fjor og gjennomført av Transport Research Laboratory, konkluderte blant annet med at cannabispåvirkede sjåfører kjørte forsiktigere og at risikoen for ulykker dermed ble mindre. I dette tilfellet ble det brukt erfarne marihuanarøykere. En samtidig referert vurdering fra The Australian Drug Foundation konkluderte med at cannabis er det eneste rusmiddel som nedsetter faren for trafikkulykker (ref. bl.a. i VG 14/8-00)

Så farlig er altså hasj i trafikken.

Når det gjelder drikking av 96% alkohol så tviler jeg på at det er veldig vanlig. Men ganske mange mennesker i dette landet drikker kvistlakk og rødsprit uten problemer, så det at mange greit klarer å drikke 96% har jeg ingen problemer med å tro. Jeg har drukket druesprit fra Spania med alkoholprosent på opptil 96%, og det svei godt, men var mulig å drikke.

Edit: Skriveleifer.
Sist endret av knuthulu; 12. september 2006 kl. 06:57.
knuthulu: Det er dog et poeng at de er erfarne smokers før de setter seg bak rattet. That said, man er vel gjerne erfaren før man tenker på å sette seg bak rattet. Er jo ikke slik som med alkohol at man mister all fornuft og får ville innfall og "neeeidajækkedrita kklarer kjøre bil vel!erbare bilen jo" og mister all form for vurderingsevne. Alkohol og kjøring har ingen ting med hverandre å gjøre i noe tilfelle.
Nettopp, 96% svir noe jævlig i halsen.

So what's the point drinking it then?

Jakten på rus, den blir ikke mindre effektiv om man tynner ut 96% til 45%.

Når 90% av cannabis forbruket på den andre siden av dammen er weed så skjønner jeg godt at ulykkesfrekvensen er lav.
Hva angår trafikken i Amsterdam så tror jeg ikke jeg hadde turt å kjøre der selv om jeg var klinke edru.
Kan vi nå vennligst starte denne diskusjonen på nytt, siden dere har diskutert på feil premisser.
Skal en sammenligne inntak av to ulike rusmidler, må en hvertfall diskutere ut fra at det er en lik konsentrasjon i begge.

Topicen burde derfor vært "Hasj vs. 17% liksomsprit";
eller: "Hasjolje som inneholder 96% THC vs. 96% sprit".

Skjønner?
Sitat av comicz
knuthulu: Det er dog et poeng at de er erfarne smokers før de setter seg bak rattet. That said, man er vel gjerne erfaren før man tenker på å sette seg bak rattet. Er jo ikke slik som med alkohol at man mister all fornuft og får ville innfall og "neeeidajækkedrita kklarer kjøre bil vel!erbare bilen jo" og mister all form for vurderingsevne. Alkohol og kjøring har ingen ting med hverandre å gjøre i noe tilfelle.
Vis hele sitatet...

Alkohol og bilkjøring går bare ikke sammen.
Problemet med erfarne smokers er at de ikke føler at de er inkompetente til å kjøre bil.
Sånn "Slapp'a, bare en liten tjall jo."...