http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=184187


virker dette som en mann vi burde fostre opp med skattepengene våre her i landet, og la være en fri mann?

Mener du altså at han burde fengsles og/eller utvises pga meningene sine?

JEG, mener at Norge burde kaste ut alle med slike oppfordringer.. Helt idiotisk av Norge å "skjerme" en som går offentlig ut å oppfordrer til drap osv..

nettop.
Hva har han i Norge å gjør ?
Meningene hans strider jo imot alt som heter norsk lov

han skulle ha blitt kastet ut for lenge siden.

Nei.

Det er ikkje ulovleg å meine noko i Noreg. Det er derimot ulovleg å gjennomføre ei straffbar handling. Forskjellen er rimelig stor.

For å dra ein paralell:
Under andre verdskrig var noreg okkupert av tyskland. Tyskland oppførte seg som ei okkupasjonsmakt skal iht. internasjonal rett, og behandla Noreg stortsett veldig bra. Den norske regjeringa opererte frå england, mot eit okkupert Noreg. Var den regjeringa illegitim?

Ein kan sei det samme om dagens Irak. Det er okkupert av USA, og motstandskamp mot ei okkupasjonsmakt er lov. Det er ikkje terrorisme, etter internasjonal rett. Kvifor skal ikkje då Krekar, som arbeider mot okkupasjonsmakta, få halde til i Noreg, for å utføre arbeidet meir effektivt?

Kvifor blir opprørsstyrker som kjemper mot ein ulovleg okkupasjon sett på som terroristar?

siden norge er alliert med usa, så opererer han vel fra det samme landet han ser på som fiender?
det er kanskje lov, men jeg syns ikke det høres helt rett ut..

Det er jo eit av kjenneteikna på eit fritt samfunn: vi tillater at folk er ueinige med oss. Eg kan vere einig i at det er eit stort paradoks, men eg kan ikkje sjå at det er god nok grunn til å utvise Krekar.

Saka blir endå meir corny av at alle har ropt "UTVIS" uten å ha sett bevismaterialet som er grunnlaget for saka - det er jo hemmelegstempla... Og det suger i ein rettstat, uansett sak!

han snakka med selvmordsbomberen timer før han sprengte seg selv og han visste antakeligvis hva han var i ferd med å gjøre, men varslet ikke i fra til norsk politi.
er ikke det ulovlig?
han kan vel arresteres som medsammensvorne eller noe sånt?
og siden han i tillegg opererer fra bak fiendens linjer er vel ikke det heller et bonus

Gjesp. Hva er det dere vil gjøre med Krekar, og på hvilket grunnlag? Mannen er så vidt jeg har fått med seg en morder, men hva vil dere gjøre? Internere han? Sende ham "ut"? Deportere ham til USA?

Jeg blir rimelig oppgitt når jeg ser at FrP ig Høyre har klart å piske opp oponionen til det hatefulle nivået vi ser i dag. Krekar er ond, han må "ut" og det ene med det andre, mens det knapt nok er en kjeft som faktisk vet hva Krekar har gjort, hvorfor han ikke bare kan "sendes ut" og hvorfor han ikke kan fengsles. Skjerp dere, skaprasister.

Ytringsfrihet er greit nok, men er det virkelig lov å oppfordre til drap? Blir ikke det litt av det samme som drapstrusler?

Ja, dersom drap er en del av legitim motstand mot okkupasjon. Det er med andre ord lovleg, og til og med beskytta av ytringsfriheta, å mane til kamp mot amerikanske soldatar i Irak, ettersom det er ein okkupasjonsstyrke. Å mane til drap på samme soldatane i USA er derimot ulovleg.

Jeg skjønner at du tydeligvis har massevis med sympati for denne terroristen, men det må da gå an å kritisere ham uten å bli stemplet som rasist.

Det å i det hele tatt oppfordre til drap strider jo i mot menneskerettighetene og går på ingen som helst måte under ytringsfriheten. Det blir samme prinsippet som at det ikke er lov å gå rundt å rope rasistiske ting til mørke mennesker.

Problemet er at terrorister er bare feiginger. De sloss ikke i uniform og de gjemmer seg bak sivil befolkningen. Ikke nok med det, de angriper sivile bevisst. Det er regler i verden for åssen kriger skal urføres. Terrorister følger ikke disse regøene.

Kast ut krekar. Vi trenger ikke å samle på dritt.

Nei, ikkje alltid. Under visse høve, som kamp mot okkupasjonsmakt så *ER* det lov. Det er ein risiko okkupasjonsmakta vel å ta, og å skyte mot soldatar *er* lovleg om ein er okkupert. Å gå etter sivile er *ikkje* lovleg.

Og når det gjeld terrorisme vs. frigjeringskamp så er det ei definisjonssak. "Gutta på skauen" i Noreg under andre verdskrig opptrådte ikkje i uniform, og var dermed terroristar. Dei skjulte seg blant sivile, og var dermed terrorister. Aight?

Litt søkt å blande inn rasisme her, og det du nevner er faktisk like irriterende som at noen fra venstresia alltid klarer å blande rasisme inn på en eller annen måte. Slik kan selv de beste diskusjoner ende opp i den samme gørrkjedlige mølja som jeg har sett så altfor ofte her. Sjerp deg!

Er forresten enig i en del av det som sies her. Det er absolutt ikke noe vits å sende han til USA der de ikke har peilig på hvordan å behandle "terrormistenkte" aka krigsfanger og bryter internasjonal lov på lov. Synes også spesielt Frp klarer å få dette til å bli en stor sak, noe som det overhodet ikke er. Tror egentlig at han har det jævlig nok her i Norge, hvor han dasser rundt og ikke gjør en dritt. Et eksempel på det er nettopp dette, hvor han i sine kjedlige stunder har bestemt seg for å komme opp med en duste-kommentar. Det som da er så utrolig er at alle høyreekstremenister blir hissa opp og krekar får all oppmerksomhet, akkurat som han selv ønsker.

Nå er vel ikke akkurat USA heller så voldsomt flink til å følge disse reglene, så det var et heller dårlig argument.

Det er ganske viktig det Vidarlo sier at disse "Gutta på skauen" som vi kaller frihetskjempere. De ble kalt terrorister av regjeringen, tyskland osv.

Jeg har ingen sympati med Krekar, jeg synes han burde dømmes og straffes for sine forbrytelser i Norge. Altså, selvsagt skal Krekar kunne kritiseres. Det jeg har problemer med er at det er blitt bygd opp ett hat til Krekar i oponionen som er helt ekstremt.

Vel jeg vil jo si at kryssermissilene som USA sender mot Taliban etc også er ganske feigt. Hva man ser på som terrorister er også sterkt influert av hvilken "side" man er på.
Utifra ressurser og teknologi er gerilja krigføringen den måten som gir mest valuta for pengene for disse opprørsstyrkene. Hvis man skal kalle dette feigt og fordømme det så må jo ISAF slutte med alt som ikke de kan forsvare seg mot for ikke å oppføre seg feigt overfor de igjen. Det med å angripe sivile bevisst så opererer jo Amerikanerne med akseptable sivile tap, vet jo ikke om det er så fryktelig mye bedre/annerledes

hva med min ytringsfrihet til å tegne muhammed bilder og kalle han en dritt?
da blir jeg kallt rasist, og at jeg bryter med religionsfriheten til våre nye landsmenn.

Eg forsvarer ikkje den biten, men eg forsvarer Krekar sin rett til å motarbeide ein okkupasjon.

For slike ytringer bør vi, som commie var inne på, straffeforfølge han i Noreg, og ikkje deportere han.

Når det gjeld deg Arath.inc, så har jo USA akseptert såkalla Collateral Damage, og fleire gonger opna eld mot sivile... Så kva du bygger påstanden din på er eg litt usikker på.

Arath: Les litt aviser du. USA er IKKE flinke til å følge noe som helst av internasjonale konvensjoner, hverken Geneve, folkeretten, eller det meste annet.

Saddam var en trussel mot omverdenen? Javel...? Dette har vel riktignok INGEN funnet noe som helst bevis for etter at irak ble invadert, selv om USA hevdet det i forkant før de dreit i hva resten av verden mente og invaderte irak, så hvis du vet om noen slike bevis tror jeg både FN og USA vil være svært interesserte i å få dem.

Når man ser på hvor mye hælvete det har blitt der i etterkant, så kan man også nesten lure på om ikke irakerne flest faktisk hadde det bedre med saddam enn uten, samme hvor usympatisk fyren var.

Skulle heller ikke forundre meg om irak hadde vært veldig veldig mye roligere i dag, hvis man hadde gått inn for å fjerne saddam på en fredelig måte, istedet for å bare skulle dra fram kanonene med en gang anledningen byr seg. Men hey, US Army trengte vel litt skytetrening, Bush ville gjerne vinne et valg til, og kompisene hans ville gjerne tjene litt penger, så da var jo ikke valget vanskelig.

da er du blasfemist, ikke rasist.
Rasister missliker en rase f.eks negere eller hvitinger, eller asiatere.
Mens blassfemister missliker religioner.

og Budisme ol er ikke en rase, men en religion.
Akkurat som Kristne ikke er en Rase.

(blasfemist var et ord jeg fant på, ikke sikker ordet finnes btw)

Bare for å nevne det: Saddam Hussein undertrykte faktisk sjia-muslimene. Og Saddam skapte nokså ubalanse nede i midt-østen... back to topic:

Og til alle dere andre, Krekar har fått avslag på asylsøknaden sin. Han er også blitt dømt av høyesterett pga fare for rikets sikkerhet. Vi sender ut andre asylsøkere som får avslag, hva er forskjellig med Mullah Krekar?
"MEN UFF! HAN BLIR JO DREPT HVIS VI SENDER HAN TILBAKE" skrker den frustrerte venstresida. Hva så? Vi vet hva han har gjort, vi har alle sett klippene. Er nok veldig mye som ligger i gråsonen som vi ikke vet også.

Og hva er det for en unskyldning? "Hvis dere sender meg hjem igjen får jeg dødstraff". Ja da har du gjort noe galt, skal Norge være et fristed for dine handlinger? Hvem vet, kanskje venstresida lar han starte terrorist camp i Norge også.

For vi i Norge lever i kardefuckingsmommeby. Der alle folk er snille, og ingen har gjort noe galt. Der alle fortjener en ny sjangse. Jeg spyr nesten.

Jeg oppfordrer dere til å lese dette leserinnlegget:

http://www.aftenposten.no/meninger/k...icle785565.ece

Også denne nyheten:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289240

Dere som syns Krekar bør få bli, hva er det dere ikke ser? Eller rettere sagt, ikke vet?

Jeg sier som Mugatu(zoolander): SHUT UP! Enough already, Ballstein! Who cares about Derek Zoolander anyway? The man has only one look, for Christ's sake! Blue Steel? Ferrari? Le Tigra? They're the same face! Doesn't anybody notice this? I feel like I'm taking crazy pills!

Hei dumbo, venstresida bla bla bla.

Vi har lover her i norge, og de gjelder for alle. Derfor kan vi ikke sende ut krekar, selv om vi ikke liker han. Eller skal vi begynne å forandre på lover når de ikke passer oss?

Ja, midt-østen virker veldig mye mer balansert nå enn mens saddam hadde kontrollen i irak. Nå er det jo rent fredelig der nede. Har faktisk hørt at bestemora mi snakka om å kjøpe seg feriebolig i Fallujah eller hvor det nå var.

Ingen har sagt at saddam var en snill fyr, og JA, han undertrykte stort sett hele irak, men tror du ærlig talt folk har det bedre der nå? Før gulfkrigen, så var nok saddam en trussel i regionen, men det var faktisk i 1991. Åh, ok, du var visst bare 3 år da, så du har sikkert ikke fått med deg så mye av dette her. Vel, jeg orker ikke å prøve å lære deg alt du skulle ha fått med deg mens du sov i timene, men irak har ihvertfall ikke funnet på noe sprell siden den gang, og selv om du bare var 15 eller noe sånt når denne invasjonen faktisk skjedde, så burde du ha fått med deg at irak rett og slett ikke hadde noe som helst å stille opp med lenger.

Kast svinet på ræva ut. Send han til Guantanamo Bay eller noe.
Klart han har rettigheter og ytringsfrihet, men han har misbrukt den så til de grader og gjemmer seg i Norge for å få medieoppmerksomhet.
Det skal sies at jeg ikke vet annet en hva jeg har sett på TV, er generelt positiv til innvandring.
Sånn hadde det vært om jeg styrte, men det gjør jeg jo ikke

Nei, det hadde tatt seg ut... Måtte blitt valgt på fleinsoppfest på Stortinget isåfall du.

Det som er bra med Krekar er at han gir masse folk utløp for innestengt aggresjon, i leserinnleggene i tabloidavisene, og f.eks på et nettforum. Det er sikkert mange som er illsinte på masse ting som de ikke tør å si fra om, men når man får anledning til å snakke om Krekar så kan man virkelig hisse seg voldsomt opp, og komme med masse saklige og usaklige påstander og kjefte og smelle. Slik føler man seg mye bedre etterpå.

For det første så har ikke Krekar blitt dømt i høyesterett. Det høyesterett gjorde var å befeste utvisningsvedtaket, som var forankret i "rikets sikkerhet". Hva som legges i rikets sikkerhet får vi ikke vite, heller ikke Krekar. Det er ganske spesielt at en person ikke får vie bakgrunnen for hva domstolen legger til grunn i sin dom.

Og hei hei, vi har ikke dødsstraff i Norge, det er ikke slik at vi bare kan sende folk til den sikre død fordi de har vært slemme. Vi bor faktisk i et land som har forpliktet seg til å ikke sende folk i døden.

Som jeg har sagt tidligere, det er ikke noe i veien for at Krekar kan dømmes for sine forbrytelser i Norge.

Ellers enig med DonT

hehe, aldrrri så gæærnt at det ikke er godt for noe! bra sagt donT!

burde nesten føle meg litt beæret her, siden jeg heter Geir, men er fortsatt inen fan av mannen.
jeg mener han er en trussel, og en forbryter, og at vi lar han gå fri, og beskytter han fra å få sin straff i hjemlandet, uansett om det medfører dødsstraff.

hva om folk som Ted Bundy, eller Timmothy McVein (eller hva han nå het) hadde bodd i norge etter det ble kjent hva de hadde gjort, skulle vi ha beskyttet dem fra dødsstraff i USA da? og samtidig latt dem leve som "frie" mennesker her i landet, med samme rettigheter som vi andre har.

Ta frå han pengane, og send han ut av Norge!

Så man skal ikke bare sende ham ut, noe som egentlig bare blir for dumt, men ta fra ham alt han eier også? Så vi skal bli mordere og tyver? Ærlig talt har jeg ikke mye til overs for ham, men han driver motstandskamp mot en okkupasjonsmakt, som nevnt flere ganegr før, og jeg har respekt for det, for USA hadde ingen grunn til å gå inn i Irak. Hvorfor forsvarer alle her dødsstraff og deportering uten å se hele bildet av saken? Jeg fatter og begriper ikke hvorfor ungdom i dag har blitt så kyniske og flinke til å skrike "TERRORIST!"

Terrorist er så vagt begrep at det innebærer ganske mange flere enn "våre nye landsmenn", eller hva dere foretrekker å kalle dem.

Hehe.. Greit nok og godt mulig, selv om denne posten er minst like usakelig.

Og så har vi saken der folk på facebook lagde en kill krekar-gruppe, og ble anmeldt -_-
Der kommer på nytt ytringsfriheten.. Krekarfolk som har en så offentlig profil der de ikke gjør annet en å irritere å fortelle om hvordan hans folk hadde "rett" til å drepe journalistene gir meg lyst å reise til oslo, finne mannen, henge han opp etter en g-streng og hoppe på han til han deles på midten. en smule barnslig/usaklig kommentar, men jeg utstår ikke slike folk som absolutt MÅ yte offentlig på riksdekkende tv at de er dumme i hodet, og håne staten som tar de inn.

Bort med loven om at man ikke deporterer folk som får dødsstraff. Såklart bruke litt skjønn her, men for flere er det en grunn til at de har en sånn dom over seg.

Faktisk er jeg imot alt som heter asylmottak og folk som er der driiitlenge før de stikker.
Viss du har en grunn som ikke instant gir deg asyl, så er det sikkert fordi den suger.
Alle snylteinnvandrere med ugyldig grunn kan dra seg ut av landet eller dø!

(atter en gang tok jeg litt hardt i :P )

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=187170

er ikke dette en direkte trussel også?
om jeg hadde sagt noe sånnt hadde vel politiet banket på døra ganske så snart

De burde hatt det slik at hvis en person er en fare for rikets sikkerhet så gjaldt ikke loven om at de ikke kan sende folk tilbake til dødsdommer.

Vi forandrer faktisk stadig på lover som ikke passer oss lengre. Hadde ikke vært noe særlig å enda ha grunnloven fra 1814

En venn av meg er fra Irak.

Han er i 40 års alderen og han har fortalt meg om en del av det han opplevde da han budde i hjemlandet sitt.
Han har vist meg arr etter skuddsår han fikk da han var i 16 års alderen, andre arr han har kommer fra tortur.

Siden han kom til norge har han jobbet og betalt skatt.

Han vet at hvis han drar tilbake til hjemlandet sitt så vil han bli drept.

Han fikk på mandag brev i fra UD at han må dra...

Hvorfor er det slikt...?

Hvorfor er det slikt at en som jobber og bidrar til vårt samfunn må dra, mens en som sitter og ikke gjør noe får bli?

Hvorfor er det slikt at en som blei tvunget inn i militæret og rømte fra det fordi hen ikke ville drepe kvinner og barn må dra, mens en som oppfordrer og er direkte innblandet i mord på uskyldige folk får bli?

Hvorfor skal vi beskytte en som krekar men la min venn dø???

Vi snakker om rasisme, og hvordan forebygge det, men vis meg et intervju med krekar som ikke bidrar til at fremmedfrykten øker.

hvorfor i hellvete er mullah fortsatt i landet, levende? han truer oss, staten norge med represalier hvis vi sender han ut!!! pyse regjering!

Det å mene at man kan drepe noen som driver med humanitær hjelp "lovlig" er forkastelig.
Men, så klart så ser det ut som staten i Norge er tykke i huet når det gjelder dette. Pokkers idioter..

Hadde det vært opp til meg hadde jeg flådd han for så å kaste han ut i et hav med salt, men det er ikke opp til meg, desverre.

Hey forsiktigt, du kan bli anmeldt for trussler

Men Ønske om en evt youtupe film med han og div gjenstander er vel fult loveligt

Jeg benytter sjansen til å gjenta meg selv, og henviser oppmerksomheten til innlegg #33.

Hvor lenge skal dere sosialister gjemme ansiktet i hendene og tro at alle mennesker er gode? Ja, DonTomaso, deg. Direkte trusler mot Norge? Få han ut. Heller han en vedkommende nevnt i nevnt over her i tråden, og henviser herved oppmerksomheten til innlegg #44